獨(dú)立擔(dān)保合同效力的可行性

導(dǎo)讀:
私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則,獨(dú)立擔(dān)保合同效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。從目前的立法上看,獨(dú)立擔(dān)保的效力與基礎(chǔ)合同分離符合我國(guó)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定,即主合同無(wú)效,擔(dān)保合同另有約定的,從其約定。此外根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定,若獨(dú)立擔(dān)保本身不具有該五種情形之一,僅因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而輕易否定其效力,顯然與《合同法》第五十二條是不相符的。那么獨(dú)立擔(dān)保合同效力的可行性。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則,獨(dú)立擔(dān)保合同效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。從目前的立法上看,獨(dú)立擔(dān)保的效力與基礎(chǔ)合同分離符合我國(guó)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定,即主合同無(wú)效,擔(dān)保合同另有約定的,從其約定。此外根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定,若獨(dú)立擔(dān)保本身不具有該五種情形之一,僅因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而輕易否定其效力,顯然與《合同法》第五十二條是不相符的。關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保合同效力的可行性的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
獨(dú)立擔(dān)保合同效力的可行性
獨(dú)立擔(dān)保合同效力的可行性需要滿足以下三方面要求:
一、承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力符合意思自治原則
這是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的理論基礎(chǔ)。私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則,獨(dú)立擔(dān)保合同效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利,除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮,法院不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中,就是保證人通過(guò)不可撤銷擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán),只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,其效力是沒(méi)有問(wèn)題的。
二、承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力符合當(dāng)前相關(guān)法律的規(guī)定
這是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保合同效力的法律依據(jù)。從目前的立法上看,獨(dú)立擔(dān)保的效力與基礎(chǔ)合同分離符合我國(guó)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定,即主合同無(wú)效,擔(dān)保合同另有約定的,從其約定。且我國(guó)《合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”,這一條款確認(rèn)了合同自由原則,賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由,因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。此外根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定,若獨(dú)立擔(dān)保本身不具有該五種情形之一,僅因?yàn)橹骱贤瑹o(wú)效而輕易否定其效力,顯然與《合同法》第五十二條是不相符的。
三、一概否認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)的有效性不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求




