擔(dān)保合同的獨(dú)立性是怎樣的



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:借款主合同變更未經(jīng)擔(dān)保人同意1、法律主觀:主合同變更后原擔(dān)保人是否仍需擔(dān)責(zé) 債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)議變更主合同時,欲使保證人承擔(dān)保證責(zé)任,則必須取得保證人的同意,3、必須是本人親自一起去辦理,但建議你不要把身份證借給別人辦理貸款擔(dān)保,因?yàn)槿绻乙粋€和你相像的人去,銀行不一定能夠?qū)徍顺觯院筚J款出問題的話,你也要承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保人在借款人無能力償還的情況下,需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,擔(dān)保協(xié)議經(jīng)擔(dān)保人和債權(quán)人協(xié)商一致,并簽字或者蓋章后即具有法律效力。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:獨(dú)立擔(dān)保合同具有哪些特征具有:獨(dú)立性、抽象性與單據(jù)性、無條件性與不可撤銷性一、獨(dú)立性獨(dú)立擔(dān)保合同獨(dú)立于其所擔(dān)保的“基礎(chǔ)合同”,它不僅有自身的有效期限和擔(dān)保金額,而且還有自身的變更和消滅原因,一經(jīng)出具即應(yīng)按其條款對受益人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,而不以基礎(chǔ)合同是否有效或履行為前提。而傳統(tǒng)的保證合同則是從屬性、非獨(dú)立的合同,它依賴主合同的存在而存在,不具有抽象性。那么獨(dú)立擔(dān)保合同具有哪些特征。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:該條第一款規(guī)定:“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定合同管轄。”是否可以據(jù)此得出結(jié)論,即在管轄問題上,主債務(wù)合同和擔(dān)保合同約定或依法指向不一致的,從合同隨主合同;置之仲裁協(xié)議,即一并仲裁。嚴(yán)格依仲裁自愿性和仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則處理,可能使得擔(dān)保合同無法和主合同一并審理。那么主合同為訴訟擔(dān)保合同仲裁的法律規(guī)定是什么?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:債權(quán)是相對于債權(quán)中的附屬債權(quán)而定的,規(guī)范主債權(quán)的合同就是主債權(quán)合同。抵押權(quán)的成立必須以主債權(quán)的成立為前提,但是主債權(quán)的成立并不以抵押擔(dān)保的成立為前提,因此抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同具有相對的獨(dú)立性。設(shè)立抵押權(quán)的目的是為了擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn),因此,對于被擔(dān)保的主債權(quán)種類應(yīng)有明確的約定。除了法律規(guī)定的這些有名合同可作為抵押擔(dān)保的主債權(quán)之外,其他合法有效的無名合同也可以作為抵押擔(dān)保的主債權(quán)。那么抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:擔(dān)保合同都是怎么擔(dān)保的根據(jù)合同約定的條款進(jìn)行擔(dān)保。(二)補(bǔ)充性擔(dān)保合同的補(bǔ)充性是指合同債權(quán)人所享有的擔(dān)保權(quán)或者擔(dān)保利益。擔(dān)保合同的相對獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是發(fā)生或存在的相對獨(dú)立性,即擔(dān)保合同也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系。二是效力的相對獨(dú)立性,即依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,擔(dān)保合同可以不依附于被擔(dān)保的合同債權(quán)而單獨(dú)發(fā)生效力,此時,被擔(dān)保的合同債權(quán)不成立、無效或者失效,對已經(jīng)成立的擔(dān)保合同的效力不發(fā)生影響。那么擔(dān)保合同都是怎么擔(dān)保的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:眾所周知,在滿足了合同法中規(guī)定的條件之后主合同就可以生效,并對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,那么主合同被撤銷后擔(dān)保合同怎么辦?主合同被撤銷后擔(dān)保合同怎么辦擔(dān)保合同作為主合同的從合同,其相對于主合同是獨(dú)立存在的,其效力具有相對獨(dú)立性,我國《擔(dān)保法》規(guī)定的是主合同無效,從合同亦無效,但從合同由特別約定的除外。主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯則不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的,應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不超過債務(wù)人不能清償部分的。但為了保證債權(quán)人的利益,主合同解除后,擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。那么主合同被撤銷后擔(dān)保合同怎么辦,還會生效嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:主合同有效的,有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力;主合同無效的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效。第三百八十八條設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同等具有擔(dān)保功能的合同。因此當(dāng)事人不能約定擔(dān)保合同的獨(dú)立效力。那么擔(dān)保合同能不能獨(dú)立于主合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:很明顯,抵押合同系為主債權(quán)合同而生,抵押權(quán)人在得到擔(dān)保債權(quán)受償?shù)谋U虾髤s拒絕簽訂主債權(quán)合同的行為明顯違背誠實(shí)信用原則,由此給抵押人造成的損失,應(yīng)當(dāng)由其進(jìn)行賠償。抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同的效力的獨(dú)立性的問題如上所述。抵押權(quán)的成立必須以主債權(quán)的成立為前提,但是主債權(quán)的成立并不以抵押擔(dān)保的成立為前提,因此抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同具有相對的獨(dú)立性。那么抵押擔(dān)保的主債權(quán)合同是什么?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:因此,擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件,而且與之共始終。擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁F浯危瑩?dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián):贤瑹o效。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過錯程序予以確定,如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。那么擔(dān)保合同的獨(dú)立性是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:否則,由銀行負(fù)責(zé)賠償一定金額,最高不超過履約保函的總金額。因此,履約保證金具有獨(dú)立性,必須由雙方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收繳、儲存、執(zhí)行和返還。那么工程合同履約擔(dān)保金額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:借款擔(dān)保合同的有效性是保障借貸雙方權(quán)益的關(guān)鍵,只有在充分了解和遵守合同約定的前提下,借貸人才能夠獲得充分的保護(hù)并降低風(fēng)險,但是,很多借貸人對借款擔(dān)保合同的有效性存在疑慮,擔(dān)心自己在遇到風(fēng)險時無法獲得足夠的保護(hù),綜上所述,借款擔(dān)保合同是有效的,但在簽署和執(zhí)行合同時,借貸人需要注意一些重要事項(xiàng)以保護(hù)自己的權(quán)益,因此,在進(jìn)行借貸活動時,請務(wù)必謹(jǐn)慎閱讀和理解借款擔(dān)保合同的內(nèi)容,并在確保自身利益的基礎(chǔ)上簽署合同,借款擔(dān)保合同是指借貸雙方在借貸交易中通過約定設(shè)定的一種法律文書,用于保證借款人按時履行借款義務(wù)。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:主合同被撤銷后擔(dān)保合同怎么辦擔(dān)保合同作為主合同的從合同,其相對于主合同是獨(dú)立存在的,其效力具有相對獨(dú)立性,我國《擔(dān)保法》規(guī)定的是主合同無效,從合同亦無效,但從合同由特別約定的除外。擔(dān)保合同旨在明確擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。那么主合同被撤銷后擔(dān)保合同怎么辦。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:擔(dān)保合同無效后責(zé)任如何承擔(dān)如果擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配如何承擔(dān)1、《擔(dān)保法》規(guī)定:擔(dān)保合同被認(rèn)定無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,5、法律主觀:第一,《擔(dān)保法》第五條和《物權(quán)法》第一百七十二條均規(guī)定:“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
擅長:建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:甲乙丙三方經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議,訂立本合同。2、本合同項(xiàng)下的保證具有獨(dú)立性及完整性,不受其他擔(dān)保合同效力的影響。那么反擔(dān)保合同必須三方簽字嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:法律分析:(一)主合同無效致使擔(dān)保無效時擔(dān)保人的責(zé)任,無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人,還是雙方都有過錯,也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物,還是賠償損失,擔(dān)保人無過錯的,擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,法律分析:后果如下:主合同有效,擔(dān)保合同無效的,擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,企業(yè)借款擔(dān)保合同無效的后果具體是什么1、法律分析:后果如下:主合同有效,擔(dān)保合同無效的,擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
合同審查如何避開“坑”?《民商律師分享會——合同糾紛專題》防范合同風(fēng)險!合同審查一般包含3個階段:合同簽訂前、簽訂時以及合同履行中。邢穎律師指出,在每個階段中要關(guān)注“人、財、物”的安全性,在合同簽訂前要對簽訂方有一個全面清晰的認(rèn)識,一方面是對主體的形式審查,另一方面是對主體的實(shí)質(zhì)性審查。 針對合同簽訂方的審查內(nèi)容包含多個方面,例如對方是否具有獨(dú)立簽訂合同主體的資格、企業(yè)經(jīng)營范圍、是否有履約能力、資信能力、注冊資金的真實(shí)性、驗(yàn)資報告的真實(shí)性、會計資料的審查、股東的審查、固定資產(chǎn)變現(xiàn)能力、流動資金是否充足等,需要對此逐一排查核實(shí)。 看似簡單的事情,做起來卻沒有想象中那么容易!合同審查相對來說流程繁瑣、專業(yè)性強(qiáng)、難度大,對此邢穎律師建議,一定謹(jǐn)慎對待,要咨詢專業(yè)律師進(jìn)行處理,避免產(chǎn)生不必要的損失,造成無法挽回的后果!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關(guān)系,實(shí)際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來屢屢失敗的結(jié)果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問題依然毫無進(jìn)展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務(wù)所,天用律師根據(jù)案件實(shí)際情況,給出詳細(xì)的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導(dǎo)江先生收集合同、工程日志等全面的證據(jù)資料,啟動“和解優(yōu)先、以訴促調(diào)”的解決方案。立案程序推進(jìn)的同時,成功申請財產(chǎn)保全。 對方賬戶被凍結(jié)后,迫于壓力,主動提出和解的想法,天用律師優(yōu)先談判和解的預(yù)想盡在掌控之中! 經(jīng)法院主持調(diào)解,江先生與孫某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議: 雙方共同確認(rèn)未付工程款總額為65萬元,被告孫某于擔(dān)保人銀行賬戶解除查封日,通過建設(shè)工程有限公司轉(zhuǎn)給江先生賬戶,在質(zhì)保期內(nèi)無質(zhì)量問題情況下剩余5萬元質(zhì)保金,于調(diào)解書生效后一年內(nèi)無息返還江先生。
喝酒后簽的合同有效嗎?
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬,律師費(fèi)20萬,保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬某的損失。萬某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求,本院不予支持。
車禍擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任: 1、賠償責(zé)任:車禍擔(dān)保人的主要責(zé)任是根據(jù)保險合同的約定,對受害人進(jìn)行賠償。車禍擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同的條款和條件,承擔(dān)賠償責(zé)任,并按照合同約定的方式和金額進(jìn)行賠償。 2、追償責(zé)任:車禍擔(dān)保人在賠償受害人后,有權(quán)向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責(zé)任,車禍擔(dān)保人可以代替受害人向肇事方追償,并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協(xié)助調(diào)查責(zé)任:車禍擔(dān)保人有責(zé)任協(xié)助調(diào)查事故的真實(shí)情況。他們可以派出專業(yè)人員進(jìn)行事故調(diào)查,收集證據(jù)和相關(guān)材料,以確保賠償?shù)墓院蜏?zhǔn)確性。
司法部發(fā)布律師工作指導(dǎo)案例 為充分發(fā)揮司法行政職能作用,做好新時代律師工作,更好滿足人民群眾對法律服務(wù)的需求,2022年12月30日,司法部發(fā)布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發(fā)布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設(shè)集團(tuán)訴某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案”,為建設(shè)工程施工合同糾紛案,涉及工程招投標(biāo)、招投標(biāo)過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結(jié)算合同效力問題,在一審判決敗訴的情況下,代理律師圍繞結(jié)算協(xié)議的獨(dú)立性進(jìn)行論證,最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業(yè)經(jīng)營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團(tuán)、某蔬菜批發(fā)市場、某商業(yè)經(jīng)營公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案”,為債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,涉及不良資產(chǎn)處理以及全民所有制企業(yè)法人與公司法人的認(rèn)定,律師從事實(shí)認(rèn)定和二者法律適用的不同作為切入點(diǎn),釋法說理,最大限度維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔(dān)保公司提起的執(zhí)行異議之訴二審、再審案”,為執(zhí)行異議之訴糾紛案,涉及在執(zhí)行標(biāo)的上同時存在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)如何確定清償順序的問題,律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證,邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),對相關(guān)案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義。 以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政(法律服務(wù))案例庫”中搜索查詢。