.png)
種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別
元甲交通律師律師2022.02.07781人閱讀
導(dǎo)讀：
種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別1.債務(wù)履行上的便利性不同。種類(lèi)債的債務(wù)人只須于全體種類(lèi)物中，任取某個(gè)或某些別物體給付即可，而特定之債的債務(wù)人必須給付業(yè)已指定的特定物體。對(duì)于債務(wù)人而言，前者在履行上之便利，實(shí)不讓于貨幣之債。貨幣之債中，債務(wù)人只須給付法定本位貨幣即可，不發(fā)生貨幣之品質(zhì)問(wèn)題。債務(wù)人方面在給付責(zé)任的強(qiáng)度上，強(qiáng)于特定物之債，而弱于貨幣之債。在種類(lèi)物之債，原則上不會(huì)發(fā)生事實(shí)上或法律上的客觀履行不能。種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方都負(fù)有使買(mǎi)方取得與合同規(guī)定相符的、無(wú)質(zhì)量瑕疵的標(biāo)的物之義務(wù)。那么種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別1.債務(wù)履行上的便利性不同。種類(lèi)債的債務(wù)人只須于全體種類(lèi)物中，任取某個(gè)或某些別物體給付即可，而特定之債的債務(wù)人必須給付業(yè)已指定的特定物體。對(duì)于債務(wù)人而言，前者在履行上之便利，實(shí)不讓于貨幣之債。貨幣之債中，債務(wù)人只須給付法定本位貨幣即可，不發(fā)生貨幣之品質(zhì)問(wèn)題。債務(wù)人方面在給付責(zé)任的強(qiáng)度上，強(qiáng)于特定物之債，而弱于貨幣之債。在種類(lèi)物之債，原則上不會(huì)發(fā)生事實(shí)上或法律上的客觀履行不能。種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方都負(fù)有使買(mǎi)方取得與合同規(guī)定相符的、無(wú)質(zhì)量瑕疵的標(biāo)的物之義務(wù)。關(guān)于種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
種類(lèi)物之債與特定物之債有什么區(qū)別
1.債務(wù)履行上的便利性不同。
種類(lèi)債的債務(wù)人只須于全體種類(lèi)物中，任取某個(gè)或某些別物體給付即可，而特定之債的債務(wù)人必須給付業(yè)已指定的特定物體。對(duì)于債務(wù)人而言，前者在履行上之便利，實(shí)不讓于貨幣之債。
2.有否標(biāo)的物的品質(zhì)問(wèn)題不同。
貨幣之債中，債務(wù)人只須給付法定本位貨幣即可，不發(fā)生貨幣之品質(zhì)問(wèn)題。種類(lèi)債之標(biāo)的物有不同品質(zhì)，而當(dāng)事人未指定且無(wú)法確定時(shí)，應(yīng)給付何等品質(zhì)之物.
3.給付上的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同。
債務(wù)人方面在給付責(zé)任的強(qiáng)度上，強(qiáng)于特定物之債，而弱于貨幣之債。在貨幣之債，債務(wù)人不能以能力不足(即無(wú)資力)為由拒絕履行，所謂愷撒抗辯(即沒(méi)錢(qián)時(shí)皇帝亦不能付款之抗辯)當(dāng)然不能適用，故學(xué)理上稱(chēng)為金錢(qián)之債不滅。在種類(lèi)物之債，原則上不會(huì)發(fā)生事實(shí)上或法律上的客觀履行不能。因?yàn)樵诜N類(lèi)物之債，除當(dāng)事人另有約定外，債務(wù)人所負(fù)擔(dān)者，不過(guò)是以自己的金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)某種類(lèi)的標(biāo)的物，以給付于債權(quán)人，故其本質(zhì)上僅為盡力購(gòu)備或獲取之債。只是在不可歸責(zé)于債務(wù)人之事由，致其無(wú)能力取得標(biāo)的物之時(shí)，即使該種類(lèi)之標(biāo)的物在客觀上仍有取得之可能，但債務(wù)人為此卻可能需要作出不相稱(chēng)的、過(guò)分的犧牲，而依照誠(chéng)實(shí)信用原則，債權(quán)人實(shí)不應(yīng)如此期待者，應(yīng)視之為經(jīng)濟(jì)上不能，債務(wù)人得拒絕給付，而代之以金錢(qián)賠償義務(wù)。在特定物之債，一旦因事實(shí)上或法律上的原因?qū)е虏荒苈男校瑐鶛?quán)人的實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)即告消滅。總之，債務(wù)人在給付責(zé)任強(qiáng)度上的差異，集中體現(xiàn)在給付上的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同。這對(duì)于雙務(wù)契約中對(duì)待給付上的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)尤為重要。
4.買(mǎi)賣(mài)合同中針對(duì)物的瑕疵之救濟(jì)不盡相同。
種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)中，賣(mài)方都負(fù)有使買(mǎi)方取得與合同規(guī)定相符的、無(wú)質(zhì)量瑕疵的標(biāo)的物之義務(wù)。賣(mài)方交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)方有權(quán)以賣(mài)方違反義務(wù)為由，要么維持合同，選擇行使追加履行請(qǐng)求權(quán)(包括修理、更換及重作)或減價(jià)請(qǐng)求權(quán)(德)，要么解除合同。維持合同的情況下，買(mǎi)方還有其他損失的，得按照要求賠償。解除合同的情況下，買(mǎi)方依照有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果有瑕疵的標(biāo)的物不是種類(lèi)物，而是特定物，買(mǎi)方的追加履行請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容只限于要求修理，不包括要求更換或重作，除非雙方另有變更合同的約定。所以，我國(guó)現(xiàn)行法上種類(lèi)物買(mǎi)賣(mài)與特定物買(mǎi)賣(mài)在瑕疵履行時(shí)，賣(mài)方得自為補(bǔ)救的可能性有所不同，買(mǎi)方的追加履行請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容不同，買(mǎi)方因賣(mài)方無(wú)法追完或拒絕追完而退貨的幾率也不同。此與原德國(guó)民法對(duì)種類(lèi)物的瑕疵與特定物的瑕疵區(qū)別處理者迥異，與國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約及德國(guó)新債法的設(shè)計(jì)殆同。
點(diǎn)贊
收藏
