員工提前回老家,發(fā)生交通事故工傷如何認(rèn)定?

導(dǎo)讀:
2006年6月9日(星期五)下午,李某未請假即提前從公司下班,搭車回城郊的老家,中途發(fā)生交通事故致重傷,經(jīng)交通部門事故責(zé)任認(rèn)定,駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。2006年9月,李某的妻子向當(dāng)?shù)貏趧泳稚暾垖钅尺M行工傷認(rèn)定。老家也是家,而且李某周末回老家已成慣例,所以我認(rèn)為應(yīng)該算做下班途中發(fā)生的交通事故比較合適。但這并不能影響到對李某工傷的認(rèn)定。那么員工提前回老家,發(fā)生交通事故工傷如何認(rèn)定?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
2006年6月9日(星期五)下午,李某未請假即提前從公司下班,搭車回城郊的老家,中途發(fā)生交通事故致重傷,經(jīng)交通部門事故責(zé)任認(rèn)定,駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。2006年9月,李某的妻子向當(dāng)?shù)貏趧泳稚暾垖钅尺M行工傷認(rèn)定。老家也是家,而且李某周末回老家已成慣例,所以我認(rèn)為應(yīng)該算做下班途中發(fā)生的交通事故比較合適。但這并不能影響到對李某工傷的認(rèn)定。關(guān)于員工提前回老家,發(fā)生交通事故工傷如何認(rèn)定?的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
2006年6月9日(星期五)下午,李某未請假即提前從公司下班,搭車回城郊的老家,中途發(fā)生交通事故致重傷,經(jīng)交通部門事故責(zé)任認(rèn)定,駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。2006年9月,李某的妻子向當(dāng)?shù)貏趧泳稚暾垖钅尺M行工傷認(rèn)定。該勞動局經(jīng)調(diào)查,得知:1.李某在公司院內(nèi)有私有住房;2.李某未請假,提前離開的;3.李某的妻子與父母都居住在遠(yuǎn)郊,周五下午回老家已成慣例。李某的工傷是否應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定?
魏*民:《工傷保險條例》規(guī)定,職工在上下班途中,受到機動車事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。李某是否能夠認(rèn)定為工傷,關(guān)鍵要看李某回老家是否應(yīng)該算是在下班途中?老家也是家,而且李某周末回老家已成慣例,所以我認(rèn)為應(yīng)該算做下班途中發(fā)生的交通事故比較合適。不過我也有個疑問,李某并未請假,其發(fā)生交通事故時本應(yīng)在工作,而不是在下班途中,是否會影響到其工傷的認(rèn)定呢?
魏*慧:我想應(yīng)該不會有太大影響。正如賈律師上個案例中提到的,工傷的認(rèn)定應(yīng)該適用無過錯原則,也就是說,李某未請假離開確實存在過錯。但這并不能影響到對李某工傷的認(rèn)定。認(rèn)定工傷與違反公司規(guī)章制度是兩回事情。因此,對李某,應(yīng)該首先進行工傷認(rèn)定;至于其未請假,是公司內(nèi)部應(yīng)該解決的問題。按照公司規(guī)章制度,對失職人員、以及李某的違紀(jì)行為進行處理。
李*霞:完全同意兩位的說法。同時,想要補充兩點:首先,正如魏*民經(jīng)理所說的,老家也是家,而且李某周五回老家已經(jīng)成為慣例,所以李某按照慣例回老家應(yīng)該認(rèn)定為下班途中,因此應(yīng)該認(rèn)定為工傷。這與員工的私自外出辦私事是不同的;其次,案例中提到李某在公司院內(nèi)有私有住房,我想這與認(rèn)定工傷關(guān)系不大。可以舉例來理解,比如某一員工有兩套房屋,一個在城郊,一個在市內(nèi)。平時為了上班方便,該員工只在周末回城郊的住房,如果在此途中發(fā)生交通事故,是否能認(rèn)定為工傷呢?我想答案是肯定的,該員工認(rèn)定為工傷是毫無疑義的。
劉-蘭:我也認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為工傷。對于案例中提供的三個信息:我們可以簡單分析。一、李某在公司有私有住房。李某的私有住房與其工傷認(rèn)定的關(guān)系是不大的,我贊成李經(jīng)理的分析理由;二、李某未請假。根據(jù)工傷認(rèn)定的無過錯責(zé)任原則,這并不導(dǎo)致李某不能認(rèn)定為工傷;三、李某周五回家已成慣例。所以應(yīng)該認(rèn)定為下班途中。既然是下班途中,受到機動車事故傷害,根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定,是應(yīng)該認(rèn)定為工傷的。
賈*春:從法律角度來看,要解決案例中工傷認(rèn)定的問題,首先,我們要明確工傷認(rèn)定是采取無過錯原則的,這不同于一般民事侵權(quán)中的過錯責(zé)任原則。無過錯原則,通俗來說,即在認(rèn)定工傷時,不考慮員工對于傷亡的發(fā)生是否有主觀過錯,只考慮客觀上有沒有發(fā)生符合工傷認(rèn)定條件的事故,只要符合,就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。像案例中的李某,雖然其未請假,存在過錯,但是這是不影響對其工傷的認(rèn)定的。其次,要對《工傷保險條例》第十四條第(六)項的進行正確理解。該條規(guī)定:職工“在上下班途中,受到機動車事故傷害的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。要適用這一條,需要符合兩個條件:一、上下班途中。但上下班途中如何理解,我們有的人卻存在疑惑。比如某員工下班后,到同事家取東西,回家途中發(fā)生交通事故,算不算下班途中,能不能認(rèn)定工傷?按照以前的《工傷保險試行辦法》是不應(yīng)該認(rèn)定的,當(dāng)時法律規(guī)定的是上下班途中必經(jīng)路線。《工傷保險條例》對該項規(guī)定進行了修改,上下班途中并不局限于上下班的必經(jīng)路線,該員工下班回家即使繞了路,發(fā)生交通事故,也是應(yīng)該認(rèn)定為工傷的;比如我們上個案例中李經(jīng)理提到對某員工在城郊、市內(nèi)都有住房,回哪個家才是上下班途中問題的分析,也是對這一問題的回答。因此,李某雖然是回老家,但根據(jù)案例中提供的一個非常重要的信息,李某周五下午有回老家的慣例,因此我們應(yīng)該認(rèn)定為工傷;二、受到機動車事故傷害。這個比較好理解,就不再贅言。




