別讓“結構缺陷”，拖垮你的十年心血 核心團隊離職，你的企業能否正常運轉？ 稅務稽查上門，你的賬目能否經得起考驗？ 明天你要退出，你的企業估值能否最大化？ 如果答案不確定，你的企業正站在懸崖邊。 大律云企業發展團隊，專注企業發展安全，提供財商法稅綜合服務，聯系我們，提前規劃結構，讓你的企業在行業寒冬中逆勢增長。

【課程預告：老板破局產品的以心托塔和票據業務的一柱擎天】后天，也就4月14日，我與@票據劉（劉濤律師）將在北京大律云平臺分享各自的產品和服務。 我的“老板如何破局”系列產品如同一座鎮寶之塔，為企業和老板打通生存、發展和傳承之任督二脈。故為托塔。 而@票據劉（劉濤律師）的票據產品如同孫悟空的金箍棒，既可以一柱擎天，也可以變成一根針、捅破天，上至世界500強，下至個體工商戶，只要有票據往來都可通吃。并且可以憑票據的七十二變化，讓企業的現金流成為一條流淌的河流，通俗地講就是：沒錢的變有錢，錢少的變錢多，錢多的成為錢多多。 商業票據，如同海商海事中的提單一樣，有其獨特而古老的規則和底層邏輯，大部分律師和法官都一知半解的。所以在商業活動和司法實踐中，律師的價值空間非常大，尤其是在為被告服務的過程中更見律師的作用。 當然，我的“老板如何破局”系列產品和服務，是基于中華民族五千年生生不息的龍脈，幫助企業在天時、地利、人和中始終保持任督二脈的暢通無阻。用佛教語言來說，就是：法，非法，非非法。個中的玄機，皆在老板的一命二運三風水之中，豈敢不察！ 借助《百萬律師教練班》的東風，我們倆都樂意做對方的“王婆”——你賣我夸。來不？

傳承是企業未雨綢繆的頭等大事　　 關于企業傳承一直是中國企業老大難的問題，原因就在于沒有科學的規劃和合理的安排。 企業接班人培養計劃是指公司或企業為了確保企業長久發展，培養能夠接手高層管理職位并順利引領企業發展的下一代領導者的計劃和機制。通過培養接班人，企業可以有效地傳承企業文化、管理經驗和核心競爭力，保證企業在接班人交替時能夠平穩過渡。 俗話說:“種一棵樹最好的時間是十年前，其次是現在”傳承是企業未雨綢繆的頭等大事，至少要提前十年開始布局和準備。往往要做兩手準備，團隊傳承和子女傳承。十年以前開始布局和培養，十年以后看誰更適合傳承，然后就把企業傳承給誰，而不是在一條道上走到黑。　　 把企業交到不適合的人的手上，無論對企業還是接班人來說都是一場災難。 創業原本是為了讓自己和子女過上更幸福的生活，但如果其中出了差錯，事業和幸福都將受到影響。最壞的結果是：既毀了事業，也毀了幸福。　　 根據統計，中國目前85%以上的企業沒有傳承計劃，很多大的集團化的企業和公司至今還處于傳承“難得糊涂”的狀態，沒有任何長遠規劃和結構性的安排。 生老病死是人生常態，沒有人可以例外，事到臨頭往往就只有沒有選擇的選擇了，故事遠沒有結束，但愿這不是悲劇，或者類似的悲劇不再發生。 基于多年的企業顧問經驗，我們深諳創業的艱辛與不易。為此，我們結合“法律知識+管理經驗+中國傳統五行文化”打造了“常青樹產品”，幫助創業者和企業老板們提前規劃傳承布局，準確了解每一位候選人能力與短板，評估接班人的潛力。在創業者還年輕力壯的時候，已經未雨綢繆，在創業者需要傳承企業的時候，管理權力能夠平穩過渡，確保安全接班、順利傳承。

達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。