.png)
債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還履行嗎
劉曉紅律師2022.01.25709人閱讀
導(dǎo)讀：
債權(quán)債務(wù)同歸于一人在合同法上叫做混同。合同關(guān)系的存在必須有債權(quán)人和債務(wù)人當(dāng)事人雙方混同合同失去存在基礎(chǔ)自然應(yīng)當(dāng)終止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在合同中訂立不可抗力條款時應(yīng)通過列舉方式明確規(guī)定不可抗力事件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式此種觀點(diǎn)認(rèn)為列舉式的方式已不符合現(xiàn)代貿(mào)易的需要在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式。主要理由在于當(dāng)事人設(shè)立不可抗力條款旨在對法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定作出具體的補(bǔ)充。那么債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還履行嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
債權(quán)債務(wù)同歸于一人在合同法上叫做混同。合同關(guān)系的存在必須有債權(quán)人和債務(wù)人當(dāng)事人雙方混同合同失去存在基礎(chǔ)自然應(yīng)當(dāng)終止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在合同中訂立不可抗力條款時應(yīng)通過列舉方式明確規(guī)定不可抗力事件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式此種觀點(diǎn)認(rèn)為列舉式的方式已不符合現(xiàn)代貿(mào)易的需要在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式。主要理由在于當(dāng)事人設(shè)立不可抗力條款旨在對法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定作出具體的補(bǔ)充。關(guān)于債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還履行嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
債權(quán)債務(wù)同歸于一人的合同還履行嗎
不需要為我國民法典第五百七十六條債權(quán)債務(wù)混同債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的債權(quán)債務(wù)終止但是損害第三人利益的除外。
債權(quán)債務(wù)同歸于一人在合同法上叫做混同。混同是一種事實(shí)即因某些客觀事實(shí)發(fā)生而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)同歸一人不必由當(dāng)事人為意思表示。混同發(fā)生的原因主要有
(一)、概括承受。概括承受是發(fā)生混同的主要原因。主要有
1.企業(yè)合并合并前的兩個企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)因同歸于合并后的企業(yè)而消滅。
2.債權(quán)人繼承債務(wù)人比如父親向兒子借錢后死亡兒子繼承父親的債權(quán)和債務(wù)。
3.債務(wù)人繼承債權(quán)人比如兒子向父親借錢后父親死亡兒子繼承了父親的財產(chǎn)
4.第三人繼承債權(quán)人和債務(wù)人比如兒子甲向父親乙借錢后因意外事件二人同時死亡由甲的兒子丙繼承他們二人的財產(chǎn)。
(二)、特定承受。特定承受主要包括
1.債務(wù)人受讓債權(quán)人的債權(quán)比如債權(quán)人甲與債務(wù)人乙簽訂合同后甲將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙。
2.債權(quán)人承受債務(wù)人的債務(wù)比如甲乙二人簽訂合同后債務(wù)人乙的債務(wù)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人甲。
合同關(guān)系的存在必須有債權(quán)人和債務(wù)人當(dāng)事人雙方混同合同失去存在基礎(chǔ)自然應(yīng)當(dāng)終止。合同終止債權(quán)消滅債權(quán)的從權(quán)利如利息債權(quán)、違約金債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)同時消滅。但當(dāng)債權(quán)是他人權(quán)利的標(biāo)的時為保護(hù)第三人的利益?zhèn)鶛?quán)不能因混同而消滅。比如甲與乙簽訂了房屋預(yù)售合同甲交納了一定比例的預(yù)付款后取得了對預(yù)售的房屋的權(quán)利。隨后甲將取得的預(yù)售房屋抵押給了丙。半年后甲乙二公司合并如果此時合同終止甲不必取得對于預(yù)售房屋的所有權(quán)就會損害抵押權(quán)人丙的利益此種情況甲乙二人合同不能終止。
不可抗力對合同履行有什么影響
1、關(guān)于不可抗力的約定。當(dāng)事人在設(shè)立不可抗力條款時應(yīng)采取何種方式確定不可抗力事件對此有兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人在合同中訂立不可抗力條款時應(yīng)通過列舉方式明確規(guī)定不可抗力事件。只有明文列舉才有排他的效力而且只有在條款中所明確列舉的事件發(fā)生時才可導(dǎo)致當(dāng)事人被免除責(zé)任。如果發(fā)生的事件是條款中沒有明文列舉的即使阻礙了合同履行也不能導(dǎo)致當(dāng)事人被免責(zé)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式此種觀點(diǎn)認(rèn)為列舉式的方式已不符合現(xiàn)代貿(mào)易的需要在實(shí)踐中當(dāng)事人設(shè)定不可抗力條款應(yīng)采取概括式的方式。這兩種觀點(diǎn)都有一定道理但比較而言列舉式的觀點(diǎn)更為合理。主要理由在于當(dāng)事人設(shè)立不可抗力條款旨在對法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定作出具體的補(bǔ)充。法律的規(guī)定常常過于原則如果當(dāng)事人在合同中訂立的不可抗力條款也同樣過于原則將很難起到補(bǔ)充法律規(guī)定不足的作用。
2、關(guān)于不可抗力對責(zé)任的影響。大陸法系國家的法律大都明確規(guī)定如出現(xiàn)不可抗力事件則應(yīng)免除當(dāng)事人的履行責(zé)任但值得注意的是因不可抗力不能履行合同的根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任但法律另有規(guī)定的除外。可見我國法律認(rèn)為不可抗力的發(fā)生不一定導(dǎo)致當(dāng)事人被全部免除責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)被全部免除應(yīng)依具體情況確定。在許多情況下不可抗力的發(fā)生只是暫時阻止合同的履行而并不是導(dǎo)致合同完全、永遠(yuǎn)地不能履行在此情況下解除合同確實(shí)不如采取維持合同效力并延期履行的方式更有利于維持合同的嚴(yán)肅性并充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訂約目的。根據(jù)我國規(guī)定因不可抗力而免責(zé)具有如下例外
(1)金錢債務(wù)的遲延責(zé)任
(2)在遲延履行期間因發(fā)生不可抗力不得免除違約方的責(zé)任。
點(diǎn)贊
收藏
