夫妻協(xié)議能否對(duì)抗善意第三人?



為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:但朱某總以離婚時(shí)已和婷婷的父親陳某講好不負(fù)擔(dān)婷婷的撫養(yǎng)為由予以拒絕。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,父母的任何一方均有撫養(yǎng)子女的義務(wù),朱某以有離婚協(xié)議為由逃避對(duì)婷婷的撫養(yǎng)是不對(duì)的。《民法典》第一千零八十四條第二款規(guī)定“離婚后,父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)”。就本案來(lái)看,婷婷的母親朱某雖早已和婷婷父親陳某解除了婚姻關(guān)系,但其仍然對(duì)婷婷的撫養(yǎng)負(fù)有不可推卸的義務(wù),這是非常明確的。也就是說(shuō),朱某與陳某的離婚協(xié)議并不能對(duì)抗朱某對(duì)婷婷的法定撫養(yǎng)義務(wù)。那么離婚協(xié)議豈能對(duì)抗法定撫養(yǎng)義務(wù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:一民法典中離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割能否對(duì)抗執(zhí)行離婚協(xié)議只對(duì)夫妻雙方有約定力對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行是沒(méi)有約束力的所以不能對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。一方拒絕履行的對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。人民法院查詢扣押凍結(jié)劃撥變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押凍結(jié)劃撥變價(jià)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作出裁定并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)有關(guān)單位必須辦理。第一千零八十七條離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理離婚時(shí)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理協(xié)議不成的由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況按照照顧子女女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。那么民法典中離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割能否對(duì)抗執(zhí)行。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:一欠著外債的離婚協(xié)議有效嗎如果雙方自愿簽訂并在民政局辦理了離婚登記手續(xù)離婚協(xié)議已發(fā)生法律效力但雙方之間的約定只對(duì)離婚的男方和女方具有約束力不能對(duì)抗善意第三人。因此債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的如果是夫妻共同債務(wù)無(wú)論其是否離婚在離婚協(xié)議中無(wú)論如何約定都不能對(duì)抗債權(quán)人。離婚協(xié)議書(shū)中的債務(wù)約定只對(duì)雙方具有法律效力對(duì)債權(quán)人無(wú)效。通常情況下對(duì)于夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)該是各承擔(dān)一半的份額。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的由雙方協(xié)議清償協(xié)議不成的由人民法院判決。如屬于這種情況經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決可以由債務(wù)人分期償還。那么欠著外債的離婚協(xié)議有效嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:離婚協(xié)議能否對(duì)抗第三人離婚協(xié)議不能對(duì)抗第三人,離婚協(xié)議只對(duì)協(xié)議當(dāng)事人具有約束力。離婚協(xié)議書(shū)是集人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系為一體的綜合書(shū)面約定。離婚協(xié)議書(shū)中涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、以及子女撫養(yǎng)意見(jiàn)等與人身關(guān)系的意思表示是緊密相連互為一體的,既然離婚沒(méi)有成就,財(cái)產(chǎn)、子女的約定自然也沒(méi)有生效。當(dāng)事人對(duì)離婚協(xié)議中的意思表示是針對(duì)當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境背景、特定的心理狀態(tài)作出的。當(dāng)然,雖然離婚協(xié)議沒(méi)有生效,但一旦簽訂有過(guò)離婚協(xié)議,其協(xié)議內(nèi)容往往會(huì)成會(huì)法院判決的重要的參考。如果離婚協(xié)議中存在欺詐或脅迫的情節(jié),離婚協(xié)議書(shū)會(huì)無(wú)效。那么離婚協(xié)議能否對(duì)抗第三人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。二、夫妻自行簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否有效1、只要符合條件以下條件,夫妻自行簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議有效:行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;意思表示真實(shí);不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:2010年8月23日,馬某與謝某在縣民政局協(xié)議離婚,對(duì)債務(wù)作了約定,謝某應(yīng)償還的債務(wù)未包括馬某借熊某的1萬(wàn)元。雖然馬某與謝某協(xié)議離婚,對(duì)協(xié)議書(shū)上債務(wù)的分擔(dān),未經(jīng)債權(quán)人同意,不能對(duì)抗債權(quán)人。馬某與謝某之間簽訂的離婚協(xié)議中雙方關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)容不得對(duì)抗善意第三人,謝某應(yīng)當(dāng)對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,可基于離婚協(xié)議向馬某進(jìn)行追償。那么也談離婚協(xié)議書(shū)上債務(wù)約定能否對(duì)抗債權(quán)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:我國(guó)婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度采取法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩種形式。在沒(méi)有約定的情況下,適用法定財(cái)產(chǎn)制,即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。按照權(quán)利與義務(wù)相一致的原則,我國(guó)《婚姻法》第41條明確規(guī)定:離婚時(shí),原為夫妻共同生活的所負(fù)的的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”。《婚姻法》解釋(二)第25條規(guī)定:當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的,債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。因此,夫妻雙方在離婚協(xié)議上對(duì)債務(wù)的分割只能在夫妻雙方之間產(chǎn)生法律效力,而不能以此來(lái)對(duì)抗債權(quán)人,不具有對(duì)外法律效力。那么婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的,債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。 債務(wù)承擔(dān)須經(jīng)債權(quán)人的同意。只有征得債權(quán)人的同意,原合同義務(wù)人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的協(xié)議才能對(duì)債權(quán)人生效。那么離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定能對(duì)抗債權(quán)人嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:馬某與謝某是夫妻馬某于2010年3月22日向熊某借款1萬(wàn)元并于當(dāng)日出具借條。后因馬某下落不明多次向謝某催要未果熊某被逼無(wú)奈紙?jiān)V至法院請(qǐng)求法院判決馬某和謝某共同償還借款1萬(wàn)元。馬某所借款項(xiàng)1萬(wàn)元是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。雖然馬某與謝某協(xié)議離婚對(duì)協(xié)議書(shū)上債務(wù)的分擔(dān)未經(jīng)債權(quán)人同意不能對(duì)抗債權(quán)人。馬某與謝某已簽訂離婚協(xié)議書(shū)在協(xié)議書(shū)上已經(jīng)明確了各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)該份協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示應(yīng)予以保護(hù)。借熊某的1萬(wàn)元并不屬于離婚協(xié)議書(shū)中約定應(yīng)由謝某償還之債。故此謝某對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任應(yīng)由馬某個(gè)人承擔(dān)清償責(zé)任。那么離婚協(xié)議書(shū)上債務(wù)約定能否對(duì)抗債權(quán)人?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:《物權(quán)法》第188條確立了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記對(duì)抗主義模式,即動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)依當(dāng)事人之間的書(shū)面合同成立,但未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是物權(quán),其理應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán),登記與否不能影響其物權(quán)優(yōu)先效力。因此,只要第三人不知道有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在均可,第三人是否出于過(guò)失則在所不問(wèn)。惡意第三人是指在抵押人處受讓抵押財(cái)產(chǎn)或設(shè)定質(zhì)押并轉(zhuǎn)移占有等時(shí),明知或者應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)之上已存在有抵押權(quán)人的抵押權(quán)的第三人。那么動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易不得對(duì)抗善意第三人嗎?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:離婚協(xié)議關(guān)于房產(chǎn)歸屬約定,能對(duì)抗第三人債權(quán)么?
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:馬某與謝某是夫妻馬某于2010年3月22日向熊某借款1萬(wàn)元并于當(dāng)日出具借條。馬某所借款項(xiàng)1萬(wàn)元是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。雖然馬某與謝某協(xié)議離婚對(duì)協(xié)議書(shū)上債務(wù)的分擔(dān)未經(jīng)債權(quán)人同意不能對(duì)抗債權(quán)人。馬某與謝某已簽訂離婚協(xié)議書(shū)在協(xié)議書(shū)上已經(jīng)明確了各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)該份協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示應(yīng)予以保護(hù)。借熊某的1萬(wàn)元并不屬于離婚協(xié)議書(shū)中約定應(yīng)由謝某償還之債。故此謝某對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任應(yīng)由馬某個(gè)人承擔(dān)清償責(zé)任。那么離婚協(xié)議書(shū)上債務(wù)約定能否對(duì)抗債權(quán)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:2010年8月23日,馬某與謝某在縣民政局協(xié)議離婚,對(duì)債務(wù)作了約定,謝某應(yīng)償還的債務(wù)未包括馬某借熊某的1萬(wàn)元。雖然馬某與謝某協(xié)議離婚,對(duì)協(xié)議書(shū)上債務(wù)的分擔(dān),未經(jīng)債權(quán)人同意,不能對(duì)抗債權(quán)人。從該條款可知,夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的個(gè)人債務(wù),應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償,除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或存在婚姻法第十九條第三款情形。因此,該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。那么續(xù)談離婚協(xié)議書(shū)上債務(wù)約定能否對(duì)抗債權(quán)人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人如何理解我國(guó)民法典對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度采取法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩種形式。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的,債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。因此,夫妻雙方在離婚協(xié)議上對(duì)債務(wù)的分割只能在夫妻雙方之間產(chǎn)生法律效力,而不能以此來(lái)對(duì)抗債權(quán)人,不具有對(duì)外法律效力。那么離婚協(xié)議中對(duì)債務(wù)承擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人如何理解。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:離婚協(xié)議可以對(duì)抗債權(quán)嗎婚姻法解釋()第條規(guī)定債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于婚姻法第條第款規(guī)定情形的除外。第條規(guī)定當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另方主張追償?shù)娜嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。那么離婚協(xié)議可以對(duì)抗債權(quán)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
案例:隱名股東引發(fā)的協(xié)議無(wú)效糾紛 基本案情:C委托D代持某科技公司股權(quán),協(xié)議約定C為實(shí)際出資人。后D擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給E,E不知代持關(guān)系并完成工商變更。C起訴要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。 法院裁判要點(diǎn): 1. 代持協(xié)議本身有效,但D作為顯名股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合“商事外觀主義”,E善意取得股權(quán); 2. C僅能依據(jù)代持協(xié)議向D索賠,無(wú)法追回股權(quán)。 風(fēng)險(xiǎn)提示: 隱名持股協(xié)議存在第三人善意取得風(fēng)險(xiǎn); 若涉及上市公司、國(guó)有企業(yè),代持協(xié)議可能因違反監(jiān)管規(guī)定直接被認(rèn)定無(wú)效。 法律建議:規(guī)避瑕疵股權(quán)協(xié)議風(fēng)險(xiǎn) 盡職調(diào)查:受讓股權(quán)前核查公司賬目、出資憑證、債務(wù)情況; 協(xié)議條款:要求出讓方承諾“股權(quán)無(wú)權(quán)利瑕疵”; 約定若存在隱瞞債務(wù)或出資瑕疵,出讓方承擔(dān)違約責(zé)任; 工商登記:及時(shí)辦理變更登記,避免“一股二賣”;
復(fù)婚后呢?之前簽訂的離婚協(xié)議還有效嗎?當(dāng)然有效,離婚期間所購(gòu)定的房產(chǎn)不會(huì)因?yàn)閺?fù)婚就轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐?cái)產(chǎn),雙方呢?是否復(fù)婚不影響離婚協(xié)議的效力?如果一套共同財(cái)產(chǎn)的房子離婚時(shí)歸屬為另外一方了,那么再婚的話也算那個(gè)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)了。雙方如果有特殊約定,以約定為準(zhǔn)。小律師關(guān)注我,讓我們更懂法律。
法律上沒(méi)有“假離婚”一說(shuō),所以婚姻大事不可兒戲,簽署離婚協(xié)議一定要謹(jǐn)慎,否則后果很難改變!幫助當(dāng)事人獲得北京房產(chǎn)3套、黑龍江房產(chǎn)1套、京牌車、孩子撫養(yǎng)權(quán)、現(xiàn)金及存款等!咨詢專業(yè)律師,才能有滿意的結(jié)果!北京市元甲律所婚姻家事律師為您提供專業(yè)的法律咨詢服務(wù)。
離婚協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力,一方不按離婚協(xié)議履行,不能直接去法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行!如何能讓自己的權(quán)益最大話,可以聯(lián)系我,幫你規(guī)劃。
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬(wàn)某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對(duì)此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書(shū)》,將舊城改造工程發(fā)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的萬(wàn)某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬(wàn)某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書(shū)》,將舊城改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給萬(wàn)某。 但截至2019年11月,萬(wàn)某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬(wàn)某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬(wàn),律師費(fèi)20萬(wàn),保全費(fèi)用2.7萬(wàn)及逾期利息1657萬(wàn)。 一審法院判決—— 支持386萬(wàn)的工程款及相應(yīng)利息請(qǐng)求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬(wàn)某在訴訟過(guò)程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)學(xué)才支付工程款是否正確的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬(wàn)某支付工程款386萬(wàn)正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對(duì)律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬(wàn)某主張的律師費(fèi)200000元的問(wèn)題。 盡管萬(wàn)某與華宇公司、宏星公司對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)并無(wú)約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠(chéng)信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬(wàn)學(xué)才的額外支出。 且萬(wàn)某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對(duì)抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬(wàn)某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問(wèn)題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬(wàn)學(xué)才工程款引起,萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,并以保險(xiǎn)公司提供保全保險(xiǎn)的方式進(jìn)行財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,系萬(wàn)某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬(wàn)某的損失。萬(wàn)某的此項(xiàng)上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬(wàn)某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項(xiàng)予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙? 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問(wèn)題。萬(wàn)某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬(wàn)學(xué)才支付萬(wàn)某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。 故對(duì)宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請(qǐng)求,本院不予支持。
達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無(wú)法承兌,能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開(kāi)始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,但交付的商業(yè)承兌匯票無(wú)法承兌,一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū),另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議,法院該如何處理? 案情簡(jiǎn)介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,法院作出民事調(diào)解書(shū):被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬(wàn)元。2021年4月19日,雙方達(dá)成《協(xié)議書(shū)》,約定:85萬(wàn)元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票抵付,曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期,保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來(lái)史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn),因第三方公司財(cái)務(wù)問(wèn)題,該匯票無(wú)法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài),故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行,要求曾某按照民事調(diào)解書(shū)履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議,認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬(wàn)元給付義務(wù),史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱,不同意曾某所提異議,協(xié)議書(shū)中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù),但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌,不是史某的原因,所以曾某未履行本案義務(wù),史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為,執(zhí)行程序開(kāi)始前,雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行,一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)的,人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的,可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中,史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書(shū)后,雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議,符合上述規(guī)定的情形,故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定:“執(zhí)行過(guò)程中,被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議,或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議,依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理: (一)和解協(xié)議履行完畢的,裁定終結(jié)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執(zhí)行,但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無(wú)效的,裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書(shū)之后,就本案?jìng)鶆?wù)達(dá)成協(xié)議書(shū),約定曾某向史某交付85萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票,即表示該民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書(shū)中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后,由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某,但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付,曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行,本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行,并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議,經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說(shuō)法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書(shū)后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議,系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議,具有民事合同的法律性質(zhì),不屬于執(zhí)行和解協(xié)議,不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書(shū)恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中,法院作出生效調(diào)解書(shū)后,史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書(shū)》,此后,曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票,但并未成功兌付,史某民事調(diào)解書(shū)項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”,故曾某并未完全履行《協(xié)議書(shū)》,史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。
私下簽的和解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行嗎?#債權(quán)債務(wù)律師