雇傭與承攬有哪些基本區別



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京市元甲律師事務所
內容:而建設工程施工合同屬要式合同,應當以書面方式訂立。而根據《建筑法》和《招標投標法》的規定,建設工程施工合同的訂立一般應當經過招標投標程序,還應接受有關行政監督部門依法對招標投標活動的監督。那么建筑工程承包合同與加工承攬有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:服務合同糾紛的法律規定服務合同是指服務提供者與服務接受者之間約定的有關權利義務關系的協議,服務合同的標的是提供服務而不是物的交付,與煤礦方簽訂承攬服務協議,引發糾紛第一:雖然名為承攬服務協議,但從性質看屬于買賣合同,但當私人老板無力賠付時,法院極有可能,推定直接或間接雇傭關系,分攤責任,使傷者獲得補償,法律依據《中華人民共和國民法典》第九百三十七條 【物業服務合同定義】物業服務合同是物業服務人在物業服務區域內,為業主提供建筑物及其附屬設施的維修養護、環境衛生和相關秩序的管理維護等物業服務,業主支付物業費的合同,承包與雇傭關系法院鑒定,吊裝是承攬合同,和吊車老板(私人)簽了雇傭合同,合同里有一條:承攬人須對所用吊裝車輛及人嚴格來說,沒有責任。
擅長:建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:勞務合同適用于外包和派遣情況下的臨時勞動力雇傭,而勞動合同則是常見的雇傭合同形式,提供更多的權益保護和持續性的工作關系,雖然勞務合同和勞動合同都涉及雇傭關系,但它們在性質、法律適用和權益保護等方面有著明顯區別,# 結論勞務合同和勞動合同在雇傭關系和法律保護方面存在明顯的區別,# 勞動合同勞動合同是一種常見的雇傭合同形式,用于明確雇主與勞動者之間的聘用關系和權益保護,3. 法律保護:勞務合同在某些情況下可能為勞動者提供較少的法律保護,而勞動合同通常為勞動者提供更多的權益保護和法律支持。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:運輸合同和承攬合同的區別是簽訂主體不同;合同權利義務和內容不同等。第八百零九條運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點,旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。所謂滅失,是指托運人按照貨物運輸合同的約定交給承運人托運的貨物,在到達目的地時,承運人已經無法將托運貨物交付給收貨人。因此,當發生貨物的損毀迷失時,托運人只需要證明雙方存在運輸合同,已將貨物按照合同交給了承運人、貨物損毀滅失的事實,就可以向承運人索取賠償了。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:而雇傭關系因為雇主所需要的勞務量一般相對比較大,技術含量也要高于勞務關系,因此,雇傭關系的存續期間一般要比勞務關系久。用人單位與勞動者協商一致,可以訂立固定期限勞動合同。第十四條 無固定期限勞動合同,是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。
擅長:物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:雇傭關系的財產關系應與承攬關系中以交付勞動成果為內容的財產關系相區別。雇傭關系還具有人身關系的性質,表現在雇傭關系中雇主未經雇員同意,不得將其勞動力請求權讓與他人;同樣,雇員未經雇主同意,不得讓他人代為提供勞務,這是由勞動力直接依附于勞動者人身不能分離的本性決定的。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:承攬合同糾紛和建設工程施工合同的區別如下:第一為二者擁有的法律主體有所不同,法律分析:承攬合同與建設工程合同最大的不同有下面兩點:合同的主體不同承攬合同的主體為一般主體,承攬人即可以是具有相應的資質的法人,也可以是其他單位或者個人,定作人可以是自然人、法人和其他組織,建設工程施工合同糾紛與承攬合同糾紛區別承攬合同糾紛和建設工程施工合同的區別如下:第一為二者擁有的法律主體有所不同,承攬合同一般在法律沒有特殊要求情況下合同雙方主體為一般主體,而建設工程合同主體發包人和承包人均為特殊主體。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:建設工程施工合同與承攬合同的區別(4個要點)
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:事后譚某就此次意外向家電超市提起了人身損害賠償訴訟,要求家電超市賠償其醫療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金等各項損失共計5萬元。一種觀點認為家電超市與譚某之間是雇傭關系,家電超市是雇主,譚某是其雇員,譚某在從事雇主所指示的工作任務時發生人身損害,雇主應當承擔賠償責任。另譚某墜樓的主要原因是由于其保險繩沒有固定好所致,家電超市不存在任何指示或選任的過錯。的規定判決家電超市對承攬人譚某的人身損害不承擔任何賠償責任。那么雇傭與承攬之間的主要區別哪。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:而人身損害卻是一般的雇傭、幫工、承攬過程中的發生的身體損害。一般來說,工傷的賠償數額高于人身損害賠償。通常,如果一名工傷者如果25歲、4級傷殘的話,如果按月領取傷殘津貼,在北京一般都有一百萬元以上的總額累計。那么工傷賠償與人身損害賠償區別。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:測試合同是指承攬人按照定作人的要求,利用自己的設備、技術等條件,對定作人指定的項目進行測試,定作人接受測試結果并支付報酬的合同,檢驗合同是指承攬人按照定作人的要求,利用自己條件,對定作人指定的項目進行檢驗,定作人接受檢驗結果并支付報酬的合同,定作合同是指承攬人按照定作人的具體要求,使用自己的材料和技術制作出成品,定作人接受該成品并支付報酬的合同,復制合同是指承攬人按照定作人的要求,制作與定作人提供的特定物相同的成品,定作人接受該成品并支付報酬的合同。
擅長:合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:勞動合同與雇傭合同有哪些不同之處勞動合同糾紛與雇傭合同糾紛區別:勞動合同糾紛適用勞動仲裁前置,雇傭合同糾紛簽訂仲裁協議才能申請仲裁;勞動合同糾紛適用《勞動爭議調解仲裁法》、雇傭合同糾紛適用《仲裁法》;勞動合同不履行、非法履行所產生的責任有民事上的責任和行政上的責任,雇傭合同所產生的責任只有民事責任;其他。勞動合同糾紛公司如何抗辯勞動合同糾紛公司抗辯應當注意以下事項:尋求專業勞動法律師幫助,全面了解仲裁的法律風險;準備好針對勞動者提出的訴訟理由相對的有效證據;不要缺席,避免視為撤回仲裁申請或者缺席裁決;其他。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:諾成合同自當事人意思表示一致時即告成立,而實踐合同則除當事人達成合意之外,尚需交付標的物或完成其他給付才能成立和生效。諾成合同與實踐合同的確定,通常應根據法律的規定及交易而定。例如,根據傳統民法,買賣租賃、雇傭承攬、委托等屬于諾成合同。例如,運輸合同并非都是實踐合同,也有一些為諾成合同。諾成合同,是指當事人一方的意思表示一旦經對方同意即能產生法律效果的合同,即一諾即成的合同。那么諾成合同和實踐合同的聯系及區別。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:我國《合同法》中的建設工程合同是指承包人進行工程建設,發包人支付價款的合同。而《合同法》第287條“本章沒有規定的,適用承攬合同的有關規定,”的這一規定則說明了這兩種合同之間具有相通性。根據我國《合同法》的規定和司法實踐,建設工程合同與承攬合同的主要區別如下:1、主體不同。法律對建設工程合同的發包人和承包人的主體資格均有要求。根據我國《合同法》的規定,建設工程合同應當采用書面形式;而承攬合同即可以是書面的亦可以是口頭形式,而且在定作人為自然人時多采用口頭形式。而承攬合同中的價款條款較為固定,除經雙方協商變更外,一般應當按照合同中約定的價款計算。那么承攬合同與建設工程合同的區別有哪些?。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
內容:因此,珍珠河村委會與田枝軍之間形成承攬關系,現有證據不足以證實珍珠河村委會對定作、指示或者選任存在過失,故其對吳先松的傷情不承擔賠償責任,承攬關系的傷害:訴訟始末(一)一審吳先松向一審法院起訴請求:判令田枝軍、中華聯保險公司承擔吳先松因交通事故產生的醫療費、伙食補助費、營養費、后續治療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、復印費等經濟損失合計150398.49元,作為挖掘機司機,田枝軍在操作過程中疏于安全、未盡到安全保障義務,對吳先松的受傷存在主要過錯,應承擔主要賠償責任。
擅長:建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
租來的貨車、雇傭的司機,發生交通事故,自己要承擔責任嗎?只有專業律師理清各方關系,才能減少損失,維護自身合法權益!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
老太太十二根肋骨骨折,經過艱難的訴訟,訴求全部被支持,護理費5萬+、精損2萬整都獲賠。對于突破法官常規判決,要有決心,勇敢堅決的根據實際情況,為當事人爭取,或許,只是差了一點恒心、專業,就是案件基本判如所請和支持全部訴訟請求的區別。
一般擔保人和連帶擔保人的區別
債權人和債務人的區別
借條和欠條的區別!
老太太十二根肋骨骨折,經過艱難的訴訟,訴求全部被支持,護理費5萬+、精損2萬整都獲賠。對于突破法官常規判決,要有決心,勇敢堅決的根據實際情況,為當事人爭取,或許,只是差了一點恒心、專業,就是案件基本判如所請和支持全部訴訟請求的區別。