房屋出賣人在未取得房產(chǎn)證時所訂立的房屋買賣合同的效力認定

導讀:
另一種意見認為,該房屋買賣合同是雙方自愿訂立的,不違反法律的規(guī)定,應是有效合同。本案中,高某對拆遷安置房屋雖尚未取得產(chǎn)權(quán)證書時即與林某簽訂房屋買賣協(xié)議,但是,高某已領取了所出賣房屋的產(chǎn)權(quán)證明單、發(fā)票等單證,高某所擁有的這些房屋單證已足以證明其為產(chǎn)權(quán)人。再退一步講,即使高某對所出賣的房屋因其未取得產(chǎn)權(quán)證書不能處分,但當其取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書即其訂立合同后取得了處分權(quán)時,其與林某所簽訂的房屋買賣合同應當有效,此時對于處于履行期間且依法生效的合同,雙方應當履行。那么房屋出賣人在未取得房產(chǎn)證時所訂立的房屋買賣合同的效力認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
另一種意見認為,該房屋買賣合同是雙方自愿訂立的,不違反法律的規(guī)定,應是有效合同。本案中,高某對拆遷安置房屋雖尚未取得產(chǎn)權(quán)證書時即與林某簽訂房屋買賣協(xié)議,但是,高某已領取了所出賣房屋的產(chǎn)權(quán)證明單、發(fā)票等單證,高某所擁有的這些房屋單證已足以證明其為產(chǎn)權(quán)人。再退一步講,即使高某對所出賣的房屋因其未取得產(chǎn)權(quán)證書不能處分,但當其取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書即其訂立合同后取得了處分權(quán)時,其與林某所簽訂的房屋買賣合同應當有效,此時對于處于履行期間且依法生效的合同,雙方應當履行。關(guān)于房屋出賣人在未取得房產(chǎn)證時所訂立的房屋買賣合同的效力認定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
本案在審理過程中,有兩種不同的意見。一種意見認為,我國《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第(六)項規(guī)定,未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓,原告與被告簽訂的房屋買賣協(xié)議違反了法律的強制性規(guī)定,屬于無效合同。另一種意見認為,該房屋買賣合同是雙方自愿訂立的,不違反法律的規(guī)定,應是有效合同。
【糾紛與風險分析】
本案是一起出賣人對出賣的房屋未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書時因雙方簽訂房屋買賣合同而引發(fā)的糾紛。
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第(六)項的規(guī)定,未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。這里所謂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,是指房地產(chǎn)權(quán)利人通過買賣、贈與或者其他合法方式將其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人的行為。根據(jù)上述規(guī)定可以看出,一般情況下,依法登記領取權(quán)屬證書是房屋買賣的先決條件,否則將不準予出賣。之所以作出這樣的規(guī)定主要是為了確保房地產(chǎn)交易的安全,防止權(quán)屬不清的房地產(chǎn)進人市場交易或者非法進行房地產(chǎn)交易而損害被轉(zhuǎn)讓人和房地產(chǎn)真正所有人的合法權(quán)益。對此,《合同法》第132條第1款明確規(guī)定,出賣的標的物,應當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。
本案中,高某對拆遷安置房屋雖尚未取得產(chǎn)權(quán)證書時即與林某簽訂房屋買賣協(xié)議,但是,高某已領取了所出賣房屋的產(chǎn)權(quán)證明單、發(fā)票等單證,高某所擁有的這些房屋單證已足以證明其為產(chǎn)權(quán)人。作為房屋的產(chǎn)權(quán)人,其對房屋買賣合同的標的具有處分權(quán)。原、被告在訂立買賣合同時,對房屋沒有產(chǎn)權(quán)證的事實雙方都是知道的,合同是在雙方自愿的基礎上訂立的,被告現(xiàn)提出解除合同有違誠實信用的原則。再退一步講,即使高某對所出賣的房屋因其未取得產(chǎn)權(quán)證書不能處分,但當其取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書即其訂立合同后取得了處分權(quán)時,其與林某所簽訂的房屋買賣合同應當有效,此時對于處于履行期間且依法生效的合同,雙方應當履行。可見,本案中原、被告的房屋買賣合同合法有效,被告應當按照合同約定向原告交付房屋、履行義務,并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
【風險提示】
根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定,開發(fā)商未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。在二手房屋買賣中也時而會面臨這一問題從而引發(fā)合同糾紛,特別是就像本案那樣,盡管房屋出賣人暫時未取得房屋所有權(quán),并不必然導致房屋買賣合同的無效,但在所出售的房屋價格在合同的履行期間發(fā)生較大的波動時,協(xié)議的一方當事人往往以出賣的房屋不具有產(chǎn)權(quán)證主張房屋買賣合同無效,以達到其規(guī)避合同風險的目的。




