小心看備注 簽購(gòu)房合同

導(dǎo)讀:
張某稱(chēng),他于2005年 3月4日與某大廈的開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同,總價(jià)為人民幣336,937元。張某認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商違約時(shí)間共197日,請(qǐng)求羅湖法院判令某大廈的開(kāi)發(fā)商支付逾期辦證違約金人民幣2萬(wàn)元。羅湖法院審理認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商利用發(fā)給張某的辦證通知備注上一條含義模糊的條款,借此逃避責(zé)任,其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,不能據(jù)此免于承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。故此,羅湖法院判決開(kāi)發(fā)商向原告張某支付延期辦理房地產(chǎn)證違約金人民幣19912.98元。那么小心看備注 簽購(gòu)房合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
張某稱(chēng),他于2005年 3月4日與某大廈的開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同,總價(jià)為人民幣336,937元。張某認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商違約時(shí)間共197日,請(qǐng)求羅湖法院判令某大廈的開(kāi)發(fā)商支付逾期辦證違約金人民幣2萬(wàn)元。羅湖法院審理認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商利用發(fā)給張某的辦證通知備注上一條含義模糊的條款,借此逃避責(zé)任,其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,不能據(jù)此免于承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。故此,羅湖法院判決開(kāi)發(fā)商向原告張某支付延期辦理房地產(chǎn)證違約金人民幣19912.98元。關(guān)于小心看備注 簽購(gòu)房合同的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
張某稱(chēng),他于2005年 3月4日與某大廈的開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同,總價(jià)為人民幣336,937元。約定了因開(kāi)發(fā)商原因造成他們不能按期限領(lǐng)取《房地產(chǎn)證》的,開(kāi)發(fā)商從取得《驗(yàn)收備案證明書(shū)》之日的第210日起,每日按買(mǎi)賣(mài)總價(jià)款的萬(wàn)分之三支付違約金。
該大廈于2005年1月10日竣工驗(yàn)收,但開(kāi)發(fā)商遲延至2006年才陸續(xù)為業(yè)主辦理了房地產(chǎn)證,張某的《房地產(chǎn)證》直到2006年2月22日才登記核發(fā)。張某認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商違約時(shí)間共197日,請(qǐng)求羅湖法院判令某大廈的開(kāi)發(fā)商支付逾期辦證違約金人民幣2萬(wàn)元。
開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng),雙方在辦證通知上曾簽過(guò)一個(gè)備注:“乙方(即張某)取得房地產(chǎn)證后,雙方之間的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任終止”,開(kāi)發(fā)商認(rèn)為,備注內(nèi)容可以認(rèn)定為,張某一旦取得了房產(chǎn)證明就放棄追究開(kāi)發(fā)商延期辦證責(zé)任。
羅湖法院審理認(rèn)為,開(kāi)發(fā)商利用發(fā)給張某的辦證通知備注上一條含義模糊的條款,借此逃避責(zé)任,其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,不能據(jù)此免于承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。故此,羅湖法院判決開(kāi)發(fā)商向原告張某支付延期辦理房地產(chǎn)證違約金人民幣19912.98元。




