債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。協議簽訂之日，由王某向李某支付20000元訂金，雙方不得違約，否則，違約方須賠償對方全部經濟損失。訂立協議后，王某按協議約定向李某支付了20000元定金，李某也向王某出具了一份收據，載明：今收到王某訂貯罐訂金計人民幣貳萬元整。事后，李某未按協議履行義務;合同履行期屆滿后，王某多次向李某要求返還20000元訂金，但李某以各種理由推托。為此，王某訴至法院，要求李某雙倍返還定金40000元。對本案是否適用定金罰則有不同意見。定金在性質上屬于違約金，適用于債務不履行的行為，這是定金罰則適用的實質條件。關于該貯罐協議能適用定金罰則嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

導讀：所謂定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律和合同的規定，由一方按合同標的額的一定比例預先給付對方的金錢或其他代替物。《合同法》第115條規定，“當事人可以依照《擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。

案例

2006年1月10日，樂安縣敖溪鎮的王某與李某訂立一購買液化汽貯罐協議，其約定：李某于2006年2月16日向王某提供三只容積分別為：24立方米2只、10立方米的1只，且符合國家有關檢驗標準的液化汽貯罐，并放到王某的指定地點，總價款為80000元。協議簽訂之日，由王某向李某支付20000元訂金，雙方不得違約，否則，違約方須賠償對方全部經濟損失。訂立協議后，王某按協議約定向李某支付了20000元定金，李某也向王某出具了一份收據，載明：今收到王某訂貯罐訂金計人民幣貳萬元整。今收人：李某，2006.1.10。事后，李某未按協議履行義務;合同履行期屆滿后，王某多次向李某要求返還20000元訂金，但李某以各種理由推托。為此，王某訴至法院，要求李某雙倍返還定金40000元。

對本案是否適用定金罰則有不同意見。一種意見認為：“訂”與“定”字，都有“預先約定”的意思，在此，二字音義相同，只是寫法不同。根據吉林大學出版社出版的《現代漢語規范詞典》中的解釋，“訂金”等同“定金”。因而，原、被告2006年1月10日訂立的協議及被告出具給原告收據中所寫的“訂金”就是法律術語的“定金”，故對原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求，本院予以支持。但根據我國《擔保法》的規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。而原、被告訂立合同的總標的額是80000元，其定金最多就是16000元，不能是20000元，那么多余的4000元應看作原告預付的貨款，第二種意見認為：最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第118條規定：當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。故對王某要求李某雙倍返還定金的訴訟請求，不予支持。

評析

根據法理學原理，吉林大學出版社出版的《現代漢語規范詞典》中的 “訂金”等同“定金”的解釋是非正式解釋，不具有法律約束力。這種解釋是學術性或常識性的，不被作為執行法律的依據。

所謂定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律和合同的規定，由一方按合同標的額的一定比例預先給付對方的金錢或其他代替物。《合同法》第115條規定，“當事人可以依照《擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。這是《合同法》規定的定金罰則。定金在性質上屬于違約金，適用于債務不履行的行為，這是定金罰則適用的實質條件。約定定金具有從合同的性質，它以主合同的存在為必要條件，并以主合同存在違約為前提條件，這是定金罰則適用的前提條件。

訂金在實踐中也較常見，它指一方先交付一定現金給對方，以作為己方履約之擔保，交付后，可能產生三種后果：①雙方均依約履行的，訂金返還給交付方或抵作交付方應付款項之一部分;②交付方違約的，訂金沒收;③收受方違約的，原價返還訂金給對方。僅僅是具有“誠意金”的效果，不發生類似于“定金罰則”這樣的法律后果，也無法擔保買賣雙方交易的履行。

若當事人交付了上述訂金、保證金等，但未曾約定定金性質的，當事人主張為定金的，不予支持;若當事人在合同使用了上述訂金、保證金等字眼，同時規定交付訂金、保證金的一方如果不履行合同無權要求返還，接受訂金、保證金的一方如果不履行合同則應雙倍返還，具有定金性質的，當事人主張為定金的，人民法院應按定金對待，承認其效力。本案中，當事人在合同中只是使用了“訂金”一詞，并未對訂金性質作出規定，因此，不能適用定金罰則。

筆者同意第二種意見。

作者：樂安縣人民法院 曾 民 曾 平