合同訂立后，韓xx將3000元現金交給被告，被告出具了“收紙箱定金3000元”的款項收入憑證。因違約行為致使合同主要目的落空，是適用定金罰則必須同時具備的要件。鑒于雙方訂立該合同的主要目的即購銷方便面已實現，因此，雖然定金條款有效，但不具備適用定金罰則的要件。一審判決后，原告韓xx對判決結果不服，依法向東營市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，改判廣饒縣xx食品工業公司雙倍返還定金6000元。二審法院經審理認為，韓xx的上訴理由不能成立，依法不予支持;原審判決正確，應予維持。關于定金罰則的具體適用條件的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

[案情]

1999年8月6日，原告韓xx與被告廣饒縣xx食品工業公司簽訂了工礦產品購銷合同一份。約定原告從被告處購買方便面，因韓xx所訂產品為新包裝，需要交納3000元的保證金，在正常銷售后返回。合同訂立后，韓xx將3000元現金交給被告，被告出具了“收紙箱定金3000元”的款項收入憑證。主合同履行完畢之后，廣饒縣xx食品工業公司未按合同約定將3000元現金返還給韓xx。

原告訴稱，我向被告交納的3000元是定金，我履行合同后，被告至今不返還，要求被告支付定金3000元并按法律規定雙倍返還共計6000元、利息1295元及催要欠款路費。

被告辯稱，原告交的是保證金，“定金”是誤寫。我方按合同約定多次給原告更改包裝，并催原告帶款提貨，但原告未按約定銷售我公司產品，是原告違約，保證金不應返還。請求駁回原告的訴訟請求。

[審判]

廣饒縣人民法院經審理認為，原、被告簽訂的工礦產品購銷合同，是雙方真實意思的表示，且不違反法律、法規之規定，應為有效。合同訂立后，原告依約將3000元現金交給被告，被告為其出具了“收紙箱定金”的憑證，原告對此未提出異議，應視為在實際履行中雙方對合同中的保證金條款進行了變更，使3000元保證金具有了定金的性質,且變更內容不違反法律規定，亦應為有效。原告按照合同約定，全面履行了自己的義務，其合法債權應予保護;被告僅履行了收款發貨的義務，但未按約定將3000元定金返還給原告，構成了違約，應承擔相應的民事責任。因違約行為致使合同主要目的落空，是適用定金罰則必須同時具備的要件。鑒于雙方訂立該合同的主要目的即購銷方便面已實現，因此，雖然定金條款有效，但不具備適用定金罰則的要件。據此，原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求，理由不當，且有悖于法律規定，不予支持;但其要求被告返還定金3000元、支付利息損失及因追要欠款所支出的合理交通費用的主張，理由正當，本院予以支持。原告在本案訴訟期間，自愿放棄要求被告支付利息的訴訟請求，是在法律允許的范圍內，對自己權利所作的處分，本院予以支持。原告所主張的交通費用，因其沒有合法有效的證據，本院僅支持被告認可的部分。被告主張“定金”是誤寫，但未能提供合法有效的證據，不予采信;因為合同約定款到發貨，所以被告主張原告不帶款提貨、構成違約，不能成立，故其以原告違約為由請求法院駁回原告的訴訟請求，沒有事實和法律上的根據，本院不予支持。故判決：

(一)被告廣饒縣xx食品工業公司返還原告韓xx定金3000元;(二)被告廣饒縣xx食品工業公司支付原告韓xx交通費264元。

一審判決后，原告韓xx對判決結果不服，依法向東營市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決，改判廣饒縣xx食品工業公司雙倍返還定金6000元。二審法院經審理認為，韓xx的上訴理由不能成立，依法不予支持;原審判決正確，應予維持。故判決：駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案爭議的焦點有兩個。第一，原告交付的3000元現金性質是什么?是保證金還是定金?第二，如果是定金，應如何處理?是否適用定金罰則?在審判實踐中，如何正確理解《擔保法》及其司法解釋對定金性質等內容的規定，正確認定定金合同的效力及定金罰則的適用，以符合立法宗旨與立法本意，是值得我們注意的問題。

一、定金合同的法律特征

定金基于定金合同而產生，定金的性質是合同。所謂定金合同，是指依附于主合同，為擔保債權實現而設定金錢權利義務關系的從合同。其法律特征是：

(一)定金合同是從合同。訂立定金合同的目的在于保證債權人債權的實現，因此，定金對債權人與債務人的債權債務關系就具有附屬性，具體表現在定金的產生、變更與消滅，都依賴于主合同的產生、變更與消滅。定金合同不能離開主合同而獨立存在。

(二)定金合同是要式合同。定金合同必須以書面形式訂立，口頭約定無效。在實踐中，一般有三種情況：一是單獨訂立書面合同;二是在主合同中訂有定金條款。這兩種情況均應認定定金成立。三是雖然不具備上述條件，但是有定金交付和收取的事實，只要有定金收據作為證明，此種也應當認定定金合同成立。

(三)定金合同是實踐性合同?！稉７ā返?0條規定：“定金合同從實際交付定金之日起生效。”這一規定表明，定金合同是一種實踐性合同，在生效的時間上與諾成性合同明顯不同。

二、定金合同成立的特殊要件

基于定金合同存在上述法律特征，定金合同的成立，除應具備當事人意思表示真實等合同成立的一般要件外，還應當具備以下特殊要件。

(一)定金合同以主合同的有效成立為其成立的必要前提。主合同有效成立，才能夠給定金合同的成立提供前提條件。主合同不成立，或者雖成立但欠缺生效要件而未能生效，盡管定金合同因雙方當事人的要約、承諾而達成一致，但因主合同的不成立，定金合同也不能成立。

(二)定金合同須以定金的交付為成立要件。如前所述，定金合同是實踐性合同，應依定金的交付而產生定金法律關系。如果定金沒有交付，即使訂有定金合同或合同中存在定金條款，也不成立。

(三)定金合同須以貨幣為標的且不能超過法定限額。以定金為擔保的債權，應當以金錢為標的，即為請求支付價款或酬金的債權，因而決定了定金合同的標的只能是貨幣，且《擔保法》第91條規定，定金的數額不得超過主合同標的額的20%，超過的部分無效。

三、定金罰則的適用條件

所謂定金罰則，就是給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。由于違約定金是生活中最常見的定金形式，《擔保法》及其司法解釋對此作了專門規定，明確了違約定金罰則的適用條件。

(一)必須有違約行為。違約行為的存在是適用定金罰則的前提。違約行為是指不按合同約定履行債務的行為，其表現形式是多種多樣的，包括不能履行、遲延履行及不完全履行等多種形態。

(二)必須有合同目的落空的事實。合同目的落空即合同目的不能實現，是適用定金罰則的基本條件。這里的合同目的僅指主合同的直接目的和主要目的。 [page]

(三)違約行為與合同目的落空之間有因果關系。違約行為或合同目的落空，并不必然導致定金罰則的適用，只有二者同時具備且存在因果關系時方可適用，即只有因違約行為致使合同目的不能實現時，才能適用定金罰則。

綜上所述，本案中原告所支付的3000元是定金，但不能適用定金罰則。因為：

合同約定：“因需方所訂產品為新包裝，需方需要交納3000元的保證金，在需方正常銷售后返回給需方”。該條中約定的是“保證金”，且未約定“定金”性質，因此，保證金條款成立;但是，在合同訂立后履行前，原告依約交款時，被告為其出具了“收紙箱定金”的憑證，原告對此未提出異議，應視為在實際履行中雙方對合同的保證金條款進行了變更，使3000元保證金具有了定金的性質,且變更內容不違反法律規定，應為有效。因此，3000元現金的性質發生了改變，由保證金變更為定金。

原告按約定全面履行義務后，雖然被告未將定金返還給原告，構成了違約，但原、被告雙方訂立該合同的主要目的即購銷方便面已實現，因而失去了適用定金罰則的基本條件，因此，不能適用定金罰則，該定金不應雙倍返還。故被告只返還所得的3000元定金即可。

東營市廣饒縣人民法院：張玉英