定金責(zé)任

導(dǎo)讀:
債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。由于定金責(zé)任具有明顯的制裁違約行為的性質(zhì),因此,它應(yīng)適用于較為嚴(yán)重的違約行為。2.定金是一種獨(dú)立于其他責(zé)任形式的制裁措施。定金責(zé)任不僅能夠有效地制裁不法行為,而且能夠起到督促債務(wù)人履行債務(wù)的作用。關(guān)于賠償損失與定金罰則能否并用問題。2.定金罰則與賠償損失之間存在著內(nèi)在聯(lián)系,賠償損失以完全賠償為原則,當(dāng)兩種責(zé)任形式并用時(shí),可能出現(xiàn)定金擔(dān)保利益和損失賠償金之和超過守約方實(shí)際損失的情形,依照公平原則和誠實(shí)信用原則,對此予以限定是必要的。那么定金責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。由于定金責(zé)任具有明顯的制裁違約行為的性質(zhì),因此,它應(yīng)適用于較為嚴(yán)重的違約行為。2.定金是一種獨(dú)立于其他責(zé)任形式的制裁措施。定金責(zé)任不僅能夠有效地制裁不法行為,而且能夠起到督促債務(wù)人履行債務(wù)的作用。關(guān)于賠償損失與定金罰則能否并用問題。2.定金罰則與賠償損失之間存在著內(nèi)在聯(lián)系,賠償損失以完全賠償為原則,當(dāng)兩種責(zé)任形式并用時(shí),可能出現(xiàn)定金擔(dān)保利益和損失賠償金之和超過守約方實(shí)際損失的情形,依照公平原則和誠實(shí)信用原則,對此予以限定是必要的。關(guān)于定金責(zé)任的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
所謂定金,是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行,依照法律和合同的規(guī)定,由一方按合同標(biāo)的額的一定比例預(yù)先給付對方的金錢或其他替代物。合同法第115條也規(guī)定:當(dāng)事人可以依照擔(dān)保法約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
定金是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行,依照法律規(guī)定和合同約定由一方按合同標(biāo)的的一定比例,預(yù)先給付對方的金錢。《合同法》第一百一十五條規(guī)定:“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回,給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”《合同法》所規(guī)定的定金責(zé)任具有如下特點(diǎn):
1.定金在性質(zhì)上屬于違約定金,適用于債務(wù)不履行。由于定金責(zé)任具有明顯的制裁違約行為的性質(zhì),因此,它應(yīng)適用于較為嚴(yán)重的違約行為。一般來說,主要應(yīng)適用于不履行或其他根本違約行為。
2.定金是一種獨(dú)立于其他責(zé)任形式的制裁措施。定金責(zé)任不僅能夠有效地制裁不法行為,而且能夠起到督促債務(wù)人履行債務(wù)的作用。
3.定金具有從合同性質(zhì),它以主合同存在和生效為必要條件。主合同不成立、無效或被撤銷時(shí),定金條款也不生效。主合同消滅,約定的定金也發(fā)生消滅。
4.定金適用必須符合法律規(guī)定的數(shù)額和條件,定金的成立不僅需要當(dāng)事人的合意,而且還必須要有定金的現(xiàn)實(shí)交付行為。按照《合同法》第九十一條規(guī)定,定金的數(shù)額不得超過合同標(biāo)的的20%,超過部分無效,不受法律保護(hù)。
關(guān)于定金與違約金能否并用問題。《合同法》第一百一十六條規(guī)定:“當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時(shí),對方當(dāng)事人可以選擇適用定金或者違約金條款。”由于我國《合同法》規(guī)定的定金是違約定金,它與違約金在目的、性質(zhì)、功能等方面都有相同性,因此在許多情況下兩者不能并用,否則,不僅將會(huì)給違約方強(qiáng)加過重的責(zé)任,而且責(zé)任后果與違約所實(shí)際造成的損失相比相差很大,也是不合理的。所以在當(dāng)事人既約定了違約金又約定了定金的情況下,應(yīng)當(dāng)允許并且只能由守約方選擇一種對其最有利的責(zé)任形式,而不能兩者都同時(shí)選擇適用。
關(guān)于賠償損失與定金罰則能否并用問題。《合同法》沒有加以規(guī)定。司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,既然《合同法》明確規(guī)定違約金與定金罰則不能并用,而違約金就是預(yù)定的損失賠償金,因此賠償損失也不能和定金罰則并用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,賠償損失與定金罰則應(yīng)當(dāng)并用,但是要受到限制,即兩者并用時(shí),不應(yīng)使非違約方獲取不當(dāng)利益,通常以兩者并用不超過合同標(biāo)的價(jià)金總額為限。理由如下:
1.定金罰則與賠償損失是不同的責(zé)任形式,定金罰則兼具擔(dān)保和懲罰功能,它的適用不以當(dāng)事人違約實(shí)際造成損失為前提,具有相對獨(dú)立性,可以獨(dú)立于賠償損失責(zé)任予以適用。
2.定金罰則與賠償損失之間存在著內(nèi)在聯(lián)系,賠償損失以完全賠償為原則,當(dāng)兩種責(zé)任形式并用時(shí),可能出現(xiàn)定金擔(dān)保利益和損失賠償金之和超過守約方實(shí)際損失的情形,依照公平原則和誠實(shí)信用原則,對此予以限定是必要的。
3.違約金并非預(yù)定的損失賠償金,因?yàn)轭A(yù)定的損失賠償金必須是以損失的實(shí)際發(fā)生為前提,但違約金的適用僅以一定違約行為發(fā)生為前提,因此《合同法》規(guī)定違約金與定金罰則不能并用并不能推導(dǎo)出賠償損失與定金罰則也不能并用的結(jié)論。
4.如果當(dāng)事人選擇違約金條款,當(dāng)違約金不足以彌補(bǔ)其損失時(shí),可以依照《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定,要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。如果當(dāng)事人選擇定金條款,當(dāng)定金不足以彌補(bǔ)損失時(shí),按照前述兩者不可以并用的觀點(diǎn),當(dāng)事人的損失將得不到救濟(jì)。這樣顯然會(huì)引致《合同法》所保護(hù)法益之失衡,亦有體于公平原則。當(dāng)然,為有效實(shí)現(xiàn)定金的擔(dān)保功能,定金罰則與賠償損失并用時(shí),應(yīng)首先適用定金罰則。只有當(dāng)適用定金罰則不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人損失時(shí),人民法院可以根據(jù)合同的約定和當(dāng)事人的請求判令違約方再賠償損失。
關(guān)于賠償損失的合理預(yù)見問題。合理預(yù)見規(guī)則,也稱可預(yù)見性規(guī)則,是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任,其范圍不得超過違約方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同所造成的損失。該原則體現(xiàn)在《合同法》第一百一十三條第一款內(nèi)容之中,具體應(yīng)用時(shí)應(yīng)把握以下幾個(gè)方面:
1.預(yù)見的主體是違約方而不是守約方,僅違約方的預(yù)見具有決定意義。
2.可預(yù)見具有客觀性,即需要有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來確定當(dāng)事人主觀上的預(yù)見狀態(tài),通常是采用一個(gè)與違約方同類型的社會(huì)一般人即合理人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)事人能否預(yù)見,但如果違約方的預(yù)見能力高于一般人或者非違約方,就應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的預(yù)見能力標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
3.應(yīng)當(dāng)以訂立合同的時(shí)間作為確定合理預(yù)見的時(shí)間。
4.預(yù)見的范圍原則上僅包括引起損失發(fā)生的損害種類而不必要求預(yù)見到損失的具體范圍、具體方式。審判實(shí)踐中如何確定可預(yù)見損失是一個(gè)比較復(fù)雜的問題,以下一些情況,可能影響可預(yù)見損失范圍的判斷,值得注意:(1)當(dāng)事人的身份;(2)違約方對特別事情的實(shí)際了解;(3)標(biāo)的物的性質(zhì)和用途;(4)受害方支付的對價(jià)大小。




