第三期《百萬律師教練班》的經典語錄： 01客戶，是我的核心資產；高效解決問題，是我的基本能力；常常幫助、總是安慰、終身學習；讓客戶因為而安心。 02管理不分工，到頭一場空；分工分到位，事半又功倍。想解決分工問題，先解決認知問題。 03只有不斷提升認知，才能真正實現財富增長。 04律師的知識/管理結構不改變，不可能有很大的增長空間。 05企業的不同階段，“老板們”關心的重點話題也不同，只懂法律，遠遠滿足不了企業的需求。 06一個優秀的律師，一定是一個“認知”不斷升級、與時俱進的律師。 07做好口碑，是所有優秀律師的必然選擇；做好口碑，是所有優秀企業的發展秘密。 08在封閉的市場里，律師只會搞關系；在競爭的市場里，律師必然做口碑。 09新人“死于”常識，老人“死于”經驗。 10律師的價值無法用金錢衡量，律師費沒有貴不貴，只有值不值。 11一切的改變源自“起心動念”。 12口碑不是附加值，口碑就是價值本身。 13能和客戶“共情”，才能提供“情緒價值”。 14客戶的良好體驗在于：快速行動、及時感知。 15想明白兩句話就可以解決業績低迷的問題：一是我的客戶是誰的客戶？二是誰的客戶是我的客戶？ 16律師是要“案源增長”還是“收入增長”？以客戶為中心去思考，一切豁然開朗。 17沒有銷轉團隊，所有線索都是白費；沒有交付團隊，所有銷轉都是白費；沒有口碑意識，所有客戶都是路過。 以上內容由李德先生歸納并共享！

“成事不說，遂事不諫，既往不咎”出自《論語•八佾》，原指對已定局的事情不必再議論、已實施的事情不必再勸諫、過去的錯誤不必再追究。在企業發展管理中，這句話蘊含著深刻的管理智慧，既能提高決策效率，也能塑造企業文化 1. "成事不說"——聚焦未來，減少內耗 對已經成功的事情不過度討論，避免陷入自我陶醉或爭論功勞。 管理意義： ? 避免沉溺過去：企業成功容易滋生惰性，管理者需引導團隊向前看，而非反復復盤功勞。 ? 減少內部爭功：過度討論"誰做的"易引發團隊矛盾，應更關注"下一步做什么"。 2. "遂事不諫"——尊重執行，提高效率 影響：對已經決策并執行的事不再反復勸諫，確保行動連貫性。 管理意義： ? 維護決策權威：避免因事后質疑導致執行者猶豫，削弱團隊信心（如戰略已定，中途反復修改易失敗）。 ? 強化執行力：亞馬遜貝索斯推崇" disagree and commit"（異議后仍全力執行），確保團隊行動一致。 ? 警惕例外：僅適用于常規決策，若發現重大風險仍需及時糾偏。 3. "既往不咎"——容錯創新，輕裝前行 影響：對過去的錯誤不苛責，創造敢試錯的環境。 管理意義： ? 鼓勵創新：谷歌允許"敗得起的失敗"，員工敢嘗試高風險項目（如Google Glass雖終止，但積累了AR技術）。 ? 減少官僚文化：若過度追責，員工會掩蓋問題（如豐田"不責備文化"鼓勵主動暴露隱患）。 ? 邊界意識：原則性錯誤（如瀆職）仍需問責，但戰術性失敗應寬容。 對企業管理的綜合價值 1. 提升決策效率：減少對"過去"的糾結，聚焦資源解決未來問題。 2. 塑造務實文化：團隊更關注行動和結果，而非空談或推諉。 3. 降低創新成本：容忍試錯能激發突破性創新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 應用建議 管理者表率：公開表態"不翻舊賬"，如雷軍小米內部強調"向前看五步，不回頭一步"。 制度配套：建立"快速復盤→總結→清零"機制（如阿里"裸心會"只反思不追責）。 平衡藝術：重大戰略錯誤仍需深度復盤，避免重復踩坑。 "管理注意力資源"——企業最寶貴的不是金錢，而是團隊心智的聚焦方向。用好這一原則，能有效減少內耗，推動持續增長。

第92期《情感危機化解》講座圓滿結束。我們將18年積累的和解經驗分享給有情感需求的客戶。來現場的13位都帶著解決方案回去了。 ??客戶有一絲和好的想法，我們絕不勸人離婚，除了化解夫妻矛盾，還化解與父母之間的矛盾，找到癥結所在，雖然很辛苦，但是能幫助他們維系一段來之不易的感情，也是值得的。 ??一旦走上法庭，無論感情還是財產分割，都難以有回旋的余地，最主要的是根據雙方現有的財產狀況和證據，依據法律規定有可能會有不確定性，相反，談判解決相對還能有一個更好的結果。不同的年紀，不同的取舍，不同的選擇，過好每個階段的自己。 ??你想不想為自己和家人規劃一個穩定，幸福的未來？

達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。

車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。

司法部發布律師工作指導案例 為充分發揮司法行政職能作用，做好新時代律師工作，更好滿足人民群眾對法律服務的需求，2022年12月30日，司法部發布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設集團訴某置業公司建設工程施工合同糾紛二審案”,為建設工程施工合同糾紛案，涉及工程招投標、招投標過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結算合同效力問題，在一審判決敗訴的情況下，代理律師圍繞結算協議的獨立性進行論證，最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業經營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團、某蔬菜批發市場、某商業經營公司債權轉讓合同糾紛再審案”，為債權轉讓糾紛案，涉及不良資產處理以及全民所有制企業法人與公司法人的認定，律師從事實認定和二者法律適用的不同作為切入點，釋法說理，最大限度維護了委托人的合法權益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔保公司提起的執行異議之訴二審、再審案”，為執行異議之訴糾紛案，涉及在執行標的上同時存在質權與抵押權如何確定清償順序的問題，律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》的相關規定進行分析論證，邏輯清晰、結構嚴謹，對相關案件的處理具有一定的指導意義。 以上案例均可在中國法律服務網的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。