” 8月12日，婚姻法司法解釋(三)在歷經(jīng)近三年的數(shù)十次擬稿、征詢、討論后終于問世，卻還是掀起了輿論的巨浪，在超過一半看似保護婚前個人資產(chǎn)的解釋條款中，許多人讀出了作為女性的“悲哀”。在實踐中，上海高院早已領先于之前的新婚姻法的司法解釋(三)，很多規(guī)定都更加嚴謹。”上海市律師協(xié)會民事法律研究委員會副主任吳衛(wèi)義稱，上海高院內部曾經(jīng)出臺的多條司法解釋，甚至對目前的許多還未明晰的部分，做了詳細規(guī)定。司法解釋第7條第二款規(guī)定，婚后一方父母的不動產(chǎn)歸一方所有，雙方共同出資登記在一方子女名下的，夫妻雙方按份共有。關于婚姻法司法解釋三的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

推薦閱讀：婚姻法司法解釋三全文

婚姻法司法解釋(三)

最高人民法院8月12日發(fā)布

8月13日已生效

◆關于房子：婚前個人按揭的房，離婚時歸個人;

婚后父母給兒子買的房，兒媳沒份

◆關于孩子：生不生孩子，老婆說了算;

證明非親生，拒做親子鑒定即推定默認

“2011年最幸福的事，就是在婚姻法司法解釋(三)出臺之前拿到財產(chǎn)帶著孩子離了婚。” 8月12日，婚姻法司法解釋(三)在歷經(jīng)近三年的數(shù)十次擬稿、征詢、討論后終于問世，卻還是掀起了輿論的巨浪，在超過一半看似保護婚前個人資產(chǎn)的解釋條款中，許多人讀出了作為女性的“悲哀”。

帶著輿論對新解釋中諸多的抨擊，早報記者昨日專訪了曾經(jīng)參與《婚姻法解釋(三)》草案全國意見征詢的上海市律師協(xié)會民事法律研究委員會的三名律師。綜合各方意見，“把名字寫在房產(chǎn)證上”，似乎是未婚者不在婚姻法新解釋出臺后處于劣勢的不二法門。

上海網(wǎng)民不用太激動

對解釋三逐條對照后，幾位律師均認為涉及財產(chǎn)的條例實際對上海的沖擊不大。在實踐中，上海高院早已領先于之前的新婚姻法的司法解釋(三)，很多規(guī)定都更加嚴謹。

“新解釋在我們看來對江蘇的影響是最大的，因為江蘇之前是按產(chǎn)證取得時間確定產(chǎn)權歸屬。而我們不管對于婚前一方買房還是婚后共同還貸，都已經(jīng)采用了剛出臺的解釋。上海的網(wǎng)民們可以不用太激動。”上海市律師協(xié)會民事法律研究委員會副主任吳衛(wèi)義稱，上海高院內部曾經(jīng)出臺的多條司法解釋，甚至對目前的許多還未明晰的部分，做了詳細規(guī)定。

據(jù)吳副會長透露，2004年，上海高院針對司法解釋二有個內部的意見，其中第五條規(guī)定，父母為子女結婚所給付的購房出資，若登記在自己子女一方名下，該父母購房出資視為對子女一方的贈與。而這一指導意見，實際已經(jīng)超前于目前的司法解釋(三)第7條。司法解釋第7條第二款規(guī)定，婚后一方父母的不動產(chǎn)歸一方所有，雙方共同出資登記在一方子女名下的，夫妻雙方按份共有。“但若房子是雙方父母和子女6人共同出資購買，現(xiàn)在新的解釋就并沒有提到如何分配財產(chǎn)。”[page]

吳副會長認為，這一點，上海的司法實踐具有更多的社會合理性，“因為上海的房價很高，標的大，如果共同進行分割，很多老人于心不甘，傾其所有投入的老人的利益也保障，過去很多人出資會偽造借條，增加虛假訴訟。上海這樣的實踐顯然更加明確。”

上海高院走在全國前面的還有關于“忠誠協(xié)議”的規(guī)定，“上海2004年就已經(jīng)不認可忠誠協(xié)議，上海的律師也早已習慣該規(guī)定，因為絕大多數(shù)律師都認為，保留該規(guī)定會有失去婚姻情感紐帶的危險，社會倫理導向將會錯誤。”但在新的解釋中，卻回避了該問題。

保護“小三”條款被刪除

去年11月中旬，最高法院發(fā)布的《征求意見稿》第二款中提到，有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產(chǎn)性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)權為由起訴主張返還的，人民法院應當受理并根據(jù)具體情況作出處理。簡單說就是，婚姻中的一方，給小三的錢給了就給了，沒給的就算承諾過也不用給了。

“一些多年研究婚姻法的女性專家頓時拍案而起，對當時最高院民一庭杜庭長所解釋的‘有些人確實存在被小三，權利還是需要保障’進行了猛烈的抨擊，場面甚至有些尷尬。” 參與了當時征求意見稿征詢的上海市律師協(xié)會民事法律研究委員會副主任吳衛(wèi)義回憶起當時的情況稱，上海甚至全國參與征詢的律師當時普遍認為，社會上被小三的還是很少，而且被小三的到最后也都是主動小三的。法律不應該先保護這小部分“被小三”人的價值觀。而在幾天前剛出臺的解釋三中，這一條已經(jīng)被刪除。

“可能這是在征詢階段，專家們起到了一些作用。”

在解釋三文本第五條中提到，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，可以認定為夫妻共同財產(chǎn)。在當天的發(fā)布會上，高院將“可以”改為了“應當”。

實際上，去年上半年上海虹口法院的一項有關該條的離婚訴訟案中，上海最后的判決實際已經(jīng)有所放松。

產(chǎn)權證有名房子才有份

對于用詞的微妙變化，不少律師和司法界人士都已經(jīng)注意到。“目前全上海基層法院、律師等司法界人士都在觀望，對于上海之前與其沖突和超前的實踐部分，高院會如何定調。”因此這幾天社會上討論不止，直接參與司法實踐的當事方更是十分警覺關注各方動向。[page]

“買房時臉皮兒別薄，一定要把自己的名字登記在冊，產(chǎn)權證有名，自己才可能有份兒!” 參與征詢的上海律協(xié)原民委主任賈明軍在細讀完解釋后說出了這樣的感慨。