蔡某某取得第四部手機(jī)認(rèn)為該機(jī)仍存在自動(dòng)關(guān)機(jī)等故障，便于1996年11月26日向原審法院提起訴訟，請求退還該機(jī)，廈門市郵電局退還其開戶費(fèi)和由此引起的有關(guān)款項(xiàng)及至還款期止的利息，并承擔(dān)精神損失賠償責(zé)任。廈門市郵電局履行合同有瑕疵，經(jīng)采取修理，更換等補(bǔ)救措施，仍不符合原告要求。現(xiàn)蔡某某提出要求退回手機(jī)，廈門市郵電局同意返還機(jī)身款，是協(xié)議解除合同的行為。一原被告之間協(xié)議解除合同的行為是否有效這是解決本案的關(guān)鍵。若合同未能有效解除，自然不能避重就輕，應(yīng)嚴(yán)格按照違約責(zé)任的居路解決問題。與合同的法定解除不同，法定解除以根本違約為前提，主要目的在于限制解除權(quán)的行使。關(guān)于合同解除與信賴?yán)鎿p害賠償?shù)年P(guān)系的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

案情簡介

原告蔡某某于1996年8月23日向被告廈門市郵電局購買西門子S4手機(jī)(移動(dòng)電話)一部。蔡某某交給廈門市郵電局該電話材料費(fèi)5140元，入網(wǎng)費(fèi)3000元，SIM卡200元，頻率占用費(fèi)90元，望封費(fèi)1元，總計(jì)8431元。1996年8月25日，蔡某某以其手機(jī)出現(xiàn)電源打不開的故障，將該機(jī)送至廈門市郵電局所屬移動(dòng)通信設(shè)備中心要求檢修，在此次維修單的記錄上僅記載“處理”兩字。當(dāng)月28日，蔡某某取回該手機(jī)。9月13日，蔡某某以該機(jī)存在自動(dòng)關(guān)機(jī)的故障要求換機(jī)。廈門市郵電局根據(jù)其要求給予換機(jī)，并按內(nèi)部規(guī)定收取蔡某某折舊費(fèi)364元，塑封費(fèi)1元。此后，蔡某某又以其換得的手機(jī)存在自動(dòng)關(guān)機(jī)的故障兩次免費(fèi)更換手機(jī)。蔡某某取得第四部手機(jī)認(rèn)為該機(jī)仍存在自動(dòng)關(guān)機(jī)等故障，便于1996年11月26日向原審法院提起訴訟，請求退還該機(jī)，廈門市郵電局退還其開戶費(fèi)和由此引起的有關(guān)款項(xiàng)及至還款期止的利息，并承擔(dān)精神損失賠償責(zé)任。被告同意原告退還移動(dòng)電話并可返回機(jī)身款，但原告已交的入網(wǎng)費(fèi)已用于通信全網(wǎng)的建設(shè)，無法退還。

法院在審理期間，將蔡某某購買及更換的四部西門子S4手機(jī)委托郵電部通信設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告出示：智能卡無效。四部手機(jī)中第二部為不合格產(chǎn)品，其余三部為合格產(chǎn)品。第二部手機(jī)有明顯維修痕跡及摔傷痕跡，第一部手機(jī)明顯開封維修過，且為出廠后被開封維修過。第四部手機(jī)有明顯開裂痕跡(可能是摔傷)。第四部手機(jī)未發(fā)現(xiàn)自行關(guān)機(jī)和按“1”鍵自動(dòng)關(guān)機(jī)，以及重新開機(jī)后原關(guān)閉的照明自行開啟的現(xiàn)象。原設(shè)定的“KEYLOCK”自行消除及按號碼鍵過程中出現(xiàn)返回原始圖案和字碼的故障未發(fā)現(xiàn)。

一審判決支持了被告的請求，判令原告退回手機(jī)，被告退還原告機(jī)身價(jià)款人民幣5341元。二審法院認(rèn)為入網(wǎng)費(fèi)與手機(jī)使用密不可分，應(yīng)予退還。另因第二部手機(jī)不合格，廈門市郵電局收取原告折舊費(fèi)364元顯屬不當(dāng)。故判令廈門市郵電局退還蔡某某機(jī)身款及材料費(fèi)5431元，入網(wǎng)費(fèi)3000元，折舊費(fèi)364元，共計(jì)人民幣8795元。

案例評釋

顯然，蔡某某與廈門市郵電局之間買賣移動(dòng)電話的合同是有效成立的。廈門市郵電局履行合同有瑕疵，經(jīng)采取修理，更換等補(bǔ)救措施，仍不符合原告要求。現(xiàn)蔡某某提出要求退回手機(jī)，廈門市郵電局同意返還機(jī)身款，是協(xié)議解除合同的行為。

一原被告之間協(xié)議解除合同的行為是否有效

這是解決本案的關(guān)鍵。若合同有效解除，則不僅為以后的損害賠償確立了請求權(quán)的基礎(chǔ)，也使我們得以避開履行適格與否的主觀與客觀標(biāo)準(zhǔn)的疑點(diǎn)重重，棄“違約責(zé)任”之暗，投“協(xié)議解除”之明。若合同未能有效解除，自然不能避重就輕，應(yīng)嚴(yán)格按照違約責(zé)任的居路解決問題。

合同的協(xié)議解除是指合同成立以后，在未履行或未完全履行之前，當(dāng)事人雙方通過協(xié)商解除合同，使合同效力消滅的行為。與合同的法定解除不同，法定解除以根本違約為前提，主要目的在于限制解除權(quán)的行使。而協(xié)議解除是對合同自由的響應(yīng)，是締約自由的另一種表現(xiàn)形式，因而并不需要根本違約的要件之充足，只需要雙方當(dāng)事人之間達(dá)成合意。從這個(gè)意義上講，協(xié)議解除本身就是一個(gè)新的合同，對這種合同有學(xué)者稱之為反對合同。本案中，合同未捐到完全履行，原告提出要求退回手機(jī)，被告亦同意返還機(jī)身款，使合同效力消滅，應(yīng)該說就合同關(guān)系的解除已達(dá)成了合意，但雙力就合同解除的效果，主要是入網(wǎng)費(fèi)的損害賠償問題還存有分歧。則問題已被提出：該反對合同的主要條款是什么?

合同的主要條款是由合同的類型和性質(zhì)決定的。按照合同的類型和性質(zhì)的要求，必須具備的條款就是合同的主要條款。所謂必須具備，也就是舍此合同無法履行。舍此不能以其他方式來加以確定的。如買賣合同中的標(biāo)的物條款。而合同的普通條款則非必備的，可以留待以后協(xié)商或根據(jù)具體情況加以確定，或者基于當(dāng)事人的行為，或者基于合同的明示條款，或者基于法律的規(guī)定。反對合同的目的是消滅合同關(guān)系，解除合同效力的條款是反對合同的主要條款無疑，至于合同解除的后果，可以進(jìn)一步協(xié)商，協(xié)商不成的，可以根據(jù)法律的明文規(guī)定或有關(guān)合同解除后果的一般性規(guī)則來加以確定。如《合同法》第97條確立的合同解除后果的一般性規(guī)定就既可以適用法定解除，又可以適用協(xié)議解除。而《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》明文規(guī)定：“貨物發(fā)運(yùn)前，承運(yùn)人或托運(yùn)人征得對方同意，可以解除合同。承運(yùn)人提出解除合同的，應(yīng)退還已收的運(yùn)輸費(fèi)用，并付給托運(yùn)人已發(fā)生的貨物進(jìn)港短途搬運(yùn)費(fèi)用;托運(yùn)人提出解除合同的，應(yīng)付給承運(yùn)人已發(fā)生的港口費(fèi)用和船舶待時(shí)費(fèi)用。‘在學(xué)理上，學(xué)者對合同協(xié)議解除的效果也頗多討論。如史尚寬先生認(rèn)為應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美姆颠€規(guī)則。《中國民法學(xué)。民法債權(quán)》一書的作者認(rèn)為應(yīng)發(fā)生損害賠償?shù)暮蠊Ｒ蚨嘘P(guān)合同解除后果的條款不是反對合同必備的，是可以通過其他方式確定的，舍此合同也是可以履行的。況且，此時(shí)維護(hù)合同的效力已無任何意義，合同的效力在于履行，當(dāng)事人不愿履行，合同又不能有效解除，其效力已處于一個(gè)十分尷尬的境地。因而我認(rèn)為反對合同的必備條款是且只能是解除合同關(guān)系，消滅合同效力。盡管本案中原告與被告沒有就合同解除后的利益返還問題達(dá)成合意，但就解除合同關(guān)系這一點(diǎn)雙方已無異議，故原合同已有效解除。

二。合同解除的法律后果：恢復(fù)原狀與損害賠償

《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”從立法上確立了合同解除的法律后果的一般性規(guī)則。即能夠恢復(fù)原狀的就恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)的則向后發(fā)生效力。在學(xué)理上，德國法上有三種學(xué)說。直接效果說認(rèn)為契約一旦解除，與未成立契約發(fā)生統(tǒng)一效果，應(yīng)恢復(fù)原狀。間接效果說認(rèn)為契約解除并非消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系之本體，債權(quán)關(guān)系依然存續(xù)，不過阻止基于債權(quán)關(guān)系而生之效力。折衷說則認(rèn)為解除并無溯及力，僅對將來發(fā)生效力。我國接近直接效果說。至于采納溯及既往的原則的理由，已成共識。不贅述。此處要討論的是溯及既往的具體表現(xiàn)形態(tài)：恢復(fù)原狀和損害賠償。

恢復(fù)原狀一詞在民法上有不同的解釋。在物權(quán)法侵權(quán)法合同法損害賠償法等領(lǐng)域中均有涉及，含義卻各各不同。合同解除后的恢復(fù)原狀，是指雙方當(dāng)事人恢復(fù)到締約前的狀態(tài)。這至少可以基于以下理由而提出：1 物上請求權(quán)。合同解除即不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。故已為給付的可以行使所有物返還請求權(quán)。如所有人的財(cái)產(chǎn)在占有期間遭到毀損但不至于滅失的，所有人有權(quán)要求加害人通過修理等恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原來的狀態(tài)。[page]

2 不當(dāng)?shù)美：贤P(guān)系一旦解除，則合同當(dāng)事人受領(lǐng)對方給付已天法律上原因，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美颠€范圍包括：由他方所受領(lǐng)之給付物應(yīng)返還之;受領(lǐng)之給付為金錢者應(yīng)付加自受領(lǐng)時(shí)起之利息償還之：受領(lǐng)之給付為勞務(wù)或?yàn)槲镏褂谜邞?yīng)照受領(lǐng)時(shí)之價(jià)額以金錢償還之;受領(lǐng)之給付物生有孳息者應(yīng)償還之;就返還物已支出必要或有益之費(fèi)用得于他方受返環(huán)時(shí)所得利益之限度內(nèi)請求返還;應(yīng)返還之物有毀損滅失或因其他事由致不能返還者應(yīng)償還其價(jià)額。

3 基于占有關(guān)系的恢復(fù)原狀請求權(quán)。基于占有關(guān)系的利益返還，通常要區(qū)分占有人為善意還是惡意。善意占有人的返還以現(xiàn)存利益為限。而惡意占有人的返還除原物之外，還有原物所生孳息。在占有期間致原物毀損滅失的，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

上述三種請求權(quán)，各自有各自的適用條件和適用效果。但都旨在調(diào)整雙方當(dāng)事人的利益變動(dòng)，都旨在恢復(fù)原狀。另有學(xué)者認(rèn)為合同解除后的恢復(fù)原狀無需尋找其他制度上的原因。協(xié)議解除的，解除合同的意思表示中就包含了恢復(fù)原狀的含義。法定解除的，恢復(fù)原狀為法律所規(guī)定的特殊義務(wù)，與其他制度無涉。我更傾向于各種請求權(quán)并行不悖，這樣當(dāng)事人可選擇最適合自己的方式提出。

恢復(fù)原狀與損害賠償也頗多相似之處，糾纏不清。損害賠償以恢復(fù)原狀為最高指導(dǎo)原則，恢復(fù)原狀中就包含了損害賠償?shù)姆椒ā；謴?fù)原狀似乎可以囊括損害賠償而單獨(dú)存在。其實(shí)恢復(fù)原狀與損害賠償?shù)闹贫饶康氖遣灰粯拥摹Ｃ绹鴮W(xué)者特雷特爾指出，嚴(yán)格的講恢復(fù)原狀之請求并不是主張損害賠償，它的目的并非是要賠償原告某種損失，而是要?jiǎng)儕Z被告某種利益，其效力是使雙方當(dāng)事人恢復(fù)到如果合同未曾締結(jié)他們所應(yīng)處的狀況。而損害賠償?shù)哪康氖鞘乖嫣幱谌绻贤丛喗Y(jié)他應(yīng)處的狀況。在實(shí)際中他們可能會(huì)有些重合，但不一致之處也比比皆是。

本案中，原告可請求恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀之請求可基于物上請求權(quán)，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，占有物的返還請求權(quán)而提出，或者直接基于合同法第97條提出。值得注意的是，恢復(fù)原狀的范圍只包括柳身款的退回，而不及于入網(wǎng)費(fèi)。因?yàn)橐苿?dòng)電話機(jī)與通信網(wǎng)絡(luò)是兩科相互獨(dú)立的東西，儀態(tài)移動(dòng)電話機(jī)的互助，其可以選擇138，139的郵電通信網(wǎng)，也可以選擇130聯(lián)通通信網(wǎng)去入網(wǎng)使用，兩者并非密不可分。入網(wǎng)是另一個(gè)合同，而不屬于買賣手機(jī)合同的子條款，它們只是寫在了同一個(gè)合同書里，并不具有存在上的相互依賴關(guān)系。而當(dāng)事人只就買賣手機(jī)的合同的解除達(dá)成了協(xié)議，對入網(wǎng)費(fèi)的處理正存有爭議。因而當(dāng)事人只能就機(jī)身款請求恢復(fù)原狀，至于入網(wǎng)費(fèi)，可基于信賴?yán)娴膿p害賠償請求權(quán)提出。

三 信賴?yán)娴膿p害賠償

合同的利益構(gòu)造，各國認(rèn)識不一。英美法上將其分為三種：期待利益，即通過使其處于如若合同被履行他本應(yīng)處的狀況而享有交易之好處使他所享受的利益：信賴?yán)妫赐ㄟ^使其處于如若合同未曾締結(jié)他本應(yīng)處的狀況補(bǔ)償起因信賴合同而遭受之損失使他所享受的利益;返還利益，通過返還其交付與對方的所有好處使他所享有的利益。在德國法上分為期待利益，信賴?yán)婧途S持利益三種。其中信賴?yán)娴膿p害賠償是指當(dāng)事人信其契約有效而竟無效時(shí)所發(fā)生之損害賠償。與英美法似有不同。英美法上，原告可以因證據(jù)困難舍棄請求期待利益的損害賠償而僅就被害人因信賴侵害人之履行契約而所實(shí)際支出之費(fèi)用請求賠償，或者對方違約而原告不愿意履行虧本合同時(shí)，便可解除合同請求信賴?yán)娴膿p害賠償。我國合同法第97條規(guī)定當(dāng)事人可以請求損害賠償，卻沒有指出是何種利益的損害賠償，語焉不詳。按照學(xué)界一般認(rèn)識，對期待利益的損害賠償須以有效合同為基礎(chǔ)，合同既已解除則不能再請求期待利益的損害賠償，否則會(huì)造成多重給付。對返還利益的損害賠償完全可以通過恢復(fù)原狀達(dá)到同樣的效果，而且范圍有限，不能達(dá)到填補(bǔ)損害的效果。因而我國合同法所規(guī)定的賠償損失是賠償信賴?yán)娴膿p失。即為準(zhǔn)備履行或在履行中支出的費(fèi)用。

信賴?yán)娴闹С鲇职ㄖ饕刨囍С雠c從屬信賴支出。前者指被害人因履行契約所必須支出之費(fèi)用，后者指被害人非因履行契約所必須支出之費(fèi)用，而是由對附隨交易以及當(dāng)涉訴之合同得到履行后當(dāng)事人計(jì)劃進(jìn)行的交易所作的準(zhǔn)備而構(gòu)成。本案中，入網(wǎng)費(fèi)的交付并不是履行買賣手機(jī)合同所必須支付的費(fèi)用，而是因信賴涉訴合同得到履行所作的交易。因而屬于從屬信賴?yán)嬷С觥?/p>

最后，本案還有一個(gè)小問題需要討論。那就是入網(wǎng)費(fèi)是否構(gòu)成損害。這涉及到物的主觀價(jià)值與客觀價(jià)值。從客觀上來說，郵電局提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)沒有問題，不存在服務(wù)質(zhì)量問題，蔡某某只要再到別處購買一臺空機(jī)與原來的入網(wǎng)合并即可使用，因而入網(wǎng)并不構(gòu)成對原告的損害。但從主觀上來說，蔡某某表示對手機(jī)失去信任，尤其是對郵電局的通信質(zhì)量表示極大的不信任，郵電局的入網(wǎng)使用權(quán)對其已毫無意義，因而入網(wǎng)費(fèi)的支出對其已構(gòu)成損害。這是損害賠償法上的人之標(biāo)準(zhǔn)的問題。人之標(biāo)準(zhǔn)有三種立法例。即以權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)，凡權(quán)利人所遭受的全部損失均應(yīng)賠償;以賠償義務(wù)人為標(biāo)準(zhǔn)，則只賠償義務(wù)人所能預(yù)見的損失;以合理人為標(biāo)準(zhǔn)，則賠償其客觀損失。我國奉行全部賠償原則，即以賠償權(quán)利人為標(biāo)準(zhǔn)。就本案而言，應(yīng)以蔡某某為出發(fā)點(diǎn)，賠償其遭受到的全部損失。當(dāng)然包括入網(wǎng)費(fèi)的賠償。