.png)
在租住房遭受損害，物管是否擔(dān)責(zé)？
林艷英律師2021.12.28646人閱讀
導(dǎo)讀：
物管認(rèn)為，并不存在劉某聲稱的受侵害事實(shí)，并且，物管也沒有保護(hù)住戶人身不受第三人暴力侵害的義務(wù)，況且，李某提起的是違約之訴，要求精神損害賠償木有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為，原告主張?jiān)谄渥庾》课葜校獾降谌饲趾Γ瑢?duì)此僅有單方面的陳述和公安機(jī)關(guān)依據(jù)其陳述作出的詢問筆錄等證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，況且本案正在刑事偵查過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)李某的報(bào)案尚未作出結(jié)論，所稱的犯罪嫌疑人也尚未歸案，因此原告主張受他人受侵害的事實(shí)，缺乏證據(jù)證明，不予采信。那么在租住房遭受損害，物管是否擔(dān)責(zé)？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
物管認(rèn)為，并不存在劉某聲稱的受侵害事實(shí)，并且，物管也沒有保護(hù)住戶人身不受第三人暴力侵害的義務(wù)，況且，李某提起的是違約之訴，要求精神損害賠償木有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為，原告主張?jiān)谄渥庾》课葜校獾降谌饲趾Γ瑢?duì)此僅有單方面的陳述和公安機(jī)關(guān)依據(jù)其陳述作出的詢問筆錄等證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，況且本案正在刑事偵查過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)李某的報(bào)案尚未作出結(jié)論，所稱的犯罪嫌疑人也尚未歸案，因此原告主張受他人受侵害的事實(shí)，缺乏證據(jù)證明，不予采信。關(guān)于在租住房遭受損害，物管是否擔(dān)責(zé)？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案由簡介：李某承租川師某小區(qū)2單元5號(hào)房屋，租賃合同約定租賃期間的水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)由李某自理，某物業(yè)管理有限公司是該小區(qū)的物管單位，李某按每月50元的標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)支付了物管費(fèi)。2010年12月20日，李某報(bào)案，稱其在凌晨1點(diǎn)返回住處時(shí)，被一男子尾隨，該男子進(jìn)入其房間，意圖對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)奸，后趁其不備，李某逃脫，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)于2011年1月正式立案偵查。事發(fā)后，李某另尋住處，之后，李某以物管公司沒有履行其應(yīng)盡的管理義務(wù)為由，向法院提起訴訟，要求物管公司登報(bào)道歉，并賠償另尋他處租住房屋租金損失2000元和精神損失費(fèi)10000，李某起訴時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件正在偵查中。物管認(rèn)為，并不存在劉某聲稱的受侵害事實(shí)，并且，物管也沒有保護(hù)住戶人身不受第三人暴力侵害的義務(wù)，況且，李某提起的是違約之訴，要求精神損害賠償木有法律依據(jù)。
法院判決：
一審：判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告主張?jiān)谄渥庾》课葜校獾降谌饲趾Γ瑢?duì)此僅有單方面的陳述和公安機(jī)關(guān)依據(jù)其陳述作出的詢問筆錄等證據(jù)，沒有其他證據(jù)佐證，況且本案正在刑事偵查過程中，公安機(jī)關(guān)對(duì)李某的報(bào)案尚未作出結(jié)論，所稱的犯罪嫌疑人也尚未歸案，因此原告主張受他人受侵害的事實(shí)，缺乏證據(jù)證明，不予采信。況且，本案原告系選擇采取以違約之訴由提起訴訟，認(rèn)為物管沒有盡到保護(hù)住戶人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，但是，本案中，原被告之間并未簽訂書面的物業(yè)管理合同，因?yàn)槲锕芄緵]有約定的安全保護(hù)義務(wù)，根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物管公司并沒有保障住戶人身安全不受侵害的義務(wù)，因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故此，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
二審：
一、撤銷原審判決;二、物管公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)賠償李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1950元;三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為：
1.關(guān)于李某主張其在租住處受到他人損害是否屬實(shí)的問題，本案原告陳述其受到侵害的行為，由于事件具有的突發(fā)性質(zhì)和發(fā)生的時(shí)間，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，不能要求當(dāng)事人在案發(fā)后受到驚嚇、精神高度緊張的情況下，注意保留此事件完整而充分的證據(jù)，本案中，刁某在有關(guān)公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄，比較詳細(xì)地記錄了其受侵害的事實(shí)經(jīng)過，改證據(jù)作為公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案的檔案材料，與一般當(dāng)事人的陳述相比有更高的證明效力，另從法院調(diào)取的有關(guān)公安機(jī)關(guān)《受理案件信息記錄》來看，也表明李某報(bào)案后，有關(guān)公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的證據(jù)對(duì)此案進(jìn)行了立案偵查，這兩份證據(jù)可以相互佐證，基本證明李某主張的受侵害事實(shí)，且李某在完成證明責(zé)任后，物管公司在訴訟過程中沒有能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)證明李某虛假報(bào)案或虛假陳述，因此認(rèn)定李某受侵害事實(shí)成立。
2，關(guān)于物管是否存在怠于履行安全保衛(wèi)義務(wù)的違約行為的問題。雖然物業(yè)公司抗辯其未與李某簽訂書面物業(yè)管理合同，因此不存在法定或約定的安全保衛(wèi)義務(wù)，但是，根據(jù)原告提供的其與出租人的租賃合同，以及原告交納水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)憑證，可以認(rèn)為，原告作為小區(qū)的居住者，已經(jīng)事實(shí)上與物管公司建立了物業(yè)管理合同關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，因此，被告的抗辯理由不成立。被告又辯稱即使存在安全保衛(wèi)義務(wù)，其范疇也僅是協(xié)助公安機(jī)關(guān)維持小區(qū)的正常生活秩序，不包括保護(hù)原告的人身安全，原告受到犯罪行為侵害是刑事案件，應(yīng)由犯罪分子負(fù)責(zé)。二審法院認(rèn)為，安保義務(wù)作為《物業(yè)管理?xiàng)l例》第47條規(guī)定的法定義務(wù)和一般物業(yè)管理合同中管理人的一項(xiàng)主要職責(zé)雖不要求物管公司完全保證業(yè)主的財(cái)產(chǎn)利益和人身安全不受侵害，但是，要求對(duì)于居民反映的安全保衛(wèi)問題和疏漏及時(shí)處理，對(duì)違法犯罪行為的及時(shí)制止、保護(hù)現(xiàn)場和報(bào)警，對(duì)小區(qū)突發(fā)事件的及時(shí)處理等，合理降低其受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，某小區(qū)市場與居住區(qū)想混，人流量大，未能實(shí)行封閉管理，被告在進(jìn)行小區(qū)管理時(shí)，更應(yīng)采取與此情況相應(yīng)的更嚴(yán)格的制度和措施來履行其應(yīng)盡的安全保衛(wèi)義務(wù)，但在二審審理中，物管公司對(duì)其履行了安保義務(wù)均為提供證據(jù)證明，安保義務(wù)作為合同義務(wù)，應(yīng)由義務(wù)方物管公司承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，由于被告未能舉證證明其在履行物管合同尤其是事發(fā)當(dāng)天盡到了合理、謹(jǐn)慎的安保義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定物管公司存在未盡安保義務(wù)的違約行為。
3，關(guān)于原告要求物管公司賠禮道歉、賠償另尋他處租住房屋租金損失2000元和精神損失費(fèi)10000是否有事實(shí)與法律依據(jù)。一審法院在受理本案時(shí)，原告明確選擇了違約之訴并據(jù)此提供了相應(yīng)證據(jù)和理由，而賠禮道歉和精神損害賠償，系作為侵權(quán)損害賠償?shù)姆绞剑虼嗽嬉阅澄飿I(yè)公司違約為由要求其賠禮道歉和賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)。原告另要求賠償轉(zhuǎn)租賃造成的損失2000元并在一審中提供了其與原出租人和新出租人簽訂的房屋租賃合同，二審法院認(rèn)為，上訴人因其在租住處遭受他人對(duì)人身的突然不法侵害，精神上遭到驚嚇，且物業(yè)公司在此過程中并未能盡到相應(yīng)的安保義務(wù)，因此上述人出于對(duì)自身安全的考慮，在事后選擇轉(zhuǎn)租他處，系其維護(hù)自身安全的合理舉措，并未逾越一般人在此情況下的正常行為和采取的合理措施，由此帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失，在侵害人尚未明確和歸案的情況下，應(yīng)由在履行物管合同中違約行為的一方依照違約責(zé)任先行承擔(dān)該損失，因此上訴人要求物管公司賠償因其違約而遭受侵害后采取，合理措施造成的損失依法有據(jù)，應(yīng)予以支持，印在續(xù)租期間租金變更為每月950元，因此物管公司應(yīng)賠償李某因單方終止合同的違約金1000元和搬遷期間的合理租金損失共計(jì)1950元。
總結(jié)：業(yè)主在受到人身侵害后以物業(yè)公司未盡安全管理義務(wù)為由要求賠償?shù)模飿I(yè)公司若不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)全面履行安全保衛(wèi)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
更多詳情可進(jìn)入律師主頁【楊尚科律師主頁】
點(diǎn)贊
收藏
