1994年9月24日，經(jīng)南陽(yáng)地區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)發(fā)文，將原告名變更為現(xiàn)名。同年12月26日，原告以本單位欲成立一塑料包裝廠，需用出租給被告的房屋為理由，要求提前終止與被告的租賃關(guān)系，雙方協(xié)商未果，原告訴至南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院。為盡快解決所辦廠的廠房、設(shè)備安裝及開(kāi)工問(wèn)題，原告于1995年8月18日以有了新的事實(shí)和證據(jù)為理由，又向南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院提起訴訟，要求終止與被告的租房協(xié)議，收回出租給被告的房屋。臥龍區(qū)人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，予以認(rèn)可，于1995年9月25日制發(fā)了調(diào)解書(shū)。關(guān)于南陽(yáng)對(duì)外貿(mào)易基地開(kāi)發(fā)中心訴南陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司解除條件成就提前收回出租房屋案的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

原告：南陽(yáng)對(duì)外貿(mào)易基地開(kāi)發(fā)中心。

被告：南陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司。

1993年8月1日，原告的前身南陽(yáng)地區(qū)糧油食品進(jìn)出口貿(mào)易公司作為甲方，被告作為乙方，雙方簽訂了一份租房協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)第一條約定：甲方同意將麒麟路116號(hào)院內(nèi)原接收棚空房二排共16間租給乙方使用，時(shí)間3年，自1993年8月1日到1996年7月30日止，每年租金5000元。協(xié)議書(shū)第五條約定：乙方在租憑期間，若甲方和上級(jí)單位業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，需用租房和場(chǎng)地時(shí)，甲方有權(quán)提出終止合同和調(diào)整租房位置，乙方應(yīng)服從甲方的意見(jiàn)，不得以任何理由拖延時(shí)間，否則，乙方承擔(dān)責(zé)任和損失。協(xié)議簽訂后，雙方各自按約履行。1994年9月24日，經(jīng)南陽(yáng)地區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)發(fā)文，將原告名變更為現(xiàn)名。同年12月26日，原告以本單位欲成立一塑料包裝廠，需用出租給被告的房屋為理由，要求提前終止與被告的租賃關(guān)系，雙方協(xié)商未果，原告訴至南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院。該院以原告僅有可行性研究報(bào)告，沒(méi)有相應(yīng)批復(fù)同意設(shè)立此廠的文件為理由，于1995年4月21日判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。1995年6月，原告辦廠的可行性報(bào)告經(jīng)南陽(yáng)市外經(jīng)委、南陽(yáng)市計(jì)委批復(fù)同意，隨后申領(lǐng)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并購(gòu)進(jìn)了設(shè)備急待安裝，其他各項(xiàng)籌備工作也正在進(jìn)行。原告購(gòu)進(jìn)的設(shè)備因無(wú)處存放，暫在外租房存放。為盡快解決所辦廠的廠房、設(shè)備安裝及開(kāi)工問(wèn)題，原告于1995年8月18日以有了新的事實(shí)和證據(jù)為理由，又向南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院提起訴訟，要求終止與被告的租房協(xié)議，收回出租給被告的房屋。 被告答辯稱(chēng)：原告的訴訟請(qǐng)求被駁回后，既未上訴，又未要求再審，現(xiàn)又以同一理由向原審法院起訴，違背了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【審判】

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)臥龍區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下： 一、原告要求終止與被告所達(dá)成的租房協(xié)議，被告同意。 二、被告于1995年9月28日前全部騰出租用的原告之房，調(diào)整到原告院內(nèi)西北邊12間房?jī)?nèi)，被告可以繼續(xù)使用曬場(chǎng)。被告在1996年3月15日前全部搬出調(diào)整之房。 三、調(diào)整后的房屋，從1995年8月1日至1996年3月15日的租金共計(jì)1500元，由被告付給原告。 四、訴訟費(fèi)70元由原告負(fù)擔(dān)。 臥龍區(qū)人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，予以認(rèn)可，于1995年9月25日制發(fā)了調(diào)解書(shū)。

【評(píng)析】

對(duì)于本案原告就終止與被告的租房協(xié)議再次起訴，法院是否應(yīng)予立案受理，有兩種不同意見(jiàn)： 一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院曾駁回了原告的同一訴訟請(qǐng)求，該判決業(yè)已生效，現(xiàn)原告又以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，此案不符合立案受理的條件，應(yīng)告知原告按申訴處理。 另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)立案受理。因?yàn)椋⒈桓婧炗喌淖夥繀f(xié)議表現(xiàn)為附條件的民事法律行為，原判是在所附條件尚未成就時(shí)作出的，現(xiàn)所附條件要求的法律事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，具備了請(qǐng)求終止協(xié)議的要件，應(yīng)當(dāng)作為新案予以受理，此并不違背上述法律規(guī)定。 雙方的租房協(xié)議第五條規(guī)定：“乙方(被告)在租賃期間，若甲方和上級(jí)單位(原告)業(yè)務(wù)的擴(kuò)大需用租房和場(chǎng)地時(shí)，甲方有權(quán)提出終止合同和調(diào)整租房位置，乙方應(yīng)服從甲方的意見(jiàn)，不得以任何理由拖延時(shí)間，否則，乙方承擔(dān)責(zé)任和損失。”其中，“若甲方和上級(jí)單位業(yè)務(wù)的擴(kuò)大需用租房和場(chǎng)地時(shí)”，即為所附條件。是否發(fā)生這種法律事實(shí)，就成了終止租房協(xié)議的根據(jù)。 我國(guó)民法通則第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在符合所附條件時(shí)生效。”

在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人如果希望自己實(shí)施的法律行為暫不生效，而在符合某種特定條件時(shí)才生效，或在生效后出現(xiàn)某種特定條件時(shí)失效，即可在實(shí)施該民事法律行為的同時(shí)設(shè)定一定的條件，并以該條件的是否成就作為確定其效力的依據(jù)，這就是附條件的民事行為。本案原、被告在租房協(xié)議中約定了協(xié)議生效后，如原告方業(yè)務(wù)擴(kuò)大需要租房和場(chǎng)地時(shí)，原告方有權(quán)終止協(xié)議。因此，當(dāng)原告方辦廠報(bào)告被批準(zhǔn)并取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，終止協(xié)議的條件就成就了，其提起訴訟，要求按協(xié)議的約定收回出租的房屋，法院就不能以原判已發(fā)生法律效力，當(dāng)事人又起訴的，不應(yīng)立案受理為理由，不予立案受理，而應(yīng)從實(shí)體上支持原告的訴訟請(qǐng)求。所以，法院對(duì)原告的再次起訴予以受理，并作出原告勝訴的判決，是正確的。

責(zé)任編輯按：

本案從實(shí)體上看，原、被告之間所簽訂的租房協(xié)議，因其第五條規(guī)定的內(nèi)容，該行為應(yīng)屬一種附條件的民事法律行為。再具體分析，它是一種附解除條件的民事法律行為。所謂附解除條件，是指民事法律行為中所確定的民事權(quán)利和民事義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在所附的條件成就時(shí)失去效力，或者說(shuō)在所附條件成就時(shí)原建立的民事法律關(guān)系提前終止的條件。在本案中，雙方在確立租房關(guān)系的同時(shí)，確立了在約定租期期滿之前提前終止或變更租房關(guān)系的條件，即“若甲方和上級(jí)單位業(yè)務(wù)擴(kuò)大，需用租房和場(chǎng)地時(shí)，甲方有權(quán)提出終止合同和調(diào)整租房位置，乙方應(yīng)服從”，此便是所附的解除條件。解除條件的作用，是使已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事法律關(guān)系失去法律效力，或者說(shuō)提前結(jié)束或變更雙方之間已有的法律關(guān)系。現(xiàn)甲方即原告確出現(xiàn)了業(yè)務(wù)擴(kuò)大，需收回出租房的情事，按雙方所附條件，甲方有權(quán)終止合同，乙方應(yīng)當(dāng)服從。即雙方約定的解除條件中的特定法律事實(shí)出現(xiàn)了，條件成就了，法院即應(yīng)從實(shí)體上支持原告的訴訟請(qǐng)求。 從程序上看，原告的兩次起訴都是根據(jù)同一租房協(xié)議，都是認(rèn)為所附解除條件成就，似乎發(fā)生了“一案再訴”的問(wèn)題;根據(jù)“一事不再理”的原則，似乎法院不應(yīng)受理原告的第二次起訴。同時(shí)，法院第一次作出的是“駁回訴訟請(qǐng)求”的實(shí)體判決，而不是“準(zhǔn)許撤訴”的裁定，按照民事訴訟法第一百一十一條第(五)項(xiàng)“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，似乎法院也不應(yīng)受理原告的再次起訴，而應(yīng)告知原告申訴。

如從本案的形式上看，確可得出上述結(jié)論。但如從實(shí)質(zhì)上分析，則上述結(jié)論不成立。因?yàn)椋娴谝淮纹鹪V時(shí)所依據(jù)的理由雖是租房協(xié)議第五條的規(guī)定，但其事實(shí)基礎(chǔ)是辦廠的可行性研究報(bào)告。法院審查，主要是審查原告當(dāng)時(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)是否達(dá)到了需用租房和場(chǎng)地的程度，即所附解除條件的條件是否真正具備。而可行性研究報(bào)告，僅是一種單方意思表示，其前景是兩可的：如不上報(bào)主管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立，或雖上報(bào)而不被批準(zhǔn)，就只是一種設(shè)想，其業(yè)務(wù)并無(wú)實(shí)際擴(kuò)大，達(dá)不到需用租房和場(chǎng)地的程度;如上報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)并經(jīng)注冊(cè)登記，進(jìn)入辦廠的實(shí)際實(shí)施階段，說(shuō)明其業(yè)務(wù)實(shí)際上擴(kuò)大了，必須使用原出租的房屋和場(chǎng)地。所以，原告在可行性研究報(bào)告階段就起訴，顯然和所附解除條件的條件缺乏必然聯(lián)系，原告當(dāng)時(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)未達(dá)到所需解除租房協(xié)議的程度。這只能說(shuō)明原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不能成立，法院當(dāng)然“應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求”，而不能駁回起訴。但是，原告的事實(shí)基礎(chǔ)是會(huì)發(fā)生變化的，而且雙方約定的解除條件本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即只要事實(shí)基礎(chǔ)變化到所附解除條件的條件成就時(shí)，原告仍可再次主張自己的權(quán)利。因此，原判雖已發(fā)生法律效力，但僅是對(duì)當(dāng)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)而言，如原告仍以與原事實(shí)基礎(chǔ)相同的事實(shí)基礎(chǔ)再次起訴，法院可直接駁回起訴。但在事實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)變化的情況下，法院就不能以原判已發(fā)生法律效力為理由，而不受理原告的再次起訴。[page]

從這也可以看出，本案這種情況，類(lèi)似于判決不準(zhǔn)離婚、判決維持收養(yǎng)關(guān)系、判決確定撫養(yǎng)關(guān)系等案件，原案的原告是可以同一訴訟請(qǐng)求、不同的事實(shí)基礎(chǔ)再次起訴的;法院不但應(yīng)當(dāng)再次受理，而且應(yīng)當(dāng)作出新的實(shí)體判決。從這還可以看出，對(duì)原判已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，應(yīng)如何具體處理，現(xiàn)行民事訴訟法第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，是不夠用的;在實(shí)際操作上，也不能機(jī)械地一律照搬該項(xiàng)的規(guī)定。