可見，判斷房產公司出售車庫的行為是否合法，要區(qū)分兩種情況區(qū)別對待。房產公司出售的如果屬于建筑物區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車庫，且在房屋買賣合同中雙方明確約定車庫可以出售，那么該房產公司出售車庫是合法的。因此，法律規(guī)定當事人通過協(xié)商，在法定違約金之上議定約定違約金是完全必要的。通過較高的約定違約金可以起到預防違約的積極作用。對此，約定違約金的最高比例也應為違約部分運量應計運費的10%。《民法通則》第122條第1款規(guī)定，當事人一方違反合同的賠償責任，應相當于另一方因此所受到的損失。如一份購銷合同的貨款總值為5萬元，違約金為1萬元。關于地面車庫買賣合法嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

《物權法》規(guī)定，建筑物區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。可見，判斷房產公司出售車庫的行為是否合法，要區(qū)分兩種情況區(qū)別對待。一種情況是出售規(guī)劃內的車庫。房產公司出售的如果屬于建筑物區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車庫，且在房屋買賣合同中雙方明確約定車庫可以出售，那么該房產公司出售車庫是合法的。如果雙方對車庫的出售沒有約定或約定不明，則又可分兩種情況處理:一是車庫在規(guī)劃中已納入到業(yè)主購房的公攤面積中，業(yè)主在購房時交付了相應公攤款項，則該車庫應作為共有建筑屬于業(yè)主共同所有，房產公司無權出售。二是車庫在規(guī)劃中沒有納入到業(yè)主購房的公攤面積中，車庫的建蓋資金全部由房產公司支付，建成后也沒有通過任何形式轉由業(yè)主負擔，則該車庫的所有權應屬房產公司，房產公司當然有權出售。另一種情況是出售非規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫。該類車位、車庫應屬于業(yè)主共用，房產公司無權對外出售。法律依據：《中華人民共和國物權法》第七十四條【車位、車庫的規(guī)定】建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

由于約定違約金的比例法律無明文規(guī)定，因此在實踐處理中也不一致。有的認為約定違約金的數額不能超過法定違約金，超過的就是無效，但實際中也常常遇到約定違約金過高的問題。究竟應如何確定約定違約金的比例或數額？下面從幾個方面談談筆者看法。約定違約金的最高限額為違約部分的貨款或酬金的總額，這里既包括不履行或不完全履行合同的違約金，也包括延期履行合同的各種違約金。從法律上講，《民法通則》第122條第2項規(guī)定，當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數額的違約金。該法條對約定違約金的數額未作限制，允許當事人用約定違約金來彌補某些法定違約金過低的缺陷。如《工礦產品購銷合同條例》規(guī)定通用產品的法定違約金的比例只是違約部分貨款的百分之一至百分之五。這就使一些不法商人有可乘之機，如供貨方在因市場行情變化使自己產品變?yōu)榫o俏時，可能徑行違反合同不供貨，即使按最高數額支付違約金，仍大有利可圖。這顯然不處利于社會主義經濟秩序的穩(wěn)定，不利于保護合同當事人的合法權益。因此，法律規(guī)定當事人通過協(xié)商，在法定違約金之上議定約定違約金是完全必要的。通過較高的約定違約金可以起到預防違約的積極作用。但這樣的約定也不是無限制的，根據《民法通則》的公平原則和誠實信用原則，以及司法實踐中的慣例，將約定違約金的數額限制在違約部分的貨款總額或酬金總額之下較為適宜。但如果有關條例對違約金數額有特別規(guī)定的，應按特別規(guī)定辦。如《公路貨物運輸合同實施細則》第19條第1項規(guī)定，違約金數額由雙方商訂，同等對待，一般最高不應超過違約金部分運量應計運費的10%。對此，約定違約金的最高比例也應為違約部分運量應計運費的10%。值得注意的是，這里所說的對違約金最高數額的限制，不同于違約方對另一方的實際損失所做的賠償。《民法通則》第122條第1款規(guī)定，當事人一方違反合同的賠償責任，應相當于另一方因此所受到的損失。如一份購銷合同的貨款總值為5萬元，違約金為1萬元。如果由于供方未履行合同，使需方受到了6萬元的經濟損失。對此，違約的供方除支付1萬元的違約金外，還應賠償5萬元的經濟損失。在司法實踐中，對具體合同的違約金條款進行認定時，應首先看其是否符合訂立經濟合同的一般原則性規(guī)定。即要看其是否有顯失公平、是否有脅迫或欺詐等情況的存在。如果屬于《合同法》中關于無效經濟合同規(guī)定的，則應認定該違約金條款為無效