在這些貨物運(yùn)輸合同糾紛案中,大部分糾紛的起因在于貨物在承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了遺失、被盜、毀損等貨損情況；在因拖欠運(yùn)費(fèi)發(fā)生的糾紛中，托運(yùn)人也往往以承運(yùn)人對(duì)其貨物的貨損須承擔(dān)賠償責(zé)任為由提出抗辯。托運(yùn)的貨物在運(yùn)輸合同中完全脫離托運(yùn)人的監(jiān)管，而一直處于承運(yùn)人的控制之下，這是貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)和屬性決定的。當(dāng)然，如果貨物的毀損或者滅失是由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成，如貨物被盜或者被他人縱火焚毀，承運(yùn)人在向托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向第三人進(jìn)行追償。關(guān)于針對(duì)貨物運(yùn)輸合同糾紛中的貨損賠償問(wèn)題詳析的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【內(nèi)容提要】針對(duì)貨物運(yùn)輸合同中常見的貨損賠償問(wèn)題，結(jié)合合同法的規(guī)定和貨物運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和慣例，可以確立的審理規(guī)則是：除非承運(yùn)人能夠證明貨損的發(fā)生具有法定的免責(zé)事由，否則承運(yùn)人對(duì)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任；作為合同當(dāng)事人事先約定的賠償計(jì)算方法，合法有效的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)在計(jì)算貨損賠償過(guò)程中優(yōu)先適用。

隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)總量的快速放大，商品和人員的流通性大大增強(qiáng)。特別是近年來(lái)，隨著新興的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新的營(yíng)銷方式的普及和發(fā)展，對(duì)商品物流服務(wù)的需求產(chǎn)生了巨大的影響，我國(guó)的物流相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷取得發(fā)展，各類物流公司、快遞公司如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)境內(nèi)規(guī)模較大的快遞運(yùn)輸企業(yè)超過(guò)2000家，從業(yè)人員達(dá)24萬(wàn)人以上，年產(chǎn)值超過(guò)400億元人民幣。由于快遞運(yùn)輸市場(chǎng)的爆炸式發(fā)展，快遞企業(yè)和人員又缺乏必要的準(zhǔn)入機(jī)制，以致市場(chǎng)主體魚龍混雜，其中既有巨無(wú)霸式的跨國(guó)公司，也有三四個(gè)人、幾部電瓶車的散兵游勇式企業(yè)。這種局面帶來(lái)的直接后果是，運(yùn)輸市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范，服務(wù)水平參差不齊，托運(yùn)人與承運(yùn)人之間糾紛不斷。在這些貨物運(yùn)輸合同糾紛案中,大部分糾紛的起因在于貨物在承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了遺失、被盜、毀損等貨損情況；在因拖欠運(yùn)費(fèi)發(fā)生的糾紛中，托運(yùn)人也往往以承運(yùn)人對(duì)其貨物的貨損須承擔(dān)賠償責(zé)任為由提出抗辯。我們?cè)趯徖碇邪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的貨損賠償問(wèn)題上爭(zhēng)議很大，而法院的處理也并不統(tǒng)一，因此很有必要對(duì)相關(guān)問(wèn)題做一探討分析。

一、貨物在運(yùn)輸過(guò)程中滅失毀損的責(zé)任歸屬

貨物運(yùn)輸合同的標(biāo)的是承運(yùn)人的運(yùn)輸服務(wù)行為，承運(yùn)人的主要合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)是安全、完好、快捷、經(jīng)濟(jì)地將托運(yùn)人的貨物運(yùn)送到其指定的地點(diǎn)并妥善交付給其指定的收貨人。在貨物交付承運(yùn)人之后，保證貨物的安全、完好，無(wú)疑是承運(yùn)人的主要合同義務(wù)，如果在運(yùn)輸過(guò)程中貨物發(fā)生毀損或者滅失，則承運(yùn)人肯定無(wú)法保證貨物的妥善交付，故不能認(rèn)為其適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤闹饕x務(wù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，此原則為各國(guó)立法所采用。托運(yùn)的貨物在運(yùn)輸合同中完全脫離托運(yùn)人的監(jiān)管，而一直處于承運(yùn)人的控制之下，這是貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)和屬性決定的。在此情況下，一旦貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人對(duì)貨損是否發(fā)生、程度如何以及貨損發(fā)生的原因是最為清楚的，相反托運(yùn)人則一般無(wú)從得知。可見，法律普遍采取這種責(zé)任分配方式，一方面是為了督促承運(yùn)人采取最謹(jǐn)慎的態(tài)度履行運(yùn)輸義務(wù)，提供安全、優(yōu)質(zhì)的運(yùn)輸服務(wù)；另一方面也是根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的屬性及當(dāng)事人履約行為的特點(diǎn)合理分配責(zé)任，以最大限度地保障托運(yùn)人對(duì)托運(yùn)貨物的利益。當(dāng)然，如果貨物的毀損或者滅失是由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成，如貨物被盜或者被他人縱火焚毀，承運(yùn)人在向托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向第三人進(jìn)行追償。

我國(guó)合同法第311條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”從該條規(guī)定不難看出，法律將貨物在運(yùn)輸過(guò)程中毀損的責(zé)任首先歸咎于承運(yùn)人，并且這種歸責(zé)方式采取了過(guò)錯(cuò)推定的法律原則，也就是說(shuō)，除非承運(yùn)人能夠舉證證明導(dǎo)致貨物毀損原因是該條“但書”中明確的三類免責(zé)情形，法律將推定是承運(yùn)人的運(yùn)輸行為過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了貨損的發(fā)生，并要求承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見，當(dāng)托運(yùn)人或者收貨人因貨損向承運(yùn)人主張索賠時(shí)，其只需要證明運(yùn)輸合同成立、貨物交運(yùn)以及貨損發(fā)生的事實(shí)，而無(wú)須舉證證明承運(yùn)人的運(yùn)輸行為具有不當(dāng)或者其他過(guò)錯(cuò)行為；只要承運(yùn)人無(wú)法證明合同法該條規(guī)定的三類免責(zé)情形的存在，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、貨損的賠償數(shù)額的確定原則

法律已經(jīng)明確貨損的歸責(zé)原則，但一旦貨損發(fā)生之后，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定也爭(zhēng)議頗大。其實(shí)，合同法對(duì)貨物運(yùn)輸過(guò)程中的貨損賠償額確定方式也已做出了原則性的規(guī)定。合同法第312條規(guī)定，“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，按照其規(guī)定。”分析前述條文表述，運(yùn)輸合同中的貨損賠償數(shù)額并非直接以貨物的實(shí)際損失為確定依據(jù)，法律強(qiáng)調(diào)的是，貨損賠償數(shù)額的確定首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人在運(yùn)輸合同中對(duì)貨物賠償數(shù)額的預(yù)先約定，法律也倡導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)貨損發(fā)生時(shí)的賠償數(shù)額做出預(yù)先約定。

法律做出如此規(guī)定，是充分考慮了運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和發(fā)展中形成的慣例：一方面，運(yùn)輸企業(yè)往往投資大、成本高、收益慢，且具有一定的社會(huì)公益性，預(yù)先約定貨損賠償額有利于其取得與義務(wù)對(duì)等之合同權(quán)利，有利于其控制和分散風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，托運(yùn)人在貨損發(fā)生后往往難以證明受損貨物的貨值和損毀程度，索賠障礙較多，而預(yù)先約定的賠償數(shù)額有利于托運(yùn)人對(duì)貨損取得充分的賠償。根據(jù)上述條文的規(guī)定，只有在托運(yùn)人和承運(yùn)人對(duì)貨損賠償數(shù)額沒(méi)有約定或者約定不明確的情況下，才應(yīng)當(dāng)按照貨物實(shí)際遭受的損失的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定承運(yùn)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

雖然合同法規(guī)定了貨損賠償數(shù)額的確定原則和不同情況下的處理方法，但實(shí)踐中對(duì)貨損的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定仍然問(wèn)題很多，困難重重。其中最常見的爭(zhēng)議問(wèn)題有二：一是運(yùn)單或者快遞詳情單背面的保價(jià)條款是否應(yīng)當(dāng)適用；二是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間對(duì)貨物的實(shí)際價(jià)值的確定。

三、運(yùn)輸合同中保價(jià)條款的適用

（一）保價(jià)條款的存在和爭(zhēng)議

根據(jù)合同法312條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)貨損的賠償數(shù)額可以預(yù)先做出約定，這種約定可以是針對(duì)不同情況的貨損而明確的一個(gè)具體的賠償數(shù)額，也可以是一種計(jì)算方法[4]。但在實(shí)踐中，由于承運(yùn)人提供作為合同依據(jù)的運(yùn)單、快遞詳情單一般采取格式化操作，當(dāng)事人之間按照上述方法明確預(yù)先約定賠償額的做法并不多見，而保價(jià)條款卻是運(yùn)輸合同中的一種十分普遍而又飽受爭(zhēng)議的做法。

對(duì)于貨物運(yùn)輸合同中的保價(jià)條款，消費(fèi)者（托運(yùn)人）、運(yùn)輸企業(yè)和法院的認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一。消費(fèi)者或者托運(yùn)人無(wú)一例外地認(rèn)為保價(jià)條款是地地道道的“霸王條款”，應(yīng)屬無(wú)效；運(yùn)輸企業(yè)則拿出行業(yè)慣例、《郵政法》等作為“護(hù)身符”，強(qiáng)調(diào)低廉運(yùn)費(fèi)與不保價(jià)貨物高額損失造成的權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，主張不保價(jià)者責(zé)任自負(fù)。近年來(lái)，各地法院在面對(duì)此類爭(zhēng)議時(shí)所做出的裁判往往也忽左忽右，甚至于同一地區(qū)的不同法院、同一法院的不同法官對(duì)這一問(wèn)題的處理也缺乏同一尺度，令托運(yùn)人和運(yùn)輸企業(yè)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)。

（二）保價(jià)條款的內(nèi)容和法律屬性

保價(jià)條款是托運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)向承運(yùn)人要求進(jìn)行保價(jià)運(yùn)輸?shù)那闆r下成立的特殊合同條款，托運(yùn)人具有選擇權(quán)。在貨物運(yùn)輸合同中，完整的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，如果托運(yùn)人選擇保價(jià)運(yùn)輸，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)聲明托運(yùn)貨物的價(jià)值，并根據(jù)聲明價(jià)值的大小支付數(shù)額不等的保價(jià)費(fèi)。一旦貨物發(fā)生全損，承運(yùn)人的賠償數(shù)額就以托運(yùn)人聲明的貨物價(jià)值來(lái)確定；如果貨物是部分損毀，賠償?shù)臄?shù)額按照聲明價(jià)值的適當(dāng)比例來(lái)確定。第二，如果托運(yùn)人決定不選擇保價(jià)運(yùn)輸，那么其除運(yùn)費(fèi)之外無(wú)需另行支付保價(jià)費(fèi)；相應(yīng)的，一旦發(fā)生貨損，承運(yùn)人的賠償數(shù)額將根據(jù)雙方約定限制在運(yùn)費(fèi)的若干倍數(shù)以內(nèi)。

由此可見，運(yùn)輸合同的保價(jià)條款從性質(zhì)上分析實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)事人之間在訂立運(yùn)輸合同時(shí)對(duì)貨物損害賠償數(shù)額的一種預(yù)先約定，故根據(jù)合同法的前述規(guī)定，一旦貨損發(fā)生而雙方當(dāng)事人之間又存在有保價(jià)條款，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)數(shù)額進(jìn)行賠償[5]。當(dāng)然，當(dāng)托運(yùn)人未選擇保價(jià)運(yùn)輸時(shí)，保價(jià)條款的另一部分內(nèi)容將發(fā)揮其效力，允許承運(yùn)人對(duì)貨損不論實(shí)際大小只按運(yùn)費(fèi)的固定倍數(shù)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，托運(yùn)人欲取得足額貨損賠償須在運(yùn)費(fèi)之外另行支付保價(jià)費(fèi)并選擇保價(jià)運(yùn)輸方式，這完全符合合同權(quán)利義務(wù)相一致的原則，并不存在承運(yùn)人單方面免除自身責(zé)任的情形。

（三）保價(jià)條款不是“霸王條款”

由于貨物運(yùn)輸合同的保價(jià)條款一般記載在由承運(yùn)人提供的運(yùn)單或者快遞詳情單背面，故在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，托運(yùn)人往往以該條款單方面減輕或者免除了承運(yùn)人的賠償責(zé)任、承運(yùn)人未予提示為由，主張保價(jià)條款是“霸王條款”，請(qǐng)求宣告此類條款無(wú)效或者要求排除其適用。

我們認(rèn)為，雖然保價(jià)條款一般是以格式條款的形式出現(xiàn)，但只要該條款不具有合同法第51條、52條規(guī)定的無(wú)效情形，且托運(yùn)人在訂立合同時(shí)對(duì)此予以充分注意并能夠自由選擇，即能夠代表雙方的真實(shí)意思表示，則完全能夠體現(xiàn)合同權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則，而不應(yīng)被一概視為所謂“霸王條款”而使其法律效力受到動(dòng)搖。從保價(jià)條款的內(nèi)容看，其不但符合運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和操作慣例，而且也公平分配了合同雙方的權(quán)利義務(wù)，如果無(wú)視保價(jià)條款的合理性，反而容易造成托運(yùn)人與承運(yùn)人權(quán)利失衡：首先，在運(yùn)輸實(shí)踐中，運(yùn)輸企業(yè)的運(yùn)費(fèi)計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)一般與貨物的體積和重量有關(guān)，而與貨物的價(jià)值并無(wú)直接關(guān)系，故不應(yīng)讓運(yùn)輸企業(yè)在收取運(yùn)輸?shù)蛢r(jià)值物品的運(yùn)費(fèi)的情況下承擔(dān)對(duì)高價(jià)值物品的損毀風(fēng)險(xiǎn)。舉一個(gè)極端的例子，如果托運(yùn)人不聲明貨物的內(nèi)容，又不選擇保價(jià)，則承運(yùn)人幫助托運(yùn)人運(yùn)輸黃金或者運(yùn)輸?shù)攘康拇u頭所計(jì)收的運(yùn)費(fèi)是同等的。但一旦發(fā)生貨損，要求承運(yùn)人以運(yùn)輸磚頭所獲取的蠅頭小利去換取對(duì)等量黃金的賠償責(zé)任，顯然是權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。其次，托運(yùn)人選擇保價(jià)可以促使承運(yùn)人在安排運(yùn)輸時(shí)，根據(jù)貨物的高額價(jià)值提高履行合同的注意義務(wù)，采取特別的運(yùn)輸措施，以確保貨物的安全。由于成本的限制，承運(yùn)人運(yùn)輸一般貨物時(shí)采取一般的運(yùn)輸方式，以減少不必要的支出。但當(dāng)貨物價(jià)值提高而帶來(lái)的賠償風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，理智的承運(yùn)人往往會(huì)考慮適當(dāng)增加運(yùn)輸成本，如采取專車直送、專人押運(yùn)等特別方式，以最大限度地排除貨損發(fā)生的幾率，控制風(fēng)險(xiǎn)，而從公平角度出發(fā)，承運(yùn)人這部分增加的成本應(yīng)當(dāng)來(lái)源于托運(yùn)人支付的對(duì)價(jià)的增加。再次，從對(duì)損失的預(yù)見原則分析，如果托運(yùn)人因貪圖保價(jià)費(fèi)的小利而對(duì)高價(jià)值貨物不選擇保價(jià)運(yùn)輸，可以認(rèn)為其對(duì)自己的貨物安全抱有一種放任的心態(tài)；而在此情況下，承運(yùn)人在運(yùn)輸合同訂立時(shí)無(wú)從得知貨物的真實(shí)價(jià)值，也無(wú)法預(yù)見貨損發(fā)生可能帶來(lái)的損失，在此情況下要求承運(yùn)人承擔(dān)貨物實(shí)際價(jià)值的賠償則明顯有失公平，對(duì)承運(yùn)人關(guān)于嚴(yán)苛。最后，承運(yùn)人對(duì)一般貨物的貨損風(fēng)險(xiǎn)往往可以作為正常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)自行化解，而對(duì)運(yùn)輸高價(jià)貨物可能產(chǎn)生的貨損風(fēng)險(xiǎn)，則需要借助商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偦猓羞\(yùn)人針對(duì)價(jià)值較高的貨物支付保價(jià)費(fèi)，可以作為承運(yùn)人針對(duì)這些高價(jià)貨物投保商業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)來(lái)源。

（四）格式化的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人充分提示風(fēng)險(xiǎn)

由于運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人之間一般使用承運(yùn)人提供的運(yùn)單或者快遞詳情單等作為確定合同內(nèi)容的主要依據(jù)，而運(yùn)單一般采取格式化操作，故應(yīng)當(dāng)按照合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定，判斷保價(jià)條款的選擇與否是否代表了托運(yùn)人的真實(shí)意思。一般而言，保價(jià)條款在運(yùn)單或者快遞詳情單上的表現(xiàn)形式是：?jiǎn)螕?jù)的正面有是否保價(jià)的選擇欄，供托運(yùn)人填寫；同時(shí)伴有保價(jià)費(fèi)的金額欄，供承運(yùn)人填寫根據(jù)保價(jià)金額計(jì)算得出的應(yīng)收保價(jià)費(fèi)；而不保價(jià)的具體賠償限額約定則一般印制在單據(jù)背面的一般運(yùn)輸條款中。鑒于不保價(jià)的后果帶有限制承運(yùn)人賠償責(zé)任的性質(zhì)，故根據(jù)合同法39條規(guī)定，承運(yùn)人作為提供格式條款的一方，有責(zé)任采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意該條款，并按對(duì)方要求予以說(shuō)明。因此，應(yīng)當(dāng)注意審查運(yùn)單或者快遞詳情單是否在正面的顯著位置以相對(duì)突出的字體印制對(duì)背面條款的風(fēng)險(xiǎn)提示字樣，如果承運(yùn)人沒(méi)有在運(yùn)單正面以適當(dāng)方式做出提示，也沒(méi)有證據(jù)證明其在托運(yùn)人辦理托運(yùn)時(shí)口頭提示托運(yùn)人注意運(yùn)單背面的保價(jià)條款，則貨損爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)承運(yùn)人無(wú)權(quán)援引背面的保價(jià)賠償限額對(duì)抗托運(yùn)人的索賠；如果承運(yùn)人已經(jīng)以適當(dāng)?shù)姆绞阶龀隽颂崾荆羞\(yùn)人也簽字確認(rèn)，則可以據(jù)此認(rèn)定保價(jià)條款有效。如在一起貨損賠償案件中，雙方就保價(jià)條款雙方適用爭(zhēng)議較大。經(jīng)查，承運(yùn)人在訴訟中舉證的運(yùn)單正面的內(nèi)容系由其工作人員填寫，雖然運(yùn)單正面印有相對(duì)突出的提示性文字，但因托運(yùn)人未在運(yùn)單上簽字，故無(wú)法說(shuō)明托運(yùn)人有條件充分注意到保價(jià)條款，并做出自由選擇，因此保價(jià)條款不能適用。

（五）合法有效的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬睾蛢?yōu)先適用

綜上所述，保價(jià)條款作為貨物運(yùn)輸合同的雙方當(dāng)事人之間對(duì)貨損賠償數(shù)額的預(yù)先約定，只要該條款反映了雙方的真實(shí)意思，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效并予以充分尊重。如果貨損發(fā)生，依照合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保價(jià)條款的約定作為確認(rèn)承運(yùn)人賠償數(shù)額的依據(jù)，即：托運(yùn)人選擇了保價(jià)運(yùn)輸方式并已支付保價(jià)費(fèi)的，承運(yùn)人按托運(yùn)人聲明的價(jià)值賠償；托運(yùn)人不選擇保價(jià)運(yùn)輸方式的，以保價(jià)條款中約定的最高限額作為決定賠償數(shù)額的依據(jù)。

四、關(guān)于貨物價(jià)值的確定

在當(dāng)事人未約定保價(jià)條款、或者保價(jià)條款被排除適用的情況下，如果當(dāng)事人又未以其他方式約定賠償數(shù)額的確定方法，按照合同法第312條的規(guī)定，則需要按照貨物的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值決定承運(yùn)人的賠償數(shù)額負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)貨物實(shí)際價(jià)值的爭(zhēng)議主要來(lái)源于雙方對(duì)貨物的實(shí)際內(nèi)容各執(zhí)一詞。比如，在一起案件中，托運(yùn)人在運(yùn)單上填寫的貨物名稱是“服裝”，雙方只是確認(rèn)了貨物的重量，托運(yùn)人并未聲明貨物價(jià)值，也未選擇保價(jià)運(yùn)輸。貨物后來(lái)在運(yùn)輸途中被盜，托運(yùn)人在索賠時(shí)主張其交運(yùn)的是“范思哲”品牌的高檔時(shí)裝，其價(jià)值與普通的服裝完全無(wú)法同日而語(yǔ)，雙方爭(zhēng)議很大。

我們認(rèn)為，當(dāng)貨損發(fā)生時(shí)，托運(yùn)人對(duì)其請(qǐng)求承運(yùn)人賠償?shù)膶?shí)際損失的范圍負(fù)有完全的舉證責(zé)任，主要理由如下：首先，盡管合同法對(duì)運(yùn)輸合同中的貨損賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題采取了承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)推定原則，托運(yùn)人一般無(wú)須舉證證明承運(yùn)人對(duì)貨損發(fā)生的過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，對(duì)其交運(yùn)的貨物內(nèi)容、貨物運(yùn)輸實(shí)際遭受的損害及其價(jià)值減損數(shù)額，舉證責(zé)任仍然在托運(yùn)人一方；其次，合同法第304條對(duì)托運(yùn)人施加了“如實(shí)申報(bào)”的合同義務(wù)，即要求托運(yùn)人在辦理貨物運(yùn)輸時(shí)應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明貨物的名稱、數(shù)量等必要情況，而當(dāng)事人在貨損發(fā)生后、尤其是貨物滅失后對(duì)貨物的實(shí)際內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議，其原因往往在于托運(yùn)人在托運(yùn)時(shí)沒(méi)有如實(shí)、準(zhǔn)確申報(bào)托運(yùn)貨物的名稱及數(shù)量，由此產(chǎn)生的舉證困境理應(yīng)由托運(yùn)人自己承擔(dān)不利后果。