獲得該項(xiàng)財(cái)物也是以“索取”而不是對(duì)方“主動(dòng)”或“自愿”給予為前提的。“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者應(yīng)是女方本人。1951年《聘金或聘禮處理的指示》第1條將“以索取對(duì)方一定的財(cái)物為結(jié)婚條件”認(rèn)定為“變相的買賣婚姻”。“純正的聘娶婚所異于現(xiàn)代志愿婚者，不過屬于兩族或兩家之契約，非盡以男女兩方之意志為主已耳。由于從后果上看，國(guó)家對(duì)前者的責(zé)難程度要遠(yuǎn)高于對(duì)后者的，因此“大量”要比“許多”高。關(guān)于彩禮返還制度研究（二）的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

(三)“彩禮”與“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系

1.“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之解釋

依據(jù)文意解釋和歷史解釋的方法，“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮應(yīng)做出以下解釋：(1)“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮也是以立法者或準(zhǔn)立法者將“聘娶婚之性質(zhì)”確定為“買賣婚”為前提的。如果不將聘娶婚在性質(zhì)上認(rèn)定為買賣婚姻，“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮也就無從談起。

(2)獲得該項(xiàng)財(cái)物也是以“索取”而不是對(duì)方“主動(dòng)”或“自愿”給予為前提的。《中華人民共和國(guó)婚姻法》(1950年4月13日)第2條規(guī)定，“……禁止任何人借婚姻關(guān)系問題索取財(cái)物。”最高法院《關(guān)于軍人婚約和聘禮問題的復(fù)函》(1951年6月1日)明確指出，“如聘禮系由訂婚人父母或男女雙方基于自愿幫助或贈(zèng)與”，則不屬于“變相的買賣婚姻”;反之，如系“索取的財(cái)物”則屬之。依據(jù)1979年《民事意見》之有關(guān)規(guī)定，“……男女主動(dòng)互相贈(zèng)與和贈(zèng)送對(duì)方父母的財(cái)物……”與“女方向男方要了許多財(cái)物，或父母從中要了一部分財(cái)物”具有根本區(qū)別。

(3)“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者應(yīng)是女方本人。1951年《聘金或聘禮處理的指示》第1條將“以索取對(duì)方一定的財(cái)物為結(jié)婚條件”認(rèn)定為“變相的買賣婚姻”。它比較明確地暗示著“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之獲得者是女方本人。而1979年《民事意見》認(rèn)為，“女方”的“父母”也可以是獲得者。這一規(guī)定不妥。其理由是：①它不符合“聘娶婚”的特征。“純正的聘娶婚所異于現(xiàn)代志愿婚者，不過屬于兩族或兩家之契約，非盡以男女兩方之意志為主已耳。”[1]換言之，雙方結(jié)婚是為當(dāng)事人雙方本人或其家長(zhǎng)所不反對(duì)的。由于“納采”(依據(jù)現(xiàn)代民法，在性質(zhì)上應(yīng)屬附卜得吉兆為條件的同意)“問名”、“納吉”(依據(jù)現(xiàn)代民法，在此時(shí)“婚約”已經(jīng)成立)在先，而納征(即交付聘財(cái))在后，還由于“納征”只不過起是否“許嫁”，即婚約是否成立的“證明”作用，因此聘財(cái)?shù)慕桓镀鋵?shí)是建立在合意基礎(chǔ)之上的。只不過由于在聘娶婚中女家向男家“索取”了聘財(cái)，所以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)將其定性為“買賣婚姻”;由于在聘娶婚中存在“父母之命”，[2]所以又將其定性為“包辦強(qiáng)迫婚姻”。而1979年《民事意見》卻認(rèn)為，只有“買賣婚姻”(即1951年《聘金或聘禮處理的指示》所稱的“公開的買賣婚姻”)才是“第三者(包括父母)以索取大量財(cái)物為目的”的，才是“包辦強(qiáng)迫”婚姻，而“借婚姻索取財(cái)物”(即1951年《聘金或聘禮處理的指示》所稱的“變相的買賣婚姻”)是建立在“婚姻基本上自主自愿”基礎(chǔ)之上的，顯然違反了立法本意;②以“財(cái)物數(shù)額”為準(zhǔn)劃分“公開的買賣婚姻”和“變相的買賣婚姻”也不科學(xué)。1979年《民事意見》認(rèn)為，如果財(cái)物數(shù)額是“大量”的，則構(gòu)成“公開的買賣婚姻”;如果是“許多”的，則構(gòu)成“變相的買賣婚姻”。由于從后果上看，國(guó)家對(duì)前者的責(zé)難程度要遠(yuǎn)高于對(duì)后者的，因此“大量”要比“許多”高。而在實(shí)踐中，收買被拐賣的婦女成婚支出的費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男家在正常訂婚過程中支出的。[3]③由于婚約在民事上沒有法律效力，由于違反婦女意志的性行為構(gòu)成強(qiáng)jian罪等原因，男方一般不會(huì)盲目地、冒險(xiǎn)地向女方家給付大量錢財(cái)。因此，女方父母先“包辦”[4]訂婚、然后收取彩禮，如女孩不從則進(jìn)行強(qiáng)迫恐怕也不多見。

2.“彩禮”與“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系

由于“彩禮”與“聘金”或“聘禮”只不過具有名稱上的差別，因此女方獲得的彩禮也就是女方獲得的聘金或聘禮。由于女方獲得的聘禮依據(jù)1951年《聘金或聘禮處理的指示》被認(rèn)定為“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮，因此，“女方獲得的彩禮”之法律性質(zhì)也就是“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮。1984年《民事意見》第18條將“女方獲得的彩禮”在內(nèi)的財(cái)物統(tǒng)稱為“借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物”。

3.法律漏洞的補(bǔ)充

在離婚時(shí)“女方獲得的彩禮”之返還問題上，1984年《民事意見》第18條和1993年《離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的意見》第19條第1款與《婚姻法解釋(二)》第10條盡管總體上一致，但還是具有以下細(xì)微的區(qū)別：(1)返還的條件不同。前者是：①“結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)”;②“因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難”;后者是：①“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”;②“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”。(2)返還的范圍不同。前者只需“酌情返還”，后者沒有這一限制。由于最高人民法院認(rèn)為“女方獲得的彩禮”和“借婚姻索取財(cái)物”系平面交叉關(guān)系，因此不能按照“新法優(yōu)于舊法”的原則處理，從而構(gòu)成了法律漏洞。

在此情況下，原則上應(yīng)該適用《婚姻法解釋(二)》第10條之規(guī)定。其理由是：(1)“結(jié)婚時(shí)間”長(zhǎng)和不長(zhǎng)忽視了“金錢式的彩禮”在財(cái)產(chǎn)形態(tài)上的轉(zhuǎn)化。在古代，女方獲得的聘財(cái)具有“每一代人日用器具更新費(fèi)的特質(zhì)”，是用于購(gòu)買“室內(nèi)的日用器具、鋪蓋、盛裝使用的衣服等等”的，在“并不富裕的普通家庭”中，“大部分一生只有一次機(jī)會(huì)來籌辦”。[5]今天依然如故。“彩禮所包含的項(xiàng)目：家用電器屬于耐用消費(fèi)品，可以長(zhǎng)期消費(fèi);日常生活用品和大批量購(gòu)進(jìn)的服裝也是為留待日后慢慢使用，亦屬長(zhǎng)期消費(fèi)，等等。從本質(zhì)上說，彩禮本身，即是為將來消費(fèi)所進(jìn)行的‘儲(chǔ)蓄’”。[6]一般而言，當(dāng)事人應(yīng)該只有臨近“成婚”，才會(huì)以“金錢式的彩禮”購(gòu)置。換言之，只有在“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活”的情況下，“金錢式的彩禮”才沒有轉(zhuǎn)化為雙方共同生活用的或女方專用的財(cái)物，才可能返還。而一旦共同生活，無論長(zhǎng)短，其大部甚或全部就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財(cái)物;(2)以“給付人”而不是“對(duì)方”生活困難為條件更為科學(xué)。因?yàn)?ldquo;彩禮”一般而言，是從“男子”的“家產(chǎn)”[7]——應(yīng)該主要是男方父母的共同財(cái)產(chǎn)——支付的，因此不能以“對(duì)方”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。不過，在返還時(shí)，法院確實(shí)應(yīng)該考慮“金錢式的彩禮”是否消耗、消耗的比例等具體情況。

4.“禁止借婚姻索取財(cái)物”條款的廢除

盡管1979年《民事意見》、1980年《婚姻法》、現(xiàn)行《婚姻法》不再像1951年《聘金或聘禮處理的指示》那樣，將“女方獲得的彩禮”定性為“變相的買賣婚姻性質(zhì)的”聘金或聘禮而予以沒收，但是“變相的買賣婚姻”仍然為1980年《婚姻法》和現(xiàn)行《婚姻法》以“禁止借婚姻索取財(cái)物”這種形式保留下來。它應(yīng)該得到廢除。其理由是：(1)它違反了農(nóng)村的生活實(shí)際。1950年《婚姻法起草報(bào)告》明確指出，“人民自己”將“結(jié)婚”“重視為終身大事”。因此，在結(jié)婚之際，購(gòu)置新生活用品乃是順理成章的。新生活用品固然可以由夫妻雙方購(gòu)置、日后購(gòu)置，然而“在農(nóng)村，未來收入不確定的風(fēng)險(xiǎn)太大，女性經(jīng)濟(jì)上對(duì)男性的依附性，決定了她出于日后生活保障這一動(dòng)因而向男方索要彩禮的行為。”[8]而且，“金錢式的彩禮”購(gòu)置的財(cái)物多“留置”在男家，因此他們一般不會(huì)遭受不可預(yù)測(cè)的損害。(2)老年人的合法權(quán)益可以在一定程度上得到保護(hù)。由于支付巨額彩禮的人多為男方父母，因此他們?nèi)绾伟捕韧砟甑拇_令人擔(dān)憂。不過，依據(jù)《合同法》第192條第1款第2項(xiàng)“對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”，“贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與”之規(guī)定，老年人可以撤銷贈(zèng)與。由于《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第11條第3款規(guī)定，“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)”，該規(guī)定可以適用于兒媳和公婆之間;(3)由于“禁止借婚姻索取財(cái)物”與“禁止買賣婚姻”一樣，屬?gòu)?qiáng)制性法律規(guī)范，因此它也同樣為當(dāng)事人“帶來隱患”。 [page]

(四)“彩禮”與“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系

1.“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮之解釋

按照文義解釋和歷史解釋的方法，“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮可以作出以下解釋：(1)依據(jù)1979年《民事意見》之有關(guān)規(guī)定，獲得“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮之主體既包括雙方當(dāng)事人，也包括“對(duì)方父母”。

(2)受贈(zèng)人獲得贈(zèng)與物是建立在贈(zèng)與人“主動(dòng)”贈(zèng)送的基礎(chǔ)之上的。

(3)依據(jù)1951年《聘金或聘禮處理的指示》第4條之規(guī)定，它既不是附條件，也不是附義務(wù)的，但是在一定條件下仍然應(yīng)該返還的。而且，該條件不同于《合同法》，第192條第1款規(guī)定的可以撤銷贈(zèng)與的條件。

2.“彩禮”與“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮之間的關(guān)系

由于“給付彩禮方在主觀上是非自愿的”，而不可能是“主動(dòng)的”，因此，兩者之間沒有任何關(guān)系。

3.“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮制度的法律漏洞

“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮制度的法律漏洞是：(1)在法律效力方面，附條件的贈(zèng)與應(yīng)該排除而未排除。依據(jù)《民法通則》第62條的規(guī)定，民事行為可以附條件。因此，贈(zèng)與合同可以附停止條件或解除條件。而1951年《聘金或聘禮處理的指示》第4條規(guī)定，“贈(zèng)與性質(zhì)的”聘金或聘禮“原則上均不許請(qǐng)求返還”。很顯然，附停止條件或解除條件的贈(zèng)與應(yīng)該排除而沒有排除;(2)它與《合同法》之有關(guān)規(guī)定相互矛盾。依據(jù)《合同法》第185條的規(guī)定，無附款的贈(zèng)與合同一經(jīng)履行，贈(zèng)與人便“無償”取得了“財(cái)產(chǎn)”;依據(jù)《合同法》第192條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)的規(guī)定，在受贈(zèng)人“嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬”和“對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”的情況下，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。依據(jù)《合同法》第194條之規(guī)定，撤銷贈(zèng)與之后，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求返還。而1951年《聘金或聘禮處理的指示》第4條規(guī)定的返還要件是“給付之一方在經(jīng)濟(jì)上特別困難而收受之一方又有返還能力”者，返還的范圍是“在確保婚姻自由的前提下……判令收受之一方返還全部或一部”。

(五)聘金或聘禮制度的應(yīng)然狀態(tài)

如果未來的立法放棄將“聘娶婚”定性為公開的或變相的“買賣婚姻”之立場(chǎng)，放棄將聘金或聘禮定性為公開的或變相的“買賣婚姻的代價(jià)”之立場(chǎng)，由于獲得聘禮的一方屬無償獲得，因此就應(yīng)該依據(jù)《合同法》第185條之規(guī)定，將聘金或聘禮定性為“贈(zèng)與物”。依據(jù)《民法通則》第62條“民事法律行為可以附條件……”之規(guī)定，聘金或聘禮可以分為附條件的聘金或聘禮和不附條件的聘金或聘禮兩類。對(duì)于前者，在停止條件或解除成就時(shí)，獲得者就應(yīng)該返還;對(duì)于后者，按照《合同法》撤銷贈(zèng)與的有關(guān)規(guī)定返還。

三、返還彩禮的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

(一)比較法的考察

所謂請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是指“支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人請(qǐng)求特定作為或不作為之法律規(guī)范。”[9]，就返還彩禮的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，羅馬、德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)的立法可以分為“給付目的不達(dá)”之不當(dāng)?shù)美?ldquo;給付目的嗣后不存在之不當(dāng)?shù)美?rdquo;兩類立法模式。前者建立在“彩禮”之法律性質(zhì)被確定為附停止條件的贈(zèng)與之上;后者建立在彩禮之法律性質(zhì)被確定為附解除條件的贈(zèng)與之上。從方法論的角度看，將給付彩禮定性為附條件的贈(zèng)與有“推定”和“擬制”兩種途徑。“所謂條件，系使法律行為效力之發(fā)生系于將來客觀上不確定事實(shí)成否之附從的意思。條件本身亦為意思表示，而贈(zèng)與又為契約，當(dāng)事人必須合意，附條件之贈(zèng)與始能成立。然而，交付聘金或禮物時(shí)，當(dāng)事人明示約定附以解除條件者，其例絕少，因此此項(xiàng)附解除條件之意思表示，僅能依社會(huì)一般觀念，認(rèn)為系屬默示意思表示。此種認(rèn)定原屬擬制，未必盡符當(dāng)事人原意。”[10]

1.“給付目的不達(dá)”之不當(dāng)?shù)美?/p>

羅馬法認(rèn)為，彩禮屬于“預(yù)期結(jié)婚而贈(zèng)與”。如果“其后目的不能實(shí)現(xiàn)……為給付之一方得向受領(lǐng)給付之一方請(qǐng)求返還所受之利益”。[11]依據(jù)德國(guó)民法典第1301條之規(guī)定，婚約不履行時(shí)，關(guān)于婚約當(dāng)事人間之“贈(zèng)與”或“以為婚約之信證所與之物”，任何一方“得依不當(dāng)?shù)美颠€之規(guī)定”，向他方請(qǐng)求返還。[12]此種不當(dāng)?shù)美谛再|(zhì)上也應(yīng)該是給付目的不達(dá)之不當(dāng)?shù)美?928年5月21日，日本京都地方法院認(rèn)為，聘禮屬于“以婚姻之成立為停止條件之贈(zèng)與”。[13]而且，日本部分地方法院將“結(jié)婚”這一條件做了目的性擴(kuò)張。首先，對(duì)于已經(jīng)辦理了結(jié)婚申報(bào)但持續(xù)期間短暫的婚姻，仍然要求受領(lǐng)方返還。1952年8月13日，“鳥取”地方法院在“自結(jié)婚時(shí)起一方就沒有誠(chéng)實(shí)地維持婚姻關(guān)系的意思，并應(yīng)該認(rèn)識(shí)到婚姻關(guān)系必定因此而終止”的案件中，認(rèn)為“依據(jù)信義原則，參照婚姻關(guān)系不成立加以處理，受領(lǐng)方應(yīng)負(fù)擔(dān)返還之義務(wù)”。1962年8月8日，“柳川”地方法院在“婚姻即使在形式上已經(jīng)成立，但由于夫妻生活持續(xù)期間短暫，事實(shí)上的夫妻協(xié)同體沒有成立的”案件中，“參照婚約不履行加以處理，受領(lǐng)方應(yīng)負(fù)擔(dān)返還義務(wù)。”[14]其次，對(duì)于短暫的事實(shí)婚姻，仍然要求受領(lǐng)人返還。1928年5月21日，日本京都法院率先做出判決指出，“事實(shí)上的夫妻共同生活既然已經(jīng)開始，交付訂婚禮品的目的就已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)。”1928年11月24日，最高法院支持了京都法院的立場(chǎng)，即原則上只要事實(shí)婚姻成立，給付方就不得請(qǐng)求返還。[15]1935年10月15日，最高法院修改了自己的立場(chǎng)。它指出，“事實(shí)婚姻雖然已經(jīng)成立，但由于持續(xù)期間比較短暫，且雙方感情不和，訂婚禮品授受之增進(jìn)雙方情誼之目的沒有實(shí)現(xiàn)，”因此，受領(lǐng)方應(yīng)該像婚約解除時(shí)一樣加以返還。[16]“神戶”法院在1957年4月23日于事實(shí)婚姻只持續(xù)一個(gè)多月，“弘前”法院在1957年8月13日于事實(shí)婚姻只持續(xù)一個(gè)月的案件中，均支持了返還的請(qǐng)求。在美國(guó)，“在聘禮(engagementgift)系期待結(jié)婚而給予受贈(zèng)人的情況下，大多數(shù)法院認(rèn)為，盡管在形式上看是絕對(duì)的，但實(shí)質(zhì)上是附條件的。婚約一旦違反，贈(zèng)與人有資格請(qǐng)求返還。”[17]所附的條件屬于停止條件。即“結(jié)婚是獲得戒指的所有權(quán)的前提要件。只有交換結(jié)婚誓言，受贈(zèng)人才能獲得它的所有權(quán)。”[18]在條件的形式問題上，美國(guó)各州分為兩類：其一是可以是“默示的條件”(impliedcondition)。“大多數(shù)法院承認(rèn)以后結(jié)婚這一條件在性質(zhì)上可以是默示的，”[19]“只要有優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明禮物是基于期待結(jié)婚而給予的，就足以證明禮物是附條件的。”而且，法院還認(rèn)為，“要求戒指的贈(zèng)與人將‘如不結(jié)婚即不贈(zèng)與’的愿望表達(dá)出來是過分苛刻的，也是不必要的。”[20]其二是必須是“明示的條件”(expresscondition)。“有少數(shù)法院拒絕將聘禮定性為以結(jié)婚為默示條件的聘禮。它們要求請(qǐng)求返還聘禮的贈(zèng)與人證明聘禮曾經(jīng)明確地附加結(jié)婚這一條件。”當(dāng)然，依據(jù)判例，“明示的條件可以通過雙方當(dāng)事人的行為來表達(dá)，而不是非通過明確的協(xié)議表達(dá)不可。”[21] [page]

2.“給付目的嗣后不存在”之不當(dāng)?shù)美?/p>

日本“神戶”、“大阪”法院認(rèn)為，訂婚禮品屬于或類似于以婚姻不成立為解除條件的贈(zèng)與。[22]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1958年臺(tái)上字第917號(hào)判例指出，“凡訂立婚約而授受聘金禮物，固為一種贈(zèng)與。惟此種贈(zèng)與并非單純以無償移轉(zhuǎn)財(cái)物為目的，實(shí)系預(yù)想他日婚約之履行，而以婚約解除或違反為解除條件之贈(zèng)與，嗣后婚約經(jīng)解除或違反時(shí)，當(dāng)然失其效力;受贈(zèng)人依第179條，自應(yīng)將其所受利益返還于贈(zèng)與人。”[23]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1958年臺(tái)上字第1469號(hào)判例指出，“婚約之聘金系附有負(fù)擔(dān)之贈(zèng)與，上訴人既不愿履行婚約，則依第412條第1項(xiàng)、419條第1項(xiàng)，被上訴人自得撤銷贈(zèng)與，請(qǐng)求返還贈(zèng)與物，縱解除婚約之過失系在被上訴人，亦僅生賠償之問題，不能為拒絕之論據(jù)。”就附條件的贈(zèng)與和附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與之間的關(guān)系，1966年3月28日，民刑庭總會(huì)決議認(rèn)為，“為訂立婚約所付之聘金，究系附有負(fù)擔(dān)之贈(zèng)與，抑解附有解除條件之贈(zèng)與，本院1958年臺(tái)上字第1469號(hào)與同年臺(tái)上字第917號(hào)判例見解不同，應(yīng)否刪除，議決：兩判例并存”。[24]由于“婚約則依民法第975條規(guī)定不得請(qǐng)求強(qiáng)迫履行，故惟有撤銷贈(zèng)與之一途”。[25]因此，附負(fù)擔(dān)之贈(zèng)與的返還最終同樣應(yīng)該依據(jù)“給付目的嗣后不存在之不當(dāng)?shù)美?rdquo;請(qǐng)求返還。而且，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于“結(jié)婚”這一條件或負(fù)擔(dān)未做目的性擴(kuò)張。1954年臺(tái)上字第158號(hào)判例認(rèn)為，“上訴人主張因被上訴人惡意遺棄，經(jīng)第一審判決離婚確定在案，其所收之聘金、飾物及支付之酒水費(fèi)200元，依不當(dāng)?shù)美?guī)定，被上訴人應(yīng)負(fù)返還之義務(wù)。按因離婚而消滅之婚姻關(guān)系，并無溯及既往之效力，在離婚前之婚姻關(guān)系既已成立，自不發(fā)生不當(dāng)?shù)美麊栴}，上訴人所為不當(dāng)?shù)美鲝垼怆y謂為有據(jù)。”1961年臺(tái)上字第351號(hào)判例再次認(rèn)為，“聘金乃一種贈(zèng)與，除有解除條件之贈(zèng)與于條件成就時(shí)失其效力，贈(zèng)與人得依第179條之規(guī)定，請(qǐng)求受贈(zèng)人返還其所受之利益外，不得以此為因判決離婚所受之損害，而依同法第1056條第1項(xiàng)請(qǐng)求賠償。”[26]

(二)我國(guó)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

1.彩禮的性質(zhì)

最高法院認(rèn)為，彩禮在性質(zhì)上是屬于“附解除條件的贈(zèng)與”。即“在廣大的農(nóng)村地區(qū)，老百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習(xí)慣做法，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為之的。這種目的性、現(xiàn)實(shí)性、無奈性，都不容否認(rèn)和忽視。作為給付彩禮的代價(jià)中，本身就蘊(yùn)涵著以對(duì)方答應(yīng)結(jié)婚為前提。如果沒有結(jié)成婚，其目的落空，此時(shí)彩禮如仍歸對(duì)方所有，與其當(dāng)初給付時(shí)的本意明顯背離。”[27]而且，依據(jù)“作為給付彩禮的代價(jià)中，本身就蘊(yùn)涵著以對(duì)方答應(yīng)結(jié)婚為前提”這一內(nèi)容，“條件”在解釋上應(yīng)該包括“默示的條件”。而且，“結(jié)婚”這一解除條件也做了目的性擴(kuò)張。依據(jù)《婚姻法解釋(二)》第10條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，如果“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”，離婚時(shí)也應(yīng)該返還。立法理由是：“如果一直沒有共同生活的話，也就沒有夫妻之間相互協(xié)助、共同生活的經(jīng)歷。所以，對(duì)雙方當(dāng)事人而言，法律意義上的婚姻關(guān)系雖已成立，但實(shí)質(zhì)意義上真正的共同生活還遠(yuǎn)沒有開始。由于各地方的習(xí)慣不一樣，農(nóng)村及一些地方，往往更注重的是舉辦一些有地方特色的婚禮，更注重的是兩個(gè)人真正走到一個(gè)家庭中，開始共同生活。而且許多時(shí)候，舉辦這些儀式與登記結(jié)婚要隔很長(zhǎng)時(shí)間，如果雙方尚未共同生活的，也沒有過多把雙方共同聯(lián)系在一起的紐帶。”[28]依據(jù)《婚姻法解釋(二)》第10條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，如果“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”，離婚時(shí)也應(yīng)該返還。立法理由是：“給付彩禮、辦理結(jié)婚登記并共同生活在一起后，由于雙方性格不合等原因，加之生活困難等因素，結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，雙方就離婚了的，實(shí)踐中也大有人在。而且由于給付彩禮，全家已經(jīng)債臺(tái)高筑，生活陷于困境，此時(shí)這些人也大多要求返還彩禮，處理不好的話，很容易激化矛盾。”[29]

2.請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

由于彩禮的法律性質(zhì)被確定為“附解除條件的贈(zèng)與”，因此“當(dāng)事人一方依照附解除條件的民事法律行為向另一方為給付后，因?yàn)楦浇獬龡l件成就，另一方因受領(lǐng)給付所獲得之利益，失去法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。”[30]依據(jù)比較法的解釋，此種不當(dāng)?shù)美?dāng)屬“給付目的嗣后不存在”之不當(dāng)?shù)美31]不過，“由于我國(guó)民法不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性”，因此，對(duì)于彩禮中的“貴重物品”來說，“不當(dāng)?shù)美?rdquo;屬獲得占有的不當(dāng)?shù)美?zèng)與人可以請(qǐng)求返還所有權(quán)。[32]對(duì)于彩禮中的金錢來說，“貨幣的所有權(quán)因?yàn)榻桓抖l(fā)生當(dāng)然移轉(zhuǎn)(貨幣的持有人視為貨幣之所有人)，此為公理性的原則，給付貨幣的一方?jīng)]有請(qǐng)求所有權(quán)返還的基礎(chǔ)。”[33]不當(dāng)?shù)美麑佾@得所有權(quán)的不當(dāng)?shù)美?zèng)與人不能請(qǐng)求返還所有權(quán)。[34]

四、返還彩禮與過錯(cuò)

(一)比較法的考察

就返還財(cái)禮與過錯(cuò)的關(guān)系，即無正當(dāng)理由解除婚約的一方或由于自己的過錯(cuò)致使對(duì)方解除婚約者如系贈(zèng)與人，能否向無過錯(cuò)的另一方請(qǐng)求返還，羅馬、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)的立法可以分為返還彩禮不受過錯(cuò)的影響和返還彩禮受過錯(cuò)的影響兩類立法模式。

1.返還彩禮不受過錯(cuò)的影響

羅馬“帝政”以前，婚約解除時(shí)，“對(duì)訂婚時(shí)收受他方的禮物，應(yīng)行歸還”。[35]1967年7月31日，日本大阪法院判決認(rèn)為，“只要將訂婚禮品認(rèn)定為有目的的贈(zèng)與，在目的不達(dá)到的情況下，就不應(yīng)該考慮責(zé)任的有無，而應(yīng)認(rèn)可返還的請(qǐng)求。”[36]依據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1958年臺(tái)上字第1469號(hào)判例，返還彩禮也不受過錯(cuò)的影響。當(dāng)然，受害人可以依據(jù)民法第978、第979條的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。在美國(guó)，盡管大多數(shù)法院在解決聘禮糾紛時(shí)繼續(xù)采用過錯(cuò)主義，但是“有少數(shù)法院追隨無過錯(cuò)離婚主義，在解決訂婚戒指的糾紛時(shí)，也采用無過錯(cuò)主義。”[37]1971年，紐約州在格登訴格登(Gadenv.Gaden)[38]案中率先確立了無過錯(cuò)主義。[39]此后，新墨西哥州最高法院、堪薩斯州最高法院也采用了無過錯(cuò)主義，[40]賓西法尼亞州也采用了無過錯(cuò)主義。[41]美國(guó)少數(shù)法院采用無過錯(cuò)主義的理由主要有二：其一是男女平等。“過錯(cuò)主義是建立在男女不平等基礎(chǔ)上的、過時(shí)的。它應(yīng)該讓位于無過錯(cuò)離婚法體現(xiàn)出來的中立主義”;其二是“它可以給負(fù)擔(dān)已經(jīng)過重的法院提供明確的原則，防止當(dāng)事人陷入激烈的婚約解除訴訟之中”。[42]

2.返還彩禮受過錯(cuò)的影響

羅馬“帝政”以后，“聘禮在一定程度上可以發(fā)生強(qiáng)制履行的效力，法律視不履行婚約有無正當(dāng)理由而作不同的規(guī)定：男方無正當(dāng)理由而毀約的，要喪失聘禮，同時(shí)應(yīng)歸還女方的全部贈(zèng)與;如女方無正當(dāng)理由而毀約，則不得收回贈(zèng)與，除返還男方的聘禮外，還要另付四倍于聘禮金額的罰金，以后改為與聘禮相等的數(shù)額。”“男女一方因正當(dāng)理由”“而解除婚約，則由雙方互退聘禮和贈(zèng)與”。[43]在婚約因給付方之過錯(cuò)而終止的情況下，日本下級(jí)法院的一般立場(chǎng)是對(duì)有責(zé)方之返還請(qǐng)求持否定態(tài)度。所持的理由主要有：首先，過錯(cuò)方請(qǐng)求構(gòu)成“非禮”。“神戶”法院在1952年5月26日判決認(rèn)為，訂婚禮品在性質(zhì)上屬結(jié)親的標(biāo)志，如果一方面給付方因自己的過錯(cuò)導(dǎo)致婚約終止，另一方面又提出返還訂婚禮品之請(qǐng)求，屬于“非禮”;其次，過錯(cuò)方請(qǐng)求“違反信義原則”。“奈良”法院在1954年4月13日、“小倉(cāng)”法院在1973年2月26日、“大阪”法院在1968年1月29日判決認(rèn)為，有責(zé)方的返還請(qǐng)求違反信義原則;再次，“過錯(cuò)方應(yīng)受制裁”。“大阪”法院在1966年1月1日判決認(rèn)為，有責(zé)方應(yīng)該受到制裁，因此駁回其訴訟請(qǐng)求。在高級(jí)法院中，東京高等法院在1982年4月27日率先判決認(rèn)為，如果準(zhǔn)許有責(zé)方的返還請(qǐng)求，則違反了信義原則。[44]在美國(guó)，“無過錯(cuò)離婚法確立之前，在贈(zèng)與方違反婚約(breakengagement)的情況下，大多數(shù)法院(amajorityofurisdiction)均主張或承認(rèn)受贈(zèng)人有權(quán)保有訂婚戒指或請(qǐng)求返還它的價(jià)值，”[45]“很多法院(courts)認(rèn)為，在受贈(zèng)方違反婚約的情況下，對(duì)未婚妻贈(zèng)與價(jià)值不菲且能長(zhǎng)期保存的禮物之贈(zèng)與方可以請(qǐng)求返還禮物。”[46]“目前，在解決戒指的所有權(quán)糾紛時(shí)，大多數(shù)法院仍然堅(jiān)持過錯(cuò)主義。”[47] [page]

(二)我國(guó)采用了無過錯(cuò)主義

依據(jù)《婚姻法解釋(二)》第10條第1款的規(guī)定，返還彩禮不受過錯(cuò)的影響。因?yàn)?ldquo;本解釋在決定彩禮是否返還時(shí)，是以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還，只是在一些特殊情形下才支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。”[48]此種立法是正確的。因?yàn)椴识Y屬附解除條件的贈(zèng)與，不問過錯(cuò)的有無，均應(yīng)該返還。當(dāng)然，在婚姻解除損害賠償制度(《婚姻法》第46條)的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)該確立婚約乃至事實(shí)婚姻解除的損害賠償制度。[49]否則，就是不公平的。