合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的

導(dǎo)讀:
合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的根據(jù)我國(guó)刑法理論,主觀上的犯罪目的只存在于直接故意之中。可見(jiàn),合同詐騙罪在主觀方面必須是出于反映了合同詐騙罪犯罪分子的真實(shí)意圖,是否具有非法占有目的是關(guān)系罪與非罪、合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛相區(qū)別的一個(gè)重要界限。為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的,行為人必然對(duì)他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到損害的犯罪結(jié)果持積極追求的態(tài)度。上述有的認(rèn)為合同詐騙罪的故意包括間接故意的同志所謂的間接故意的情形,實(shí)質(zhì)上仍屬直接故意。那么合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的根據(jù)我國(guó)刑法理論,主觀上的犯罪目的只存在于直接故意之中。可見(jiàn),合同詐騙罪在主觀方面必須是出于反映了合同詐騙罪犯罪分子的真實(shí)意圖,是否具有非法占有目的是關(guān)系罪與非罪、合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛相區(qū)別的一個(gè)重要界限。為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的,行為人必然對(duì)他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到損害的犯罪結(jié)果持積極追求的態(tài)度。上述有的認(rèn)為合同詐騙罪的故意包括間接故意的同志所謂的間接故意的情形,實(shí)質(zhì)上仍屬直接故意。關(guān)于合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
合同詐騙罪主觀方面是否必須具有非法占有的目的
根據(jù)我國(guó)刑法理論,主觀上的犯罪目的只存在于直接故意之中。只有具有非法占有的目的,才可能構(gòu)成合同詐騙罪。目的要件是構(gòu)成該罪的必要條件。本罪追求犯罪目的的實(shí)現(xiàn),正是希望性故意(直接故意)固有的基本特征。《刑法》第224條規(guī)定,構(gòu)成合同詐騙罪,必須具有“非法占有為目的”。可見(jiàn),合同詐騙罪在主觀方面必須是出于反映了合同詐騙罪犯罪分子的真實(shí)意圖,是否具有非法占有目的是關(guān)系罪與非罪、合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛相區(qū)別的一個(gè)重要界限。為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的,行為人必然對(duì)他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到損害的犯罪結(jié)果持積極追求的態(tài)度。換言之,行為人明知自己的詐騙行為會(huì)發(fā)生危害對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的結(jié)果,卻希望這一結(jié)果發(fā)生。顯然,這種在意志態(tài)度上表現(xiàn)出來(lái)的行為人的希望,就是我國(guó)刑法理論上所說(shuō)的直接故意。因此,合同詐騙罪的故意不包括間接故意。上述有的認(rèn)為合同詐騙罪的故意包括間接故意的同志所謂的間接故意的情形,實(shí)質(zhì)上仍屬直接故意。因?yàn)檫@種情形中的行為人只是對(duì)合同的履行與否采取放任態(tài)度,而不是對(duì)非法占有他人財(cái)物導(dǎo)致他人財(cái)物損失這一結(jié)果持放任態(tài)度。在這種情形下,行為人明知自己沒(méi)有履約能力而簽訂合同的行為,會(huì)造成對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物受到損失的結(jié)果,而且最終沒(méi)有履行合同卻將對(duì)方當(dāng)事人的定金、預(yù)付款等財(cái)物非法占有,表明行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望態(tài)度,因而符合直接故意的特征。孫國(guó)祥:《關(guān)于合同詐騙的幾個(gè)問(wèn)題》,《南京大學(xué)法律評(píng)論》2000年春季號(hào)。




