合同詐騙罪與民事欺詐行為之比較

導讀:
合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名,以達到非法占有對方當事人財物的目的,而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意,但不具有非法占有的目的。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相,但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi),故仍應由民事法律、政策調(diào)整;合同詐騙罪中的虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化,應由刑法來調(diào)整。民事欺詐行為有民事內(nèi)容存在,合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為。合同詐騙罪承擔刑事責任,而民事欺詐承擔民事責任。那么合同詐騙罪與民事欺詐行為之比較。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名,以達到非法占有對方當事人財物的目的,而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意,但不具有非法占有的目的。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相,但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi),故仍應由民事法律、政策調(diào)整;合同詐騙罪中的虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化,應由刑法來調(diào)整。民事欺詐行為有民事內(nèi)容存在,合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為。合同詐騙罪承擔刑事責任,而民事欺詐承擔民事責任。關于合同詐騙罪與民事欺詐行為之比較的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
理論上普遍認為,主要應把握如下幾點:
(一)主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名,以達到非法占有對方當事人財物的目的,而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意,但不具有非法占有的目的。
(二)客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相,但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi),故仍應由民事法律、政策調(diào)整;合同詐騙罪中的虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化,應由刑法來調(diào)整。民事欺詐行為有民事內(nèi)容存在,合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為。
(三)履行合同的實際行為不同。合同詐騙中行為人根本無履行誠意,客觀上不作履行合同的任何積極努力,或者是履行小部分而騙取大部分財物;而民事欺詐行為,行為人有履行合同的誠意,能夠雖有可能無法完全履行,但能作各種努力。
(四)對所獲財物的處理方式不同。合同詐騙中,行為人拿到對方當事人財物后,或攜款潛逃,或是揮霍浪費,根本不想履行合同或?qū)⒇斘餁w還對方;而民事欺詐中,行為人在取得財物后,多用于購買生產(chǎn)資料,為履行合同創(chuàng)造條件。
(五)產(chǎn)生的法律后果不同。合同詐騙罪承擔刑事責任,而民事欺詐承擔民事責任。
通過上述列舉,只有在確定行為人有無非法占有目的的基礎上才有可能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此,只有主觀上有無非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關鍵所在。




