根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。這里要注意合同詐騙罪與侵占罪的區(qū)別，關(guān)鍵看行為人是否實施了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為。關(guān)于淺析合同詐騙罪的主觀要件的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。其和利用合同的民事欺詐行為客觀行為表現(xiàn)極其相似，都表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞真相等欺騙手段，所以要區(qū)別兩者的關(guān)鍵還在于行為人主觀方面的認定。

一、合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有公私財物的目的。

之所以說該罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，原因很簡單：根據(jù)刑法的二百二十四條的規(guī)定，以非法占有為目的是合同詐騙罪的必備要件，又因為刑法理論認為“犯罪目的是指犯罪人希望通過實施行為實現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理狀態(tài)，犯罪目的僅在于直接故意中”，所以合同詐騙罪這種目的型犯罪的主觀故意只能是直接故意。

二、非法占有目的產(chǎn)生的時間。

在合同詐騙罪中，一般情況下行為人詐騙的故意只能產(chǎn)生在簽訂合同之前或簽訂合同之時，即行為人在簽訂合同之前或簽訂合同之時就已經(jīng)具有非法占有對方財物的故意，其簽訂合同的目的不是進行正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟往來，主觀上從一開始就不存在履行合同的誠意，簽訂合同只不過是進行詐騙的手段。但是并非所有的合同詐騙犯罪的主觀故意都產(chǎn)生在簽訂合同之前或之時，有些合同詐騙的故意亦可產(chǎn)生在履行合同的過程中。例如，行為人在簽訂合同的當(dāng)初并無騙取對方錢財?shù)墓室猓牵贤炗喼螅捎诜N種原因，如貨源、銷路、市場行情的變化等，致使合同無法履行，或者行為人不愿意歸還已到手的對方錢財，產(chǎn)生非法占有他人財物的目的，并進行采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的手段，欺騙對方，已達到侵吞對方財物的目的，便應(yīng)以合同詐騙罪論處。此時行為人是在實施了一定的足以產(chǎn)生一定后果的行為之后才產(chǎn)生了非法占有的故意，即所謂的事后故意。這里要注意合同詐騙罪與侵占罪的區(qū)別，關(guān)鍵看行為人是否實施了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為。

三、有無非法占有目的的判斷。

是否具有非法占有他人財物的目的，這是行為人的主觀心理活動，只能通過行為人的一定的客觀外在表現(xiàn)來認定。實踐中判斷非法占有目的的存在與否，一般考慮以下幾個方面：

1、行為人有無履行合同的實際能力。有無履行合同的實際能力，對于認定詐騙故意具有重要的意義。一般說來，行為人沒有履行合同的實際能力卻與他人簽訂合同，可以認定行為人主觀心理具有詐騙的嫌疑。履行合同的實際能力包括現(xiàn)實性的和現(xiàn)實可能性兩種情況，理論界一般認為，只要行為人具有履行能力的現(xiàn)實可能性，就應(yīng)當(dāng)視為有“實際履行能力”，不能要求過于苛刻，否則有違市場經(jīng)濟規(guī)律。判斷行為人是否具有“實際履行能力”，一般應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：

（1）行為人的資信程度；

（2）資金來源；

（3）相關(guān)的、可信的、并且在相關(guān)期限內(nèi)是可以實現(xiàn)的“連環(huán)合同”；

（4）客觀行為與主觀能力的具體表現(xiàn)。 沒有實際履行能力，通常是指行為人在簽訂合同時沒有足夠的資金、充足的貨源，或者沒有可靠的資金、貨物來源，或者沒有足以抵付債務(wù)的固定資產(chǎn)及其他可靠的擔(dān)保。履行合同能力不論是以現(xiàn)實性為前提，還是以現(xiàn)實可能性為前提，行為人都必須是在訂立合同的當(dāng)時即為其自身所具備，并能與客觀事實相印證，方可確定。需要注意的是并非行為人沒有履行合同的實際能力就當(dāng)然推出其有非法占有的詐騙故意，因為履行合同能力的有無和大小，是受著主、客觀各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。有的人在簽訂合同時并不具備履行合同的條件，但在簽訂合同以后經(jīng)過積極努力，爭取到了履行合同的條件，使合同全部或基本得到了履行；有的人在簽訂合同時具備履行合同的條件，但在簽訂合同以后由于情況發(fā)生變化，失去了履行合同的條件，導(dǎo)致合同無法履行；還有的人雖然完全具備履行合同的條件，但根本沒有履行合同的誠意。所以要想正確判斷行為人的心理狀態(tài)還需要考慮其他因素。

2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實方面虛構(gòu)了某些成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪處理，然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。

3、行為人有無履行合同的實際行為。 履行合同的行為與履行合同的能力并非同一概念，有履約能力不一定有履約行為，沒有履約能力也不一定沒有履約行為。在司法實踐中，合同詐騙常常以不履約的形式表現(xiàn)出來，如果合同已全面履行，自然無合同詐騙罪可言。所以，履約行為的有無，最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意，也是認定行為人是否存在“非法占有”目的的重要依據(jù)。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同以后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使因為種種原因不能履行的，也會承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本不會去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的，簽訂合同后得到的財物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本無力償還。對于這種情形不論其有無履行合同的實際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。