故對(duì)合同詐騙罪主觀方面的探討就顯得極為必要。刑法第224條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真象等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。由此可知，合同詐騙罪的主觀方面為故意，且有非法占有他人財(cái)物的目的。筆者認(rèn)為，可從一下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)定合同詐騙罪的主觀方面。在合同詐騙罪中，行為人主觀上具有利用簽訂合同達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，這是區(qū)分合同詐騙罪與非罪的界限之一。關(guān)于淺論合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【內(nèi)容提要】合同詐騙罪，是目前司法實(shí)踐中的常見(jiàn)罪。由于該罪因其犯罪手段的特殊性、復(fù)雜性和隱蔽性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)此罪非法占有目的認(rèn)定的難度有所加大。故對(duì)合同詐騙罪主觀方面的探討就顯得極為必要。本文通對(duì)過(guò)合同詐騙罪中的“非法占有”、“非法占有目的”、“故意的形式、非法占有的時(shí)間、共同犯罪中的主觀故意認(rèn)定”的分析，提出了合同詐騙罪中主觀方面的認(rèn)定的基本方法。

刑法第224條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的， 在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真象等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。由此可知，合同詐騙罪的主觀方面為故意，且有非法占有他人財(cái)物的目的。筆者認(rèn)為，可從一下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)定合同詐騙罪的主觀方面。

一、非法占有的認(rèn)定。

在合同詐騙罪中，行為人主觀上具有利用簽訂合同達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，這是區(qū)分合同詐騙罪與非罪的界限之一。這里的非法占有，是指以欺騙手段將他人財(cái)物轉(zhuǎn)移到自己控制之下，并以所有人的身份予以保存、使用、收益或處分。在合同詐騙罪中，行為人的詐騙圖謀是利用合同得以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。所以，合同詐騙罪的犯罪故意的內(nèi)容必須是“非法占有他人財(cái)物”。如果行為人主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，那么即使其簽訂、履行合同的行為客觀上具有詐欺的內(nèi)容，并造成對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)上較大損失，也不應(yīng)以合同詐騙罪論，只能承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。

二、合同詐騙罪的主觀故意形式

只能是直接故意，不包括間接故意。因?yàn)楹贤p騙罪作為目的型犯罪，行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，為實(shí)現(xiàn)此目的，他對(duì)損害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一犯罪結(jié)果必然持積極追求的態(tài)度。行為人明知自己的行為必然導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物上的損失，而仍然希望這一危害結(jié)果的發(fā)生，其心理態(tài)度始終是一種直接故意，而不可能對(duì)詐騙的結(jié)果持放任的態(tài)度。對(duì)危害結(jié)果的出現(xiàn)持無(wú)所謂的態(tài)度，這顯然不符合目的型犯罪的主觀心理特征。所以，合同詐騙罪這種目的型犯罪的行為人因其具有非法占有他人財(cái)物的目的，主觀心理為直接故意，其欺騙行為相應(yīng)地采取積極的作為方式進(jìn)行，無(wú)論是虛構(gòu)事實(shí)，還是隱瞞真像，都不可能表現(xiàn)為不作為方式， 其主觀故意也就不存在間接故意的形式 。

三“非法占有目的”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“非法占有目的”是犯罪人的主觀意圖，是一種抽象無(wú)形的心理狀態(tài)。詐騙類犯罪具有隱蔽性，行為人往往采用多種方式掩蓋其犯罪意圖，案發(fā)后多百般狡辯，因此要把握此類犯罪人的主觀心理就更加困難。本著“主觀見(jiàn)之于客觀”的原則，合同詐騙罪的“非法占有目的”往往要通過(guò)客觀行為來(lái)推斷。實(shí)踐中在具體處理案件時(shí)，要綜合以下幾個(gè)方面把握：行為人在簽訂合同時(shí)是否有實(shí)際履行能力；行為人是否采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐手段；行為人在簽訂合同后是否如約履行合同或?yàn)槁男泻贤e極努力；行為人對(duì)于對(duì)方給付的財(cái)物如何處置；行為人未能履行合同義務(wù)的原因；行為人在違約后的表現(xiàn)，等等。在上述幾個(gè)方面的表現(xiàn)中，最能直接體現(xiàn)行為人是否有詐騙故意的就是“是否采用欺詐的手段”。因?yàn)槠渌矫娴臉?biāo)準(zhǔn)往往是在行為人收受財(cái)物之后的行為，如果行為人沒(méi)有實(shí)施任何詐騙的手段，那么通常合同就是生效的，對(duì)方交付財(cái)物、行為人獲取財(cái)物往往就有合法的依據(jù)。因此上述幾個(gè)判斷主觀故意的根據(jù)中，筆者認(rèn)為，行為人是否采用欺詐的手段是首要的不可缺少的標(biāo)準(zhǔn)，其他方面都是次要的輔助性判斷標(biāo)準(zhǔn)。在民事詐欺中，當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人做出有利于自己的法律行為（即發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系），然后通過(guò)雙方履行這個(gè)法律行為謀取一定的非法利益，其實(shí)質(zhì)是謀利。因此，在詐欺性合同中， 詐欺人主觀上并無(wú)非法占有目的，也無(wú)不履行合同的故意，其目的是采取欺詐手段與他人簽訂合同，確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從履行合同中牟取高于合同義務(wù)的利益。當(dāng)然，侵權(quán)法上的詐欺，目的不僅僅限于謀取不法的財(cái)產(chǎn)利益。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，侵權(quán)法上的詐欺行為往往僅指財(cái)產(chǎn)詐欺，但在大多數(shù)大陸法系國(guó)家，侵權(quán)法上的詐欺不僅包括詐欺侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且包括詐欺侵害他人生命、身體、健康、自由等人身權(quán)利和其他權(quán)利。進(jìn)一步講，即使是在詐欺侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為中，詐欺人的詐欺故意也不限于意圖非法占有相對(duì)人的財(cái)物，亦有可能僅僅是要使相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)受損。民事詐欺的故意，既可以是直接故意，也可以是間接故意。而合同詐騙罪的主觀故意形式只能是直接故意，不包括間接故意。因?yàn)楹贤p騙罪作為目的型犯罪，行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，為實(shí)現(xiàn)此目的，他對(duì)損害他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一犯罪結(jié)果必然持積極追求的態(tài)度。行為人明知自己的行為必然導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物上的損失，而仍然希望這一危害結(jié)果的發(fā)生，其心理態(tài)度始終是一種直接故意，而不可能對(duì)詐騙的結(jié)果持放任的態(tài)度。對(duì)危害結(jié)果的出現(xiàn)持無(wú)所謂的態(tài)度，這顯然不符合目的型犯罪的主觀心理特征。所以，合同詐騙罪這種目的型犯罪的行為人因其具有非法占有他人財(cái)物的目的，主觀心理為直接故意，其欺騙行為相應(yīng)地采取積極的作為方式進(jìn)行，無(wú)論是虛構(gòu)事實(shí)，還是隱瞞真像，都不可能表現(xiàn)為不作為方式， 其主觀故意也就不存在間接故意的形式 。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，只要行為人具有非法的目的，其簽訂合同就是無(wú)效的民事行為，合同亦無(wú)效。那么無(wú)論行為人在簽訂合同時(shí)是否采取了欺詐手段，也無(wú)論行為人在收受對(duì)方財(cái)物之前或之后是否采取了欺詐手段，只要收受對(duì)方財(cái)物價(jià)值達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)的，即可構(gòu)成合同詐騙罪，因?yàn)楹炗喓贤旧砑词切袨槿诵序_的一種手段。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有主觀歸罪之嫌。因?yàn)樾袨槿藳](méi)有采用欺詐手段就難以認(rèn)定被害人是否是基于陷入錯(cuò)誤而自愿交付財(cái)物。所以在對(duì)合同詐騙罪犯罪人的主觀故意進(jìn)行界定時(shí)，必須要結(jié)合行為人是否采用欺詐手段這一最根本直觀的判斷準(zhǔn)則，并結(jié)合案件的其他情況綜合判斷。

四、犯罪故意產(chǎn)生的時(shí)間

關(guān)于本罪的犯罪故意何時(shí)產(chǎn)生，存在著不同的觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的直接故意應(yīng)當(dāng)包括事前故意和事中故意。有學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的犯罪故意只能產(chǎn)生在簽訂合同時(shí)或之前。有學(xué)者認(rèn)為，在對(duì)方給付財(cái)物之前，如果行為人產(chǎn)生非法占有目的并積極實(shí)施欺詐行為誘使對(duì)方給付財(cái)物的，則有可能構(gòu)成詐騙犯罪，因?yàn)榭赡軐?duì)方并不是基于對(duì)原合同有效性的信賴而主動(dòng)按照合同履行義務(wù)，而是因欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出財(cái)產(chǎn)處分的。筆者認(rèn)為，合同詐騙罪中，詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間條件應(yīng)當(dāng)是在合同簽訂之前、之時(shí)或者是合同履行過(guò)程中被害人交付財(cái)物之前。對(duì)于前者，無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界通常都不會(huì)產(chǎn)生異議。對(duì)于后者，有學(xué)者認(rèn)為如果在合同簽訂之后產(chǎn)生犯罪故意，由于合同此時(shí)已經(jīng)生效，因此行為人的行為是一種違約，與合同詐騙罪無(wú)關(guān)，筆者對(duì)此不能認(rèn)同。行為人雖然在簽訂合同之時(shí)沒(méi)有詐騙的故意，但不排除合同訂立存在瑕疵的情況，如甲在簽訂合同時(shí)為了攬下工程，采用了欺詐的方式，但其并不具有犯罪的故意，在合同履行的過(guò)程中甲產(chǎn)生了詐騙犯罪的故意，乙看出其中的破綻，甲為了不使事情敗露，借用他人的設(shè)備，虛構(gòu)自己的履約能力，促使乙交付預(yù)付款，最終甲將乙的預(yù)付款騙取得手。在此情形下，行為人在合同簽訂前無(wú)詐騙的故意卻采用了欺詐手段，此時(shí)合同處于一種效力待定的狀態(tài)，分析此案，這個(gè)合同實(shí)際上是有瑕疵的，根據(jù)法律的規(guī)定屬于可撤銷合同（注：假設(shè)甲使用的欺詐手段尚未損害國(guó)家的利益），合同當(dāng)事人乙意識(shí)到對(duì)方在簽訂合同過(guò)程中采用欺詐手段時(shí)，其完全可以行使撤銷權(quán)使合同歸于無(wú)效，但是因?yàn)榧自诤贤炗喼螽a(chǎn)生犯罪的故意，用他人的設(shè)備作擔(dān)保，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，之后被害人并不是基于合同而進(jìn)行了交付行為，而是因?yàn)槭苊沈_不行使撤銷權(quán)，并且陷入錯(cuò)誤，進(jìn)而作出了處分財(cái)物的行為。此時(shí)對(duì)甲的行為不能簡(jiǎn)單地理解成一種惡意違約，其行為符合合同詐騙罪的特征，構(gòu)成合同詐騙罪。此外，也不能認(rèn)為合同詐騙罪的犯罪故意可以在合同履行的各個(gè)階段產(chǎn)生，很明顯如果在合同一方當(dāng)事人依約進(jìn)行了相應(yīng)的給付后，行為人才產(chǎn)生犯罪的故意，此時(shí)由于占有財(cái)物有合法依據(jù)，不構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)相關(guān)情況，可以以侵占罪定罪或作其他處理。

五、共同犯罪主觀故意的認(rèn)定

根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，合同詐騙罪屬于目的犯，因此其主觀方面只包括直接故意，排除間接故意和過(guò)失。實(shí)踐中，合同詐騙罪往往以共同犯罪的形式出現(xiàn)，對(duì)于共同犯罪中主犯主觀故意僅限于直接故意并無(wú)異議，而對(duì)于從犯的主觀故意內(nèi)容的要求標(biāo)準(zhǔn)則要具體分析，區(qū)別認(rèn)定。如王某某合同詐騙一案。2003年初，王某某以合作開(kāi)發(fā)某科學(xué)研究所院內(nèi)工程為由，偽造了“某某置業(yè)發(fā)展有限公司”與“某科學(xué)研究所”合作建房協(xié)議書(shū)、議定書(shū)。2003年3月，王某某在未說(shuō)明工程是否真實(shí)的情況下，請(qǐng)托其朋友張某某冒充F商貿(mào)發(fā)展有限公司的負(fù)責(zé)人與其簽訂上述房屋的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議。張某某即以“張起某”的假名在被害人馬某某、趙某某面前冒充“F商貿(mào)發(fā)展有限公司”負(fù)責(zé)人與王某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并留下其本人的真實(shí)電話號(hào)碼，以希望待王某某工程施工后，能夠參與配套工程的施工。被害人馬某某、趙某某據(jù)此相信此工程的房屋開(kāi)發(fā)前景良好，后與王某某簽訂了合作開(kāi)發(fā)投資協(xié)議，并分別于2003年4月、5月投資人民幣17萬(wàn)元，后王某某將該款揮霍。再如杜某某合同詐騙一案。2007年5月，杜某某找到其朋友x書(shū)店老板范某，杜某某對(duì)范某稱：兄弟想搞點(diǎn)錢(qián)花，你給我?guī)蛶兔?，就撐撐面子就行，其他的不用你管，事成之后，咱倆五五分。范某此時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況也不好，遂表示同意。2007年6月，杜某某與被害人李某商議簽訂圖書(shū)購(gòu)銷合同，由李某向杜某某提供暢銷圖書(shū)，杜某某為騙得李某信任，帶李某到范某的書(shū)店，并謊稱自己是x書(shū)店的老板，范某假扮店員，招待了李某。6月底，杜某某與李某簽訂了圖書(shū)購(gòu)銷合同，李某向杜某某發(fā)貨圖書(shū)1萬(wàn)冊(cè)，杜某某在收到圖書(shū)后，將圖書(shū)低價(jià)賣(mài)出，得款10萬(wàn)元，分給范某3萬(wàn)元后逃匿。

上述兩個(gè)案例中，張某某、范某在他人實(shí)施合同詐騙行為的過(guò)程中，均起到了幫助作用，但主觀方面存在差異，因此二人行為的性質(zhì)不同。案例1中，張某某的行為使得馬某某、趙某某對(duì)于王某某的資信情況、合作項(xiàng)目的前景產(chǎn)生了信心，才會(huì)與王某某簽訂合作協(xié)議，因此，張某某的行為在客觀上促成了王某某合同詐騙行為的得逞，且起到了重要的幫助作用。但其主觀上是否具有詐騙的故意要具體分析，此案中，張某某雖然明知假冒他人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議為假，但其并不知道王某某欲與馬某某、趙某某等人投資共同開(kāi)發(fā)的工程為假。此外，張某某在簽訂合同時(shí)雖用了假名，但卻留下了真實(shí)的聯(lián)系電話，其認(rèn)為如果工程開(kāi)發(fā)順利，自己可以和馬某某聯(lián)系電梯開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，這也說(shuō)明了張某某對(duì)于王某某的工程為假并不明知。張某某對(duì)于冒用其他單位簽訂合同存在過(guò)錯(cuò)，但是對(duì)于其行為究竟會(huì)帶來(lái)怎樣的結(jié)果并不明知，其對(duì)于王某某具有非法占有他人財(cái)物的目的也不清楚，不構(gòu)成合同詐騙罪。案例2中，杜某某事先找到范某，并向范某表明“兄弟想搞點(diǎn)錢(qián)花”，并且提出讓范某幫忙，事后共同分贓。二人經(jīng)過(guò)犯意聯(lián)絡(luò)，范某表示同意，二人具有了共同的犯罪故意，雖然范某對(duì)于杜某某意圖騙取圖書(shū)的具體數(shù)量及價(jià)值并不明知，但并不影響杜某某、范某具有共同犯罪故意的認(rèn)定。范某的行為在客觀上也對(duì)杜某某實(shí)施合同詐騙起到了幫助作用，二人構(gòu)成共犯。綜上，對(duì)于共同合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定要把握以下幾點(diǎn)：第一，共同合同詐騙罪中，各共同犯罪人之間要存在共同的犯罪故意，即通過(guò)犯意聯(lián)絡(luò)，均認(rèn)識(shí)到要共同實(shí)施合同詐騙行為，并希望通過(guò)簽訂、履行合同達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。第二，由于刑法明確規(guī)定合同詐騙罪“以非法占有為目的”，故合同詐騙罪的主觀方面為直接故意，排除間接故意和過(guò)失。在共同犯罪中，主犯的主觀方面限為直接故意不存在異議。對(duì)于從犯的主觀方面是否限于直接故意則值得討論。實(shí)踐中，一些從犯與主犯相互配合，具有共同的“非法占有目的”，在此情形下，從犯也屬直接故意；一些從犯對(duì)主犯具有“非法占有目的”是有一定認(rèn)識(shí)的，但其本人并沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，其完全出于為主犯提供幫助便利的目的，與主犯共同實(shí)施了合同詐騙的行為，在此情形下，從犯屬間接故意，同樣可以認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。第三，對(duì)于共同合同詐騙罪中的幫助犯，并不要求其對(duì)于主犯犯罪故意的內(nèi)容全部明知，只要其明知自己的行為會(huì)發(fā)生使他人在簽訂、履行合同的過(guò)程中受損失的結(jié)果即可。即使其對(duì)于主犯行為具體指向的犯罪數(shù)額并不明確，也不影響對(duì)其具有共同犯罪故意的認(rèn)定。樊暉遠(yuǎn)