.png)
合同詐騙怎么定性為合同詐騙
龍珊律師2023.05.1931人閱讀
導(dǎo)讀：
根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，合同詐騙罪的罪狀是一種敘明罪狀，合同詐騙罪的構(gòu)成要件分為客觀上的詐騙行為和主觀上的非法占有目的。
合同詐騙罪的認(rèn)定
合同詐騙罪的構(gòu)造
根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，合同詐騙罪的罪狀是一種敘明罪狀，合同詐騙罪的構(gòu)成要件分為客觀上的詐騙行為和主觀上的非法占有目的。
（一）合同詐騙行為的判定
在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。刑法第224條列舉的五種行為合同詐騙的情形只是合同詐騙的具體方法，而不是合同詐騙的行為類型，即該立法規(guī)定是列舉式的方法類型。這一點(diǎn)對(duì)于正確理解合同詐騙行為具有重要意義。所謂列舉式的方法類型是指刑法采用某些列舉的形式對(duì)某種犯罪的不同方法類型做了具體規(guī)定。方法和行為是不一樣的，行為是符合構(gòu)成要件的行為要素，而方法本身并不是行為，只是行為的外在表現(xiàn)形式。如故意殺人罪行為是殺人，而用刀、用槍是方法。行為是犯罪的決定因素，方法只是犯罪的外在表現(xiàn)。方法類型是一種提示性規(guī)定，而不是一種特別規(guī)定，其只具有參照意義，不具有參考價(jià)值，即使沒有提示性規(guī)定，仍然構(gòu)成犯罪；行為類型是一種特別規(guī)定，而不是提示性規(guī)定。224條對(duì)合同詐騙罪方法的列舉只是一種形式性、提示性的規(guī)定，不是罪刑法定原則中的法的規(guī)定。
1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取當(dāng)事人財(cái)物。這是一種虛構(gòu)合同主體的詐騙。
構(gòu)罪的要件是在虛構(gòu)合同主體的情況下實(shí)施了騙取了當(dāng)事人財(cái)物的行為。如僅僅虛構(gòu)主體，但是簽訂合同后正常履行合同，不構(gòu)成合同詐騙罪，僅僅是一種欺詐行為。還分為兩種情形，一種是虛構(gòu)一個(gè)單位，另一種是冒用其他單位的名義。
2、以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物。這是一種虛構(gòu)合同擔(dān)保的詐騙。
只有行為人實(shí)施了提供虛假擔(dān)保并騙取財(cái)物的行為才構(gòu)罪，如行為人提供虛假擔(dān)保仍正常履行合同，則只能認(rèn)定為合同欺詐不是詐騙罪。這里需要注意的是提供虛假擔(dān)保的主體既可以是合同簽訂人本人，也可以是第三人，二者之間構(gòu)成共同犯罪。
3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，騙取對(duì)方財(cái)物，屬于釣魚式合同詐騙。
前真后假，前面的小合同是真合同，后面的大合同是假合同，誘騙對(duì)方當(dāng)事人后來(lái)簽訂的合同必然是行為人不想履行也沒有履行的合同，這種情況也稱為簽訂根本不想履行的合同。
釣魚式合同詐騙的方法認(rèn)定：從客觀上看，行為人是基于合同關(guān)系而取得合同款項(xiàng)，刑法理論將不想行履行合同的行為（意思）稱為舉動(dòng)詐騙。詐騙分為作為詐騙和不作為詐騙，虛構(gòu)事實(shí)是作為的詐騙，隱瞞真相則是不作為詐騙，當(dāng)然構(gòu)成隱瞞真相型的不作為詐騙必須是行為人具有披露真相的義務(wù)。他人已經(jīng)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，行為人有義務(wù)披露真相，消除對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但是行為人不履行披露真相義務(wù)，而使對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失則構(gòu)成詐騙。西田典之教授認(rèn)為犯意先行型的無(wú)錢食宿就是舉動(dòng)詐騙的典型。另外一種非犯意先行型的無(wú)錢食宿是一種賴賬行為，可能涉嫌侵占。
4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。
分為簽訂合同之前就具有非法占有他人財(cái)物目的，繼而在收受貨款之后逃匿，是一種犯意先行行為；另一種是收受貨物后才產(chǎn)生非法占有目的，這兩種行為性質(zhì)截然不同。在犯意先行情況下，構(gòu)成合同詐騙罪，表現(xiàn)為舉動(dòng)詐騙；而在收受貨物后才有非法占有目的的情況并不構(gòu)成詐騙罪，起獲取財(cái)物是基于合法的合同關(guān)系，其可能構(gòu)成侵占罪。詐騙罪是一種占有轉(zhuǎn)移的犯罪，侵占罪是非占有轉(zhuǎn)移的犯罪。224條第四項(xiàng)規(guī)定的合同詐騙應(yīng)將其限制在簽訂合同之前就具有不想履行合同的意圖，如取財(cái)后才產(chǎn)生這種意圖則構(gòu)成侵占罪，不是合同詐騙罪。
5、其他方法。
這是一種兜底性規(guī)定，前四項(xiàng)是一種例舉，是一種舉例子的參考。
（二）主觀違法要素
故意過(guò)失是責(zé)任要素，非法占有目的是違法要素，不是責(zé)任要素。要注意把握客觀構(gòu)成要件和主觀構(gòu)成要件的位階關(guān)系，要先做客觀判斷，然后再做主觀判斷。或者是客觀上沒有詐騙行為或者是沒有非法占有目的。如何認(rèn)定非法占有目的？基本上采取了在基礎(chǔ)事實(shí)的基礎(chǔ)上推定的方法。只能根據(jù)行為人客觀上的行為來(lái)分析主觀上到底具有何種改目的。客觀上的分析宜采取推定方法，對(duì)于推定的基礎(chǔ)事實(shí)陳興良教授有不一樣的看法。刑審參考的指導(dǎo)案例指出：一般而言，對(duì)行為人是否具有非法占有之目的，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
（1）行為人是否具有簽訂、履行合同的條件，是否創(chuàng)造虛假條件；
（2）行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力；
（3）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)詐騙行為；
（4）行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為；
（5）行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況，是否有揮霍、挪用及攜款潛逃等行為。
陳興良教授則認(rèn)為前三點(diǎn)是判斷行為人客觀上是否具有詐騙行為，直接以客觀上是否實(shí)施合同詐騙行為判斷是否具有非法占有目的是不合邏輯的。只有第5種規(guī)定才宜作為推定的事實(shí)。這二者之間要嚴(yán)格區(qū)分，不能認(rèn)為客觀上有合同詐騙行為主觀上就必然有非法占有目的，也不能認(rèn)為主觀上有非法占有目的客觀上就一定具有合同詐騙行為，這兩者之間不能循環(huán)論證，是兩個(gè)層面的問(wèn)題。非法占有目的論證的前提在于行為人客觀上已經(jīng)具有合同詐騙行為的基礎(chǔ)上，非法占有目的要另行考察，宜采用司法解釋對(duì)金融詐騙罪非法占有目的的推定方法。
二、合同詐騙罪的性質(zhì)
（一）究竟是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪
財(cái)產(chǎn)犯罪是指侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪，分為非法毀壞型、非法占有型。合同詐騙罪屬于非法占有他人財(cái)產(chǎn)的犯罪。其規(guī)定在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中，也具有經(jīng)濟(jì)犯罪的屬性。合同詐騙罪與金融詐騙罪都屬于不純正的經(jīng)濟(jì)犯罪（兼具經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的性質(zhì)）。但是財(cái)產(chǎn)犯罪的屬性是其根本屬性。認(rèn)定該合同詐騙罪，應(yīng)主要采用財(cái)產(chǎn)犯罪的原理來(lái)分析。
（二）合同詐騙罪的性質(zhì)
1、合同詐騙罪是無(wú)對(duì)價(jià)地騙取他人財(cái)物，以此區(qū)別于合同欺詐。合同詐騙罪屬于占有型財(cái)產(chǎn)犯罪，合同欺詐不具有非法占有目的，其只是對(duì)合同的某些條款進(jìn)行欺詐，二者屬于刑事犯罪和民事欺詐的界分。財(cái)產(chǎn)犯罪又分為占有型的財(cái)產(chǎn)犯罪和使用型的財(cái)產(chǎn)犯罪，前者侵犯所有權(quán)，后者侵犯使用權(quán)，如貸款詐騙罪和騙取貸款罪。
如何準(zhǔn)確對(duì)一房二賣的行為進(jìn)行刑民界分？
司法實(shí)踐中，一房二賣的行為，究竟是屬于民法調(diào)整范圍，認(rèn)定為民事欺詐，還是應(yīng)當(dāng)納入刑法規(guī)制范圍，以合同詐騙罪定罪處罰，存在不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，對(duì)一房二賣的行為定性，關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。而在此類案件中，行為人是否具有非法占有目的，需要綜合行為人一房二賣的具體原因、交房的真實(shí)意思表示內(nèi)容、行為人是否具有調(diào)劑交房的能力以及清償相關(guān)債務(wù)的能力等方面的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。特別是在售房款沒有被個(gè)人揮霍、占有而是用于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下，對(duì)一房二賣行為人非法占有目的的認(rèn)定更要審慎把握。
（1） 行為人已經(jīng)將房屋過(guò)戶給第三人，虛構(gòu)事實(shí)出賣給第三方，行為人構(gòu)成對(duì)第三方的合同詐騙罪。是典型的詐騙他人購(gòu)房款的行為。
（2）行為人與他人簽訂了買賣合同，房屋沒有交付過(guò)戶，房屋所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，也不想交付，行為人又出賣給第三方，可能構(gòu)成對(duì)前手的合同詐騙罪。
（3）簽訂合同時(shí)行為人沒有非法占有目的，而是在后來(lái)為周轉(zhuǎn)資金轉(zhuǎn)賣他人，只是民事糾紛。
民刑交叉的案件中，不能認(rèn)為構(gòu)成民事侵權(quán)就不構(gòu)成犯罪，這是不能成立的。二者不是不能兩立的，不能通過(guò)證明是民事違法行為就否定其不構(gòu)成刑事犯罪，不構(gòu)成刑事犯罪只能論證其不符合某一構(gòu)成要件。
2、合同詐騙罪是利用合同騙取他人財(cái)物，以此區(qū)別于詐騙罪。
合同詐騙罪必須詐騙的是合同項(xiàng)下的財(cái)物，如果騙取的不是合同項(xiàng)下的財(cái)物，則構(gòu)成普通詐騙罪。合同詐騙罪作為特殊詐騙犯罪在詐騙方法和對(duì)象上有其特定性。
首先，合同詐騙罪表現(xiàn)為“利用合同”進(jìn)行詐騙，也就是說(shuō)詐騙行為必須是發(fā)生在合同的簽訂、履行過(guò)程中，而不能是在這之前或之后。任何合同的訂立都是以履行為目的，簽訂行為是使合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以固定化，從而為之后的履行得以順利進(jìn)行創(chuàng)造條件。而在合同詐騙犯罪的實(shí)施中，合同的簽訂、履行過(guò)程，實(shí)際上就是行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的過(guò)程，如行為人以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；沒有實(shí)際履行能力、以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同、從而騙取對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的等等。同時(shí)，研究合同的簽訂和履行過(guò)程，對(duì)認(rèn)定合同詐騙罪的司法意義在于，可以根據(jù)行為人在簽訂合同或履行合同時(shí)的履約能力和其他因素，判斷行為人是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段，從而進(jìn)一步認(rèn)定行為人的真實(shí)意圖即是否具有非法占有的目的。
其次，合同詐騙犯罪的行為人非法占有的財(cái)物應(yīng)當(dāng)是與合同簽訂、履行有關(guān)的財(cái)物，如合同標(biāo)的物、定金、預(yù)付款、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、貨款等。對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂、履行合同的目的不在于合同的成立生效和本身的履行，而是對(duì)合同標(biāo)的物或定金等與簽訂、履行合同有關(guān)的財(cái)物的非法占有，而被害人也正是由于受騙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”為了保證合同訂立生效或按照合同的約定向詐騙人交付與合同內(nèi)容相關(guān)的財(cái)物。如果行為人在與他人簽訂或履行合同的過(guò)程中，以其他與合同無(wú)關(guān)的事由為借口，騙取他人錢財(cái)?shù)模瑒t不是合同詐騙。
點(diǎn)贊
收藏
