.png)
吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性
邢穎律師2022.02.04406人閱讀
導讀：
吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性馬某與完某二人為紅顏知己。馬某與完某吸食大麻后，由馬某駕駛機動車載著完某到城郊兜風，由于大麻的藥物刺激產生幻覺失去意識，無法控制車輛，其駕駛的機動車翻車，造成重大交通事故，致使完某當場死亡。其二，馬某吸毒后在道路上駕駛機動車的行為具有一定的危險性，客觀上造成了1人死亡、1人輕傷，車輛毀損報廢的造成公私財產嚴重損失的危害結果。故馬某的行為符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，應當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。那么吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性馬某與完某二人為紅顏知己。馬某與完某吸食大麻后，由馬某駕駛機動車載著完某到城郊兜風，由于大麻的藥物刺激產生幻覺失去意識，無法控制車輛，其駕駛的機動車翻車，造成重大交通事故，致使完某當場死亡。其二，馬某吸毒后在道路上駕駛機動車的行為具有一定的危險性，客觀上造成了1人死亡、1人輕傷，車輛毀損報廢的造成公私財產嚴重損失的危害結果。故馬某的行為符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，應當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。關于吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
吸毒后駕駛車輛肇事行為怎么定性
馬某與完某二人為紅顏知己。某日，完某心情不好，馬某告訴完某吸食大麻可以飄飄欲仙，沒有煩惱，并提供大麻。馬某與完某吸食大麻后，由馬某駕駛機動車載著完某到城郊兜風，由于大麻的藥物刺激產生幻覺失去意識，無法控制車輛，其駕駛的機動車翻車，造成重大交通事故，致使完某當場死亡。
第一種意見認為，馬某的行為構成以危險方法危害公共安全罪。理由是：其一，馬某對吸食大麻后會行為失控有一定認識，其明知駕車載有他人，并且行經路段從市區開往郊外，極易發生事故，仍然在吸毒后繼續駕車行駛，主觀上放任了危害結果的發生，具有危害公共安全的故意。馬某打算駕車與完某去兜風，只是其駕車之初想法，并不能據此認定其吸毒后繼續駕車時對危害后果持過失心態。其二，馬某吸毒后在道路上駕駛機動車的行為具有一定的危險性，客觀上造成了1人死亡、1人輕傷，車輛毀損報廢的造成公私財產嚴重損失的危害結果。故馬某的行為符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，應當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
第二種意見認為，現有證據不能證明馬某希望或者放任危害后果的發生，宜認定其構成交通肇事罪。馬某交通肇事致1人死亡、1人受傷，嚴重財產損失，且負事故全部責任，依照《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，應處三年以下有期徒刑或者拘役。
小編同意第二種意見，具體分析如下：
根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定交通肇事造成死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責的，處三年以下有期徒刑或者拘役;吸食毒品后駕駛機動車輛的，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責的，以交通肇事罪定罪處罰。
對于吸食毒品后駕駛機動車發生重大交通事故的行為，應當結合具體案情，從客觀上、主觀上兩方面進行審查分析。
以危險方法危害公共安全罪，侵害的客體是公共安全，在侵害對象的范圍、危害后果的嚴重程度上較大，主觀意識上為故意。
根據本案的事實和證據，并結合相關刑法理論和司法實踐，馬某并沒有主觀故意或放縱該交通事故的發生，對交通事故的發生在意志狀態上系反對、否定態度，即罪過形式為過失，對其行為符合過失以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的構成特征，因二者系一般條款與特別條款的關系，故以交通肇事罪定罪更為妥當。
吸毒后駕駛機動車(以下簡稱毒駕)，駕駛員處于高度興奮或者疲憊的不清醒狀態，有的甚至出現嚴重意識障礙、行為失控，其對車輛的操控能力大大減弱，交通事故發生的可能性、危及范圍、后果的嚴重程度均處于不可控的狀態。
第一，在意識認識因素方面，馬某對交通事故的發生持反對態度。馬某知道吸毒后會失去知覺和自我控制，以為只要謹慎駕駛就可避免危險發生的，屬于過于自信的過失。在事故發生后，馬某自身也受傷暈倒，醒來時一時不知道發生了什么事情，待緩過神來，才發現完某當場死亡。綜上，可認定馬某對危害結果的發生持否定態度。在其對武六的自白中，悲痛地說“沒想到完某會因此死去”，說明其對自己吸毒后的不良反應認識尚淺，只是模糊、隱約認識到吸毒后駕駛可能會有危險，但過于相信自己的駕駛技術，誤以為發生這種危險的可能性較小。此外《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》提出的從客觀行為入手分析醉駕者主觀心態的認定方法對判斷毒駕者的主觀心態也有較強的參照意義。而事故發生后，完某已當場死亡，馬某因害怕遭到法律責任追究而逃離現場，可認定為交通肇事逃逸。《刑法》第一百三十三條規定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
第二，從處理效果看，認定馬某構成交通肇事罪能更好地實現法律效果和社會效果的統一。從實踐需要分析，吸毒者產生幻覺或者意識障礙時，往往造成多人死傷的重大交通事故，對毒駕犯罪應當從嚴打擊。但從刑法的附屬性分析，刑事司法應當保持理性、謹慎和謙抑的精神，不能僅因毒駕后果嚴重就客觀歸罪，不加區分地一律以以危險方法危害公共安全罪定罪。本案中，馬某毒駕致1人死亡、1人輕傷，1車受損，并且在交通肇事后逃逸，后果嚴重，影響惡劣，依法應當從嚴懲處。但如上分析，馬某對交通事故的發生在意志上持反對、否定態度，其罪過形式系過失，依照交通肇事罪定罪處罰更能體現罪責刑平衡。
點贊
收藏
