李某的行為可能構成買賣國家機關證件罪或者合同詐騙罪。首先，李某為簽訂土地轉讓協議，買賣偽造的土地所有權證的行為觸犯了買賣國家機關證件罪。其次，由于合同詐騙罪是一種特殊類型的詐騙罪，是侵犯國家合同管理制度、擾亂市場秩序的詐騙罪，而李某與對方當事人簽訂的土地轉讓協議符合合同詐騙罪對合同性質的要求，根據特別法優于一般法的法律適用原則，如能夠認定李某主觀上有非法占有目的，其行為應同時觸犯合同詐騙罪而非詐騙罪，根據對牽連犯擇一重罪處罰的原則，結合本案的詐騙數額本案應以合同詐騙罪論處。如不能認定李某主觀上有非法占有目的，則可以買賣國家機關證件罪定罪處罰。被告人李某在主觀上有無非法占有目的是本案的關鍵，李某在客觀上實施了使用偽造的土地所有權證與他人簽訂土地轉讓協議的行為，但對其主觀上有無將通過該欺騙手段獲取的200萬元預付款非法據為己有之目的，仍應根據案件具體情況具體分析，不能僅憑被告人自己的供述。參照《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第二條規定的情形，應查明李某有無履行合同的能力或者有效的擔保、其對已交付的預付款的實際使用情況、其對欺騙行為所作解釋能否得到合理的信服以推定其主觀上有無非法占有之目的。