.png)
約定的生效條款沖突應如何認定
翁玉素律師2021.12.24510人閱讀
導讀：
后劉某因他人出價更高而將產(chǎn)品賣給了他人，沒有按照合同的約定向李某供應貨物，李某要求劉某按照合同約定的違約條款賠償他的損失。第一種意見認為，雙方未在合同上簽字，按照約定，該合同未成立，劉某收受的該五萬元應予以返還;對于李某的損失，無需按照合同的違約條款予以賠償。第二種意見認為，買方支付了5萬元定金，賣方收受了定金，符合雙方約定的合同生效條件。該案中，李某與劉某簽訂買賣合同，雙方約定簽字生效。劉某除要返還5萬元定金以外，還要承擔李某因相信合同會有效成立而付出的費用或者直接財產(chǎn)的減少的信賴利益損失。那么約定的生效條款沖突應如何認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
后劉某因他人出價更高而將產(chǎn)品賣給了他人，沒有按照合同的約定向李某供應貨物，李某要求劉某按照合同約定的違約條款賠償他的損失。第一種意見認為，雙方未在合同上簽字，按照約定，該合同未成立，劉某收受的該五萬元應予以返還;對于李某的損失，無需按照合同的違約條款予以賠償。第二種意見認為，買方支付了5萬元定金，賣方收受了定金，符合雙方約定的合同生效條件。該案中，李某與劉某簽訂買賣合同，雙方約定簽字生效。劉某除要返還5萬元定金以外，還要承擔李某因相信合同會有效成立而付出的費用或者直接財產(chǎn)的減少的信賴利益損失。關于約定的生效條款沖突應如何認定的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
【案情】
2007年6月10日，李某與劉某共同簽訂了一個以李某為買方、劉某為賣方的水產(chǎn)品的買賣合同，合同中約定該買賣合同經(jīng)雙方簽字后生效。但是在合同的第十六條又約定，買方在預付5萬元定金后合同生效。
2007年6月11日，李某向劉某預付了5萬元定金，但是雙方?jīng)]有在合同上簽字。后劉某因他人出價更高而將產(chǎn)品賣給了他人，沒有按照合同的約定向李某供應貨物，李某要求劉某按照合同約定的違約條款賠償他的損失。劉某以合同未成立為由只同意返還5萬元定金而拒絕賠償。雙方一直協(xié)商未果，李某遂訴至法院。
【分歧】
合同中約定的生效條款出現(xiàn)沖突，合同的效力應如何認定?
對于該案，出現(xiàn)了兩種意見。
第一種意見認為，雙方未在合同上簽字，按照約定，該合同未成立，劉某收受的該五萬元應予以返還;對于李某的損失，無需按照合同的違約條款予以賠償。
第二種意見認為，買方支付了5萬元定金，賣方收受了定金，符合雙方約定的合同生效條件。雙方的買賣合同已經(jīng)成立并生效。劉某沒有履行合同義務，應承擔違約責任。
【管析】
筆者同意第一種意見。定金是合同雙方當事人約定的，為保證合同的履行，由一方預先向對方給付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物。是債權的一種擔保形式。擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。按照一般的交易習慣，書面合同中如沒有附條件或期限的，合同自雙方簽字時生效。
該案中，李某與劉某簽訂買賣合同，雙方約定簽字生效。但雙方?jīng)]有在合同上簽字，該買賣合同沒有成立。但劉某在收受了劉某的5萬元定金之后，又將貨物賣于他人，違反了法律所保護的誠實信用原則，侵害了合同相對人對合同履行的可期待利益，應承擔合同締約過失責任。劉某除要返還5萬元定金以外，還要承擔李某因相信合同會有效成立而付出的費用或者直接財產(chǎn)的減少的信賴利益損失。
顏桓琛
點贊
收藏
