.png)
法定代表人越權(quán)代理簽訂的合同效力如何
馮清琴律師2021.12.23449人閱讀
導(dǎo)讀：
a公司提出抗辯，認(rèn)為相關(guān)增資入股事宜未經(jīng)公司代表三分之二以上表決權(quán)的股東決議通過(guò)，其對(duì)外簽訂的合同應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司法定代表人未經(jīng)股東會(huì)決議對(duì)外簽訂增資入股合同，其合同效力應(yīng)如何認(rèn)定?在越權(quán)代表情形下，根據(jù)《合同法》中相關(guān)規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效;但若相對(duì)人未盡合理審查義務(wù)，其會(huì)被推定為惡意，而惡意是不受法律保護(hù)的。那么法定代表人越權(quán)代理簽訂的合同效力如何。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
a公司提出抗辯，認(rèn)為相關(guān)增資入股事宜未經(jīng)公司代表三分之二以上表決權(quán)的股東決議通過(guò)，其對(duì)外簽訂的合同應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司法定代表人未經(jīng)股東會(huì)決議對(duì)外簽訂增資入股合同，其合同效力應(yīng)如何認(rèn)定?在越權(quán)代表情形下，根據(jù)《合同法》中相關(guān)規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效;但若相對(duì)人未盡合理審查義務(wù)，其會(huì)被推定為惡意，而惡意是不受法律保護(hù)的。關(guān)于法定代表人越權(quán)代理簽訂的合同效力如何的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
現(xiàn)如今公司以增資入股的方式來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的情況是越來(lái)越多了，但是在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)公司法定代表人越權(quán)簽訂增資入股合同等非常重要的法律文書(shū)，那么法定代表人越權(quán)代理簽訂的合同效力如何呢?
典型案例
a 有限責(zé)任公司法定代表人趙先生為擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在未經(jīng)股東會(huì)決議情形下，自行決定以公司名義跟b公司簽訂了增資入股合同并加蓋了公司印章。合同約定b公司出資1000萬(wàn)加入a公司，a公司負(fù)責(zé)辦理增資入股手續(xù)。合同簽訂后，b公司實(shí)際履行了出資義務(wù)，但a公司股東在討論b公司增資入股事宜時(shí)，未能獲得股東決議通過(guò)，合同無(wú)法繼續(xù)履行。后來(lái)，b公司要求a公司繼續(xù)履行合同，并按約定承擔(dān)違約責(zé)任。a公司提出抗辯，認(rèn)為相關(guān)增資入股事宜未經(jīng)公司代表三分之二以上表決權(quán)的股東決議通過(guò)，其對(duì)外簽訂的合同應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。為此，雙方進(jìn)入訴訟程序。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司法定代表人未經(jīng)股東會(huì)決議對(duì)外簽訂增資入股合同，其合同效力應(yīng)如何認(rèn)定?法院審理認(rèn)為，本案涉及到《公司法》和《合同法》兩部法律的適用問(wèn)題，首先a公司的法定代表人趙先生明顯越權(quán)行使了《公司法》第37、43條關(guān)于股東會(huì)的職權(quán)，這是一種越權(quán)代表行為，b公司對(duì)這一情形也是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，在《公司法》中并未對(duì)此行為作出相關(guān)規(guī)定的情況下，應(yīng)比照《合同法》中關(guān)于越權(quán)代理的規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)認(rèn)定合同效力待定，因a公司股東會(huì)最終對(duì)該合同不予追認(rèn)，故該合同不生效。
在《合同法》中，協(xié)議生效是一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，唯有生效的合同，才能及時(shí)全面予以履行。不生效的協(xié)議盡管已成立，但因協(xié)議違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)范，或者協(xié)議當(dāng)事人對(duì)協(xié)議生效進(jìn)行了附期限或條件的約定，所以，不能生效。在越權(quán)代表情形下，根據(jù)《合同法》中相關(guān)規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效;但若相對(duì)人未盡合理審查義務(wù)，其會(huì)被推定為惡意，而惡意是不受法律保護(hù)的。
為此，遼寧仕鵬律師事務(wù)所主任劉甲明律師建議，公司首先應(yīng)厘清法定代表人等重要人員的權(quán)力來(lái)源、權(quán)力范疇、權(quán)力制約與權(quán)力問(wèn)責(zé)等核心事宜;其次，作為公司法定代表人等在對(duì)外進(jìn)行職務(wù)行為時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎行使權(quán)力，凡涉及到公司的重大經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)，應(yīng)按照《公司章程》等規(guī)定經(jīng)股東會(huì)決議后方可實(shí)施，盡管法定代表人的越權(quán)行為并不導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效，但一旦最終與其他股東意見(jiàn)相悖造成越權(quán)代表的行為無(wú)法得到追認(rèn)等情形，則法定代表人將不可避免應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任;最后，作為公司交易的相對(duì)方，在簽訂協(xié)議之前應(yīng)讓公司出具相應(yīng)的股東會(huì)或董事會(huì)決議，并注意保留相關(guān)的證據(jù)材料。
點(diǎn)贊
收藏
