合同空白條款填補(bǔ)后的法律效力

導(dǎo)讀:
(一)同一合同的填補(bǔ)債務(wù)人一般會(huì)提出抗辯,主張己方簽字時(shí)部分合同條款還是空白、對(duì)方未經(jīng)授權(quán)單方補(bǔ)填無效。對(duì)于此類抗辯,首先需要審查相關(guān)條款是否為事后補(bǔ)填,該主張的舉證責(zé)任在于債務(wù)人,如其未能提供相關(guān)證據(jù),則法院可以直接認(rèn)定合同內(nèi)容及效力。民事行為中簽章即表示接受對(duì)方的要約,如果簽章時(shí)某合同條款仍然空白,一般應(yīng)推定已經(jīng)知曉該條款內(nèi)容或已另行達(dá)成口頭協(xié)議。即使因客觀原因而無法在簽章時(shí)知曉空白條款內(nèi)容,也應(yīng)視為簽章一方授權(quán)對(duì)方補(bǔ)填相關(guān)條款。如果其他合同補(bǔ)填內(nèi)容與原始合同完全相同,則不成問題,補(bǔ)填時(shí)對(duì)當(dāng)事人原始合意未進(jìn)行變更,數(shù)份合同具有相同法律效力。那么合同空白條款填補(bǔ)后的法律效力。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
(一)同一合同的填補(bǔ)債務(wù)人一般會(huì)提出抗辯,主張己方簽字時(shí)部分合同條款還是空白、對(duì)方未經(jīng)授權(quán)單方補(bǔ)填無效。對(duì)于此類抗辯,首先需要審查相關(guān)條款是否為事后補(bǔ)填,該主張的舉證責(zé)任在于債務(wù)人,如其未能提供相關(guān)證據(jù),則法院可以直接認(rèn)定合同內(nèi)容及效力。民事行為中簽章即表示接受對(duì)方的要約,如果簽章時(shí)某合同條款仍然空白,一般應(yīng)推定已經(jīng)知曉該條款內(nèi)容或已另行達(dá)成口頭協(xié)議。即使因客觀原因而無法在簽章時(shí)知曉空白條款內(nèi)容,也應(yīng)視為簽章一方授權(quán)對(duì)方補(bǔ)填相關(guān)條款。如果其他合同補(bǔ)填內(nèi)容與原始合同完全相同,則不成問題,補(bǔ)填時(shí)對(duì)當(dāng)事人原始合意未進(jìn)行變更,數(shù)份合同具有相同法律效力。關(guān)于合同空白條款填補(bǔ)后的法律效力的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
(一)同一合同的填補(bǔ)
債務(wù)人一般會(huì)提出抗辯,主張己方簽字時(shí)部分合同條款還是空白、對(duì)方未經(jīng)授權(quán)單方補(bǔ)填無效。對(duì)于此類抗辯,首先需要審查相關(guān)條款是否為事后補(bǔ)填,該主張的舉證責(zé)任在于債務(wù)人,如其未能提供相關(guān)證據(jù),則法院可以直接認(rèn)定合同內(nèi)容及效力。其次,如果能夠查明合同條款確系事后單方補(bǔ)填,應(yīng)當(dāng)考察補(bǔ)填內(nèi)容在簽訂合同時(shí)是否已經(jīng)口頭告知相對(duì)人或通過其他合同予以固定。
民事行為中簽章即表示接受對(duì)方的要約,如果簽章時(shí)某合同條款仍然空白,一般應(yīng)推定已經(jīng)知曉該條款內(nèi)容或已另行達(dá)成口頭協(xié)議。即使因客觀原因而無法在簽章時(shí)知曉空白條款內(nèi)容,也應(yīng)視為簽章一方授權(quán)對(duì)方補(bǔ)填相關(guān)條款。采取此種立場(chǎng)的主要原因,一方面在于當(dāng)事人需對(duì)自己簽章行為負(fù)責(zé),尤其是在空白合同上簽章時(shí)應(yīng)預(yù)見和承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn);另一方面在于保護(hù)交易的穩(wěn)定性與便捷性。例如有時(shí)為交易方便,借款合同中可能由擔(dān)保人先于借款人簽字,擔(dān)保人在應(yīng)訴時(shí)抗辯稱自己簽字時(shí)主債權(quán)尚未成立,因此擔(dān)保合同因欠缺擔(dān)保標(biāo)的不成立。
如果支持此抗辯,機(jī)械地認(rèn)為債務(wù)人一定要先于擔(dān)保人簽字,擔(dān)保人先簽字后再由債務(wù)人補(bǔ)簽的擔(dān)保無效,則無異于刻舟求劍、緣木求魚,將損害交易的穩(wěn)定性與便利性。
然而,若事后債務(wù)人通過行為表示對(duì)這種授權(quán)的否認(rèn),則上述授權(quán)推定也可以舉證推翻。如前案中,因?yàn)橹挥性阢y行最終確定擔(dān)保數(shù)額及車輛信息后,才能確定《汽車分期付款擔(dān)保服務(wù)合同書》中的反擔(dān)保條款內(nèi)容。反擔(dān)保人簽字后多次找到債務(wù)人稱不愿意繼續(xù)提供擔(dān)保,并要求辦理撤銷擔(dān)保手續(xù),可見擔(dān)保人在空白合同上簽字時(shí)并不知曉擔(dān)保標(biāo)的,也未授權(quán)對(duì)方補(bǔ)填,而僅僅是因?yàn)楹炞謺r(shí)合同內(nèi)容客觀上無法確定,故本案中擔(dān)保權(quán)人的補(bǔ)填不能對(duì)雙方產(chǎn)生效力。
(二)多份合同的填補(bǔ)
實(shí)踐中合同通常為一式多份,當(dāng)事人可能為簡(jiǎn)便而僅將其中一份合同填寫完整并簽字,其他合同文本僅簽字而未將空白條款填寫完整。如果其他合同補(bǔ)填內(nèi)容與原始合同完全相同,則不成問題,補(bǔ)填時(shí)對(duì)當(dāng)事人原始合意未進(jìn)行變更,數(shù)份合同具有相同法律效力。
若其他合同中補(bǔ)填的內(nèi)容與原始合同相比沒有實(shí)質(zhì)性的變更,或雖有變更但并未加重債務(wù)人負(fù)擔(dān),如原來約定對(duì)方承擔(dān)500萬元的擔(dān)保責(zé)任,現(xiàn)在補(bǔ)填為300萬元,則應(yīng)認(rèn)可補(bǔ)填的效力,否則即不能產(chǎn)生效力。
(責(zé)任編輯:六六)




