久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業(yè)團(tuán)隊(duì), 200+云律所實(shí)力在線

解決
難題
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)化團(tuán)隊(duì),全程跟進(jìn)
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴(yán)選律師,權(quán)威專業(yè),為當(dāng)事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業(yè)律師

處理案件類型豐富,庭審經(jīng)驗(yàn)分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細(xì)咨詢

專案咨詢服務(wù),資深律師方案定制

付費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

根據(jù)實(shí)際情況量身定制專屬維權(quán)方案
精準(zhǔn)把控案件難點(diǎn),尋求最優(yōu)方法

直接付費(fèi)咨詢律師

我需要基礎(chǔ)咨詢

快速應(yīng)答,高效服務(wù),24小時(shí)在線

免費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)認(rèn)證律師,一對一在線咨詢
法律問題優(yōu)質(zhì)解答,及時(shí)與客戶反饋

等待免費(fèi)咨詢律師

沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾

于海明律師2021.12.18214人閱讀
導(dǎo)讀:

上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾紛一案,不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院蘇民合初字第76號民事判決,于2005年7月4日向本院提起上訴。事后,武文華向富城公司工程款,富城公司未給付。2004年12月27日,武文華向原審法院起訴,要求富城公司給付工程款181,196.68元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。至于富城公司主張武文華系其公司職員,雙方法律地位不平等,因未提供充分證據(jù)證明,本院不予認(rèn)定。那么沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾紛一案,不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院蘇民合初字第76號民事判決,于2005年7月4日向本院提起上訴。事后,武文華向富城公司工程款,富城公司未給付。2004年12月27日,武文華向原審法院起訴,要求富城公司給付工程款181,196.68元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。至于富城公司主張武文華系其公司職員,雙方法律地位不平等,因未提供充分證據(jù)證明,本院不予認(rèn)定。關(guān)于沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。

上訴人(原審被告):沈陽富城建筑裝飾工程有限公司。住所地:沈陽市蘇家屯區(qū)佟溝鄉(xiāng)富錦街45號。

法定代表人:田忠信,該公司經(jīng)理。

委托代理人:劉陽,男,1977年6月29日出生,漢族,該公司法律顧問。住址:沈陽市蘇家屯區(qū)丁香小區(qū)。

被上訴人(原審原告):武文華,男,1955年8月9日出生,漢族,無職業(yè)。住址:吉林省四平市七馬路街建新委五組。

委托代理人:于立身,女,1965年9月6日出生,漢族,吉林省四平市城市建設(shè)管理局工作人員。住址:吉林省四平市中興小區(qū)1號4單元702室。

委托代理人:李勝輝,男,1945年8月16日出生,漢族,沈陽市蘇家屯區(qū)陳相法律服務(wù)所法律工作者。住址:沈陽市蘇家屯區(qū)芙蓉街54號。

上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾紛一案,不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院(2005)蘇民合初字第76號民事判決,于2005年7月4日向本院提起上訴。蘇家屯區(qū)人民法院于同年8月29日將該案報(bào)送至本院,本院于同日受理后,依法組成合議庭于2005年9月 12日開庭公開審理了本案,上訴人富城公司法定代表人田忠信及委托代理人劉陽,被上訴人武文華及委托代理人于立身、李勝輝到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明,2001年8月10日,富城公司與遼寧佳地集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱佳地公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份,約定由富城公司承建佳地園育種站、博士站及暖棚工程;開工日期為2001年8月15日,竣工日期為2001年9月20日;合同價(jià)款執(zhí)行96年定額。2001 年8月15日,武文華以承包工程隊(duì)隊(duì)長的名義與富城公司簽訂《工程承包合同書》一份,雙方約定,富城公司將其在佳地公司承包的佳地園大棚工程承包給武文華,由武文華包工包料,富城公司按工程總造價(jià)收取8%管理費(fèi),以決算為準(zhǔn)。合同簽訂后,武文華實(shí)際對承包工程進(jìn)行了施工,并得到部分工程款。施工中富城公司為武文華墊付紅磚款121,300 元。工程完工后,因工程質(zhì)量及工程余款給付問題,富城公司與佳地公司產(chǎn)生糾紛,富城公司于2004年3月19日向原審法院起訴佳地公司,要求佳地公司給付剩余工程款。審理中經(jīng)鑒定,工程總造價(jià)為人民幣822,604元,因鑒定中發(fā)現(xiàn)部分大棚存在一定的質(zhì)量問題,經(jīng)法庭調(diào)解富城公司與佳地公司達(dá)成協(xié)議,由佳地公司再給付富城公司工程款人民幣360,000元,于2004年11月30日給付160,000元,于2004年12月30日給付200,000元。事后,武文華向富城公司工程款,富城公司未給付。

上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人陳述、《建設(shè)工程施工合同》、《工程承包合同書》、通知等證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn),在卷佐證。

2004年12月27日,武文華向原審法院起訴,要求富城公司給付工程款181,196.68元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原審判決認(rèn)為,武文華與富城公司所簽訂的工程承包合同系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上所簽訂,雙方均應(yīng)按合同內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù),現(xiàn)武文華已經(jīng)完成合同約定的工程,富城公司應(yīng)按約定給付工程款。至于富城公司主張武文華系其公司職員,雙方法律地位不平等,因未提供充分證據(jù)證明,本院不予認(rèn)定。依據(jù)雙方合同約定,由武文華墊付工程款,現(xiàn)富城公司主張全部工程款均是其公司支付,應(yīng)付相應(yīng)的舉證責(zé)任,富城公司所提供的證人證言不足以證明其主張的事實(shí),本院不予認(rèn)定,因武文華承認(rèn)富城公司墊付紅磚款121,300元,本院只能認(rèn)定富城公司墊付工程款121,300元。至于武文華主張其為富城公司墊付富城公司與佳地公司一案訴訟費(fèi)8,305元一節(jié),因訴訟費(fèi)收據(jù)交款人為富城公司,武文華委托代理人于立身亦曾經(jīng)以富城公司委托代理人身份為富城公司訴佳地公司一案代理訴訟,故武文華持有該收據(jù)不足以證明該款系其支付,故對其主張,本院不予支持。綜上,原審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第58條、《中華人民共和國合同法》第286條之規(guī)定,判決1、富城公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付武文華工程款172,891.68元(360,000- 822,604*8%-121,300);2、逾期付款,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第232條之規(guī)定執(zhí)行;3、駁回武文華、富城公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5,134元,其他訴訟費(fèi)300元,由武文華負(fù)擔(dān)167元,由富城公司負(fù)擔(dān)5,267元。

宣判后,上訴人富城公司不服原判,向本院提出上訴稱:1、原審法院認(rèn)定雙方簽訂的《工程承包合同書》有效是錯(cuò)誤的,因武文華系富城公司的項(xiàng)目經(jīng)理,故該合同系內(nèi)部承包合同,且該合同因違反法律、法規(guī)關(guān)于禁止分包的法律規(guī)定而歸于無效,因雙方主體不平等,故本案不應(yīng)由法院受理;2、依據(jù) “誰主張,誰舉證”的原則,武文華應(yīng)承擔(dān)墊付工程款的證明義務(wù),而原審法院在武文華未提供證據(jù)證明其墊付工程款的情況下,判決上訴人給付武文華工程款 172,891.68元缺乏事實(shí)依據(jù)。故請求二審法院撤銷原判,依法改判。

被上訴人武文華辯稱:原審判決事實(shí)清楚,要求維持。主要理由是:1、被上訴人并不是上訴人單位的職工,雙方系平等主體,故簽訂的合同合法有效;2、合同中明確約定由被上訴人墊付工程款,現(xiàn)上訴人主張其墊付工程款,應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本院認(rèn)為,1、因武文華系富城公司承建佳地園育種站、博士站及暖棚工程的項(xiàng)目經(jīng)理,故應(yīng)認(rèn)定武文華系富城公司職員,原審法院對此事實(shí)未予認(rèn)定應(yīng)予糾正。但武文華作為工程隊(duì)隊(duì)負(fù)責(zé)承包佳地園大棚工程與富城公司之間是工程承包關(guān)系而非工程分包關(guān)系,故雙方系平等主體間的法律關(guān)系,應(yīng)由法院受理。因此,對于上訴人的該項(xiàng)上訴請求,本院不予支持。

2、關(guān)于墊付工程款的舉證責(zé)任分擔(dān)問題。本院認(rèn)為,因雙方在《工程承包合同書》中明確約定由武文華包工包料,富城公司按工程總造價(jià)收取 8%管理費(fèi),現(xiàn)富城公司提出工程款是由其先行墊付而非是按約定由武文華墊付的,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。”,故富城公司應(yīng)對其墊付工程款的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

綜上,上訴人富城公司要求撤銷原判,駁回武文華訴訟請求的上訴請求不能成立,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)5,134元,由上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 王 志 福

審 判 員 呂 麗

代理審判員 才 玉 瑩

二00五年九月十五日

書 記 員 韓 鵬

聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識整合,如若內(nèi)容錯(cuò)誤,請通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至:
  • 某建筑工程有限公司建筑工程承包合同糾紛案

    任冰峰律師

    北京天用律師事務(wù)所

    任冰峰

    某建筑工程有限公司建筑工程承包合同糾紛案

    內(nèi)容:某房地產(chǎn)開發(fā)公司訴某建筑工程有限公司建筑工程承包合同糾紛案法公布第54號中華人民共和國最高人民法院民 事 判 決 書民終字第25號上訴人:義烏市偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司,住所地:浙江省義烏市城北路。上訴人義烏市偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司與上訴人義烏市建筑工程有限公司因建筑工程承包合同糾紛一案,不服浙江省高級人民法院浙法民初字第14號民事判決,向本院提起上訴。1995年2月 28日,義烏市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向偉業(yè)公司發(fā)出《限期拆除違法建筑物通知書》,責(zé)令偉業(yè)公司在同年3月10日前將違法建筑物自行拆除。那么某建筑工程有限公司建筑工程承包合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    任冰峰律師
    2021.12.18207人收看
  • 郭銘芝律師

    主任律師
    • 幫助過 64
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 建筑工程施工合同糾紛,建筑承包合同協(xié)議書

    趙金保律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    趙金保

    建筑工程施工合同糾紛,建筑承包合同協(xié)議書

    內(nèi)容:施工合同協(xié)議書范文 甲方:___ 乙方:___ 甲方將鉆孔工程施工委托乙方進(jìn)行,雙方根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》和《建設(shè)安裝工程承包合同條列》等有關(guān)規(guī)定,簽訂本合同,雙方共同遵守,建筑工程承包合同1 發(fā)包單位: (以下簡稱甲方) 承包人: (以下簡稱乙方) 依照《中華人民共和國合同法》及 其它 有關(guān)法律、法規(guī),遵循平等自愿、公平和誠實(shí)信用的原則,雙方就本工程承包事項(xiàng)協(xié)商一致,簽訂本合同,建筑工程施工合同書模板(一) 甲方:___ 乙方:___ 依照《中華人民共和國合同法》及國家相關(guān)法律、法規(guī)和公司文件相關(guān)規(guī)定,遵循平等、自愿、公平和誠信的原則,甲、乙雙方就___(工程)勞力施工承包事宜協(xié)商達(dá)成一致。

    趙金保律師
    2023.11.17690人收看
  • 李楠楠律師

    主任律師
    • 幫助過 1400
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:交通事故

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 老頭鋪公司訴宏達(dá)建筑安裝工程公司侵權(quán)糾紛及建筑工程承包合同糾

    張嘉娛律師

    北京天用律師事務(wù)所

    張嘉娛

    老頭鋪公司訴宏達(dá)建筑安裝工程公司侵權(quán)糾紛及建筑工程承包合同糾

    內(nèi)容:上訴人阿榮旗xx經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司因侵權(quán)糾紛及反訴建設(shè)工程承包合同糾紛一案,不服呼倫貝爾盟中級人民法院呼經(jīng)初字第28號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人xx公司的法定代表人xx,委托代理人孫xx、張照英;被上訴人阿榮旗宏達(dá)建筑安裝工程公司的法定代表人王為章,委托代理人惠正航、巴布到庭參加訴訟。合同簽訂后,宏達(dá)公司按期開始施工。宏達(dá)公司于1999年8月對工程進(jìn)行全面回訪。宏達(dá)公司只認(rèn)可收到核款89566.65元的建筑材料,超額部分缺乏證據(jù)無法確認(rèn)。那么老頭鋪公司訴宏達(dá)建筑安裝工程公司侵權(quán)糾紛及建筑工程承包合同糾。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    張嘉娛律師
    2021.12.18589人收看
  • 陳宗瓊律師

    主任律師
    • 幫助過 1
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:婚姻家庭

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 武某工程承包合同糾紛案

    姚平律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    姚平

    武某工程承包合同糾紛案

    內(nèi)容:上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾紛一案,不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院蘇民合初字第76號民事判決,于2005年7月4日向本院提起上訴。上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人陳述、《建設(shè)工程施工合同》、《工程承包合同書》、通知等證據(jù)經(jīng)當(dāng)事人庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn),在卷佐證。2004年12月27日,武文華向原審法院起訴,要求富城公司給付工程款181,196.68元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審判決認(rèn)為,武文華與富城公司所簽訂的工程承包合同系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上所簽訂,雙方均應(yīng)按合同內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù),現(xiàn)武文華已經(jīng)完成合同約定的工程,富城公司應(yīng)按約定給付工程款。那么武某工程承包合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    姚平律師
    2021.12.18264人收看
  • 龍珊律師

    主任律師
    • 幫助過 0
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:交通事故

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 上海xx建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案

    孔孟廷律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    孔孟廷

    上海xx建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案

    內(nèi)容:滬一中民終字第2320上海市第一中級人民法民事判決書滬一中民終字第2320上訴人:上海xx建設(shè)工程有限公司,住所地本市浦東新區(qū)楊高路2585 弄126號法定代表人:張xx,公司董事長委托代理人:朱德堯,上海市友本律師事務(wù)所律師委托代理人:徐昌友,上海市友本律師事務(wù)所律師被上訴人:沈xx,男,1949年10月13日生,漢族,戶籍所在地浙江省上虞市蓋北鄉(xiāng)四合村委托代理人:張嘉興,上海市嘉誠律師事務(wù)所律師上訴人xx公司因建筑工程合同糾紛一案,不服上海市徐匯區(qū)人民法院徐民初字第204號民事判決,向本院提起上訴。上述合同簽訂后,沈xx即組織人員進(jìn)行了施工。沈xx遂訴至原審法院。那么上海xx建設(shè)工程有限公司訴沈同富建筑工程合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    孔孟廷律師
    2021.12.18660人收看
  • 馮清琴律師

    主任律師
    • 幫助過 46
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾

    陳宗瓊律師

    陳宗瓊

    沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾

    內(nèi)容:上訴人沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾紛一案,不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院蘇民合初字第76號民事判決,于2005年7月4日向本院提起上訴。事后,武文華向富城公司工程款,富城公司未給付。2004年12月27日,武文華向原審法院起訴,要求富城公司給付工程款181,196.68元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。至于富城公司主張武文華系其公司職員,雙方法律地位不平等,因未提供充分證據(jù)證明,本院不予認(rèn)定。那么沈陽富城建筑裝飾工程有限公司因與被上訴人武文華工程承包合同糾。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    陳宗瓊律師
    2021.12.18214人收看
  • 王熙律師

    主任律師
    • 幫助過 1941
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 蘭州恒業(yè)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴白銀銅城商廈集團(tuán)股份有限公司裝

    翁玉素律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    翁玉素

    蘭州恒業(yè)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴白銀銅城商廈集團(tuán)股份有限公司裝

    內(nèi)容:本院于2000年9月15日受理后,依法組成合議庭,于2000年10月18日公開開庭審理了本案,上訴人xx公司的委托代理人朱德堯、徐昌友律師;被上訴人沈xx及其委托代理人張嘉興律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上述合同簽訂后,沈xx即組織人員進(jìn)行了施工。直至1999年2月12日,xx公司向沈xx出具“承諾書”一份,明確承諾在1999年3月3日之前向xx公司作出海波花苑等工程的施工決算費(fèi)用同時(shí)結(jié)清。沈xx遂訴至原審法院。上述審計(jì)結(jié)論與xx公司出具的“工程結(jié)算清單”明確的數(shù)額相一致。工程竣工后聘任關(guān)系即告解除。那么蘭州恒業(yè)裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴白銀銅城商廈集團(tuán)股份有限公司裝。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    翁玉素律師
    2021.12.10466人收看
  • 黃東潔律師

    主任律師
    • 幫助過 1134
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 寧波xx房地產(chǎn)有限公司清算小組訴寧波市海曙區(qū)第一建筑工程公司

    李楠楠律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    李楠楠

    寧波xx房地產(chǎn)有限公司清算小組訴寧波市海曙區(qū)第一建筑工程公司

    內(nèi)容:被告寧波市xx區(qū)第一建筑工程公司,住所地寧波市環(huán)城西路北段。委托代理人徐志勇,男,寧波市xx區(qū)第一建筑工程公司副總經(jīng)理,住寧波市xx區(qū)西郊鄉(xiāng)城南居民會(huì)管江岸。原告寧波xx房地產(chǎn)有限公司清算小組訴被告寧波市xx區(qū)第一建筑工程公司建筑工程承包合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告xx公司的委托代理人楊玉伯、顏鴻浩、被告xx一建的法定代表人徐繼泉及其委托代理人周文獻(xiàn)、徐志勇到庭參加訴訟。那么寧波xx房地產(chǎn)有限公司清算小組訴寧波市海曙區(qū)第一建筑工程公司。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    李楠楠律師
    2021.12.181051人收看
  • 段建國律師

    主任律師
    • 幫助過 1289
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 上訴人重慶xx裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛一案

    黃東潔律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    黃東潔

    上訴人重慶xx裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛一案

    內(nèi)容:被上訴人謝x,男,1960年1月1日生,漢族,住重慶市渝中區(qū)解放西路142號10-11.上訴人重慶xx裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛一案,不服重慶市渝北區(qū)人民法院渝北法民初字第183號民事判決,向本院提起上訴。xx公司未向民工支付工資,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告履行的義務(wù)。據(jù)此判決:被告重慶xx裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)付給原告謝x家庭居家裝修工程人工費(fèi)3800元。進(jìn)行部分施工后,xx公司通知謝x,因業(yè)主解除合同,終止施工。雙方在合同履行過程中,因xx公司要求,雙方解除了合同關(guān)系。那么上訴人重慶xx裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    黃東潔律師
    2021.12.18401人收看
  • 張嘉娛律師

    主任律師
    • 幫助過 520
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 某建筑工程有限公司訴劉某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

    陳明月律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    陳明月

    某建筑工程有限公司訴劉某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

    內(nèi)容:上訴人安徽省第七建筑工程有限公司因與被上訴人劉嬡芳財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,因不服蚌埠市蚌山區(qū)人民法院蚌山民一初字第198號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人安徽省第七建筑工程有限公司之委托代理人鄭一鳴,被上訴人劉嬡芳及其委托代理人張慧燕、劉桂成到庭參加訴訟。原判認(rèn)為,七建公司在從事對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)時(shí)發(fā)生事故損害了劉嬡芳的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)對給劉嬡芳所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。那么某建筑工程有限公司訴劉某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    陳明月律師
    2021.12.17681人收看
  • 張蕓律師

    主任律師
    • 幫助過 3
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:婚姻家庭

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 北京興隆公園有限公司訴原中國人民解放軍總后工程總隊(duì)等建筑工程

    李孟陽律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    李孟陽

    北京興隆公園有限公司訴原中國人民解放軍總后工程總隊(duì)等建筑工程

    內(nèi)容:北京xx公園有限公司為與原中國人民解放軍總后工程總隊(duì)、北京基泰建筑安裝工程有限公司建筑工程承包合同糾紛一案,本院于1998年10月14日作出民終字第110號民事判決,并已發(fā)生法律效力。xx公司向最高人民檢察院申訴。原總后四大隊(duì)簽訂上述合同得到了原總后工程隊(duì)的授權(quán)和認(rèn)可。那么北京興隆公園有限公司訴原中國人民解放軍總后工程總隊(duì)等建筑工程。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    李孟陽律師
    2021.12.18457人收看
  • 邢穎律師

    主任律師
    • 幫助過 299
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛訴謝某案

    龍珊律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    龍珊

    某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛訴謝某案

    內(nèi)容:被上訴人謝弘,男,1960年1月1日生,漢族,住重慶市渝中區(qū)解放西路142號10-11.上訴人重慶年代裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛一案,不服重慶市渝北區(qū)人民法院渝北法民初字第183號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,審理了本案。原告完成家裝工程大部分后,被告只給付了工程款25000元。據(jù)此判決:被告重慶年代裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)付給原告謝弘家庭居家裝修工程人工費(fèi)3800元。進(jìn)行部分施工后,年代公司通知謝弘,因業(yè)主解除合同,終止施工。那么某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司因工程承包合同糾紛訴謝某案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    龍珊律師
    2021.12.18230人收看
  • 元甲交通律師律師

    主任律師
    • 幫助過 1412
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:交通事故

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 某建設(shè)有限公司訴石某建設(shè)工程承包合同糾紛案

    王熙律師

    北京天用律師事務(wù)所

    王熙

    某建設(shè)有限公司訴石某建設(shè)工程承包合同糾紛案

    內(nèi)容:被告:石紹華,男,1960年12月14日出生,漢族,東營市東建公司下崗職工,住東營市東建公司宿舍樓5號樓3單元501.原告山東萬鑫建設(shè)有限公司與被告石紹華建設(shè)工程承包合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2006年2月16日公開開庭審理了本案。該單位已于2003年3月20日注銷,其隸屬單位為山東萬鑫建筑總公司,后變更為現(xiàn)在的原告山東萬鑫建設(shè)有限公司,原告提供工商登記材料予以證實(shí)。本院認(rèn)為,本案系建設(shè)工程施工合同糾紛,總承包人為被告石紹華個(gè)人,被告石紹華不具備法人資格也未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì),不符合簽訂建設(shè)工程施工合同的條件,本案其簽定的合同為無效合同。那么某建設(shè)有限公司訴石某建設(shè)工程承包合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    王熙律師
    2021.12.18462人收看
  • 任冰峰律師

    主任律師
    • 幫助過 54
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴劉某某勞務(wù)費(fèi)合同糾紛案

    邢穎律師

    北京天用律師事務(wù)所

    邢穎

    沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴劉某某勞務(wù)費(fèi)合同糾紛案

    內(nèi)容:本院依法由審判員吳波擔(dān)任審判長并主審、審判員李沛東、代理審判員李倩組成合議庭,于2004 年2 月26 日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人紹某某、被上訴人劉某某參加了訴訟。經(jīng)審理查明,2002年7月,沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承包的中央儲(chǔ)備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程的部分勞務(wù)發(fā)包給劉某某。本院認(rèn)為,劉某某與沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司下屬部門中央儲(chǔ)備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程項(xiàng)目經(jīng)理部所簽訂的中央儲(chǔ)備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程承包合同書及沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司直屬項(xiàng)目部簽訂的中央儲(chǔ)備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程承包合同是雙方真實(shí)意思的表示,合法有效。那么沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴劉某某勞務(wù)費(fèi)合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    邢穎律師
    2021.12.2279人收看
  • 趙金保律師

    主任律師
    • 幫助過 1277
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:交通事故

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 某園林建設(shè)工程總公司建筑工程承包合同糾紛案

    李維律師

    北京市元甲律師事務(wù)所

    李維

    某園林建設(shè)工程總公司建筑工程承包合同糾紛案

    內(nèi)容:某國際大酒店有限公司訴某園林建設(shè)工程總公司建筑工程承包合同糾紛案法公布第57號中華人民共和國最高人民法院民 事 判 決 書經(jīng)終字第210號上訴人:安徽南洋國際大酒店有限公司。上訴人安徽南洋國際大酒店有限公司為與被上訴人常州第二園林建設(shè)工程總公司建筑工程承包合同糾紛一案,不服安徽省高級人民法院經(jīng)初字第11號民事判決,向本院提起上訴。嗣后,南洋酒店作為發(fā)包方對園林公司承建的土建工程進(jìn)行簽證,承擔(dān)發(fā)包方的權(quán)利義務(wù)。那么某園林建設(shè)工程總公司建筑工程承包合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。

    李維律師
    2021.12.1881人收看
  • 吳夢云律師

    主任律師
    • 幫助過 472
    • 好評率 99.3%
    • 5 分鐘響應(yīng)

    擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富

    用戶這樣評價(jià)她:

    • 非常細(xì)心
    • 專業(yè)負(fù)責(zé)
    • 很有耐心
    • 放心律師
    • 經(jīng)驗(yàn)豐富
  • 崔玉君律師

    崔玉君律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障

    擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸

    5.0分 服務(wù): 1202人 好評: 770
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 林艷英律師

    林艷英律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障

    擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛

    5.0分 服務(wù): 343人 好評: 97
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 姚平律師

    姚平律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障

    擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛

    5.0分 服務(wù): 1916人 好評: 21
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 陳宗瓊律師

    陳宗瓊律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障

    擅長:婚姻家庭

    5.0分 服務(wù): 1人 好評: 115
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 李楠楠律師

    李楠楠律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺保障

    擅長:交通事故

    5.0分 服務(wù): 1400人 好評: 0
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
于海明律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢?yōu)槟獯?/h2>
  • 在線律師
  • 已服務(wù)274824人
  • 5分鐘內(nèi)回復(fù)