舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司不服舟山市土地管理局土地行政處罰

導(dǎo)讀:
上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司因與被上訴人舟山市土地管理局土地行政處罰一案,不服舟山市中級人民法院舟山行初字第3號行政判決,向本院提起上訴。上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的法定代表人張曙明及委托代理人賀浩忠,被上訴人舟山市土地管理局的委托代理人張斌、張暉到庭參加訴訟。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,錦明公司先期與海山集團協(xié)議聯(lián)合開發(fā)土地并辦理了有關(guān)審批手續(xù),并無不當(dāng)。那么舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司不服舟山市土地管理局土地行政處罰。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司因與被上訴人舟山市土地管理局土地行政處罰一案,不服舟山市中級人民法院舟山行初字第3號行政判決,向本院提起上訴。上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的法定代表人張曙明及委托代理人賀浩忠,被上訴人舟山市土地管理局的委托代理人張斌、張暉到庭參加訴訟。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,錦明公司先期與海山集團協(xié)議聯(lián)合開發(fā)土地并辦理了有關(guān)審批手續(xù),并無不當(dāng)。關(guān)于舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司不服舟山市土地管理局土地行政處罰的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司因與被上訴人舟山市土地管理局土地行政處罰一案,不服舟山市中級人民法院(1999)舟山行初字第3號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的法定代表人張曙明及委托代理人賀浩忠,被上訴人舟山市土地管理局的委托代理人張斌、張暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,1995年4月18日,浙江省海山集團公司(以下稱海山集團)與舟山市定海區(qū)二輕房地產(chǎn)公司(后企業(yè)轉(zhuǎn)制改名為舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司,以下稱錦明公司)經(jīng)商議,聯(lián)合開發(fā)海山集團位于舟山市定海區(qū)環(huán)城東路24號舊廠區(qū)土地,議定土地折價1000萬元。雙方協(xié)議簽訂后,報經(jīng)舟山市計委、市經(jīng)委及市城建委批準(zhǔn)并領(lǐng)取了城市建設(shè)用地規(guī)劃許可證,同時進(jìn)行了咨詢、設(shè)計、拆遷、評估等先期工作并開始對外進(jìn)行商品房銷售。1996年初,舟山市金鶴置業(yè)發(fā)展有限公司(以下稱金鶴公司)得悉錦明公司取得了海山集團該宗土地的開發(fā)經(jīng)營權(quán),雙方經(jīng)商議議定價格1200萬元,于1996年5月21日簽訂了“聯(lián)合開發(fā)協(xié)議”、“聯(lián)合開發(fā)補充協(xié)議”各一份,錦明公司以1200萬元價格將該宗土地轉(zhuǎn)讓給金鶴公司。自1996年6月28日起至案發(fā)止,金鶴公司共支付給錦明公司土地轉(zhuǎn)讓金1200萬元,其中包括商業(yè)用房及辦公用房3間,折合人民幣864345.28元。除錦明公司為購買土地及前期開發(fā)已支付的10863279.89元外,實際所得1136720.11元。同年11月,金鶴公司辦理了立項、規(guī)劃等手續(xù)并與舟山市土地管理局簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同,領(lǐng)取了國有土地使用證。1997年初開始金鶴公司獨家開發(fā)該宗土地,建造成金鶴花園商住樓計面積1.3萬平方米。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,錦明公司先期與海山集團協(xié)議聯(lián)合開發(fā)土地并辦理了有關(guān)審批手續(xù),并無不當(dāng)。后海山集團為支付錦明公司為其建造廠房的工程款,擅自以土地折價款名義將土地予以轉(zhuǎn)讓,錦明公司為從中牟利,在未辦理國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)的情況下,以聯(lián)合開發(fā)為名,將該宗土地擅自非法轉(zhuǎn)讓給金鶴公司,其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以處罰。舟山市土地管理局作出的舟土罰字(99)第1號土地違法案件處罰決定,認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律法規(guī)正確,處罰程序合法,據(jù)此判決維持舟山市土地管理局舟土罰字(99)第1號土地違法案件行政處罰決定。[page]
上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司上訴稱,金鶴公司是從被上訴人處通過土地出讓方式取得該宗土地使用權(quán),并非從上訴人處受讓所得;上訴人從中取得的185.98萬元系為該宗土地開發(fā)前期工作而已經(jīng)付出的費用,沒有從中牟利。原判認(rèn)定其在未辦理土地出讓手續(xù)的情況下,擅自非法轉(zhuǎn)讓土地,從中牟利,及認(rèn)定被上訴人作出行政處罰決定適用法律正確,均屬錯誤,且回避行政處罰時效已過之事實。故請求二審法院撤銷一審判決及舟山市土地管理局的處罰決定。
被上訴人舟山市土地管理局答辯稱,錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司在未辦理國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)的情況下,以“聯(lián)合開發(fā)”為名,以1000萬元的價格從海山集團受讓該宗土地,又以1200萬元的價格將該宗土地擅自轉(zhuǎn)讓給金鶴公司,并從中牟利1136720.11元,事實清楚,其作出的處罰決定適用法律正確,也未超過行政處罰時效。請求二審法院維持原判。
庭審中,雙方當(dāng)事人圍繞上訴人的行為是否構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地,被上訴人作出的處罰決定認(rèn)定上訴人非法所得1136720.11元有無依據(jù),被上訴人作出的處罰決定適用法律法規(guī)是否正確以及是否超過處罰時效等爭議焦點,進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。綜合雙方舉證、質(zhì)證和辯論的情況,經(jīng)本院審查,可以確認(rèn)以下事實:
舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的行為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地,舟山市土地管理局作出的處罰決定認(rèn)定其從中實際牟取非法所得1136720.11元,證據(jù)確鑿充分。1995年4月18日,海山集團未經(jīng)有權(quán)機關(guān)審批并辦理國有土地使用權(quán)出讓手續(xù),即以“聯(lián)營開發(fā)老廠區(qū)地塊”為名,以1000萬元人民幣的價格將老廠區(qū)地塊轉(zhuǎn)讓給錦明公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。錦明公司據(jù)此領(lǐng)取了有關(guān)部門的批文及規(guī)劃許可,爾后為開發(fā)該地塊土地進(jìn)行了咨詢、設(shè)計等前期工作,并支付了部分費用,至此錦明公司已在實際行使對該宗土地的使用權(quán)。1996年5月21日,錦明公司又以“聯(lián)合開發(fā)”的名義,將該宗土地以1200萬元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給金鶴公司。雙方在聯(lián)合開發(fā)補充協(xié)議中約定,金鶴公司在1996年10月30日前支付土地轉(zhuǎn)讓費等1200萬元,該地塊由金鶴公司獨家開發(fā)、建造。1996年10月21日,雙方就5月21日簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議及聯(lián)合開發(fā)補充協(xié)議的履行情況,再次簽訂補充協(xié)議。自1996年6月起至案發(fā),金鶴公司已支付全部1200萬元轉(zhuǎn)讓金。舟山市土地管理局根據(jù)本案情況,扣除錦明公司已支付給海山集團的轉(zhuǎn)讓金及錦明公司前期工作中已付的實際費用、稅金等,認(rèn)定錦明公司實際非法所得1136720.11元,證據(jù)確鑿、充分。上訴人在庭審中提出還應(yīng)扣除為海山集團建造新廠房墊資利息及管理費等84萬余元的理由,不能成立;原屬海山集團使用的老廠區(qū)地塊土地,最后雖經(jīng)政府批準(zhǔn)收回并出讓給金鶴公司使用,但不能以此否定在此之前錦明公司等三方以“聯(lián)營”、“聯(lián)合”開發(fā)為名,非法轉(zhuǎn)讓土地的事實。故上訴人上訴稱金鶴公司系通過出讓方式取得該宗土地使用權(quán),并以此否認(rèn)其實施的非法轉(zhuǎn)讓土地行為的理由,同樣不能成立。
舟山市土地管理局舟土罰字(99)第1號行政處罰決定適用法律法規(guī)正確,未超過行政處罰法規(guī)定的處罰時效。根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定,以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時,應(yīng)報有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),并依規(guī)定辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)。故海山集團在未經(jīng)批準(zhǔn)并辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的情況下,將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給錦明公司開發(fā),錦明公司未取得合法的土地使用權(quán),又將該土地轉(zhuǎn)讓給金鶴公司經(jīng)營開發(fā),違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。錦明公司于1996年5月21日與金鶴公司簽訂“聯(lián)合開發(fā)協(xié)議”及“聯(lián)合開發(fā)補充協(xié)議”,開始非法轉(zhuǎn)讓土地,后于同年10月21日再次簽訂涉及土地轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的補充協(xié)議,舟山市土地管理局于1998年10月10日對其立案查處,并未超過行政處罰法規(guī)定的時效。[page]
本院認(rèn)為,上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司未經(jīng)合法批準(zhǔn),非法受讓、轉(zhuǎn)讓國有土地,并從中實際獲取非法所得1136720.11元,其行為違反了有關(guān)土地管理法律法規(guī)的規(guī)定。被上訴人舟山市土地管理局作出的舟土罰字(99)第1號處罰決定證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序,原判予以維持并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律、法規(guī)正確,審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費人民幣一萬五千六百九十三元,由上訴人舟山市錦明房地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長斯金錦
審判員惠憶
代理審判員鄒瓊霞
二○○○年三月十五日
代書記員馬國賢




