論保證合同的訴訟時效債務(wù)糾紛訴訟時效

導(dǎo)讀:
論保證合同的訴訟時效保證合同是為了保證主合同的履行而訂立的,由保證人承諾當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下,由保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。如果此時保證債務(wù)的訴訟時效不中斷,經(jīng)過長時間的訴訟或者仲裁后,債權(quán)人對保證人的訴訟時效很可能超過,對債權(quán)人未免不公平。因此,主債務(wù)的訴訟時效中斷,并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時效的中斷。那么論保證合同的訴訟時效債務(wù)糾紛訴訟時效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
論保證合同的訴訟時效保證合同是為了保證主合同的履行而訂立的,由保證人承諾當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下,由保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。如果此時保證債務(wù)的訴訟時效不中斷,經(jīng)過長時間的訴訟或者仲裁后,債權(quán)人對保證人的訴訟時效很可能超過,對債權(quán)人未免不公平。因此,主債務(wù)的訴訟時效中斷,并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時效的中斷。關(guān)于論保證合同的訴訟時效債務(wù)糾紛訴訟時效的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
論保證合同的訴訟時效
保證合同是為了保證主合同的履行而訂立的,由保證人承諾當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下,由保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此,作為擔(dān)保法律關(guān)系,實際上包括了主合同關(guān)系和保證合同關(guān)系,由債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的主合同和債權(quán)人與保證人簽訂的保證合同構(gòu)成。盡管保證合同與主合同是兩個獨立的合同,兩者有著十分密切的關(guān)系。但兩者在訴訟時效上的關(guān)系如何處理,主合同訴訟時效的中止、中斷對保證合同具有什么樣的影響,這些問題擔(dān)保法中沒有規(guī)定,審判實踐中有以下兩種不同的處理原則:
第一、時效從屬原則。即主債務(wù)訴訟時效期間的中斷或者中止的法律后果,其效力當(dāng)然及于保證人,在訴訟中不單獨審查債權(quán)人對保證人的訴訟時效,只要對債務(wù)人(即主合同)的訴訟時效期間未完成的,將保證人列為共同被告,判令其承擔(dān)保證責(zé)任。
第二、時效獨立原則。即主債務(wù)訴訟時效期間的中斷或者中止的法律后果,其效力并不當(dāng)然及于保證人,在訴訟中需要單獨審查債權(quán)人對保證人的訴訟時效,對時效屆滿的,或者不列為共同被告,或者列為共同被告而判決其不承擔(dān)保證責(zé)任。
筆者認(rèn)為,在處理主合同與保證合同在訴訟時效的關(guān)系問題上,應(yīng)當(dāng)以主從關(guān)系為原則,以各自獨立為補充:
一、訟時效的中斷問題。主債務(wù)訴訟時效中斷是否導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時效中斷,區(qū)分一般保證和連帶保證的后果是不同的。在一般保證的情況下,由于擔(dān)保法第17條規(guī)定債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁,而不能單獨起訴保證人,債權(quán)人一旦通過上述方式主張權(quán)利,根據(jù)民法通則規(guī)定,主合同的訴訟時效中斷。此時,根據(jù)擔(dān)保法25的規(guī)定,保證期間的作用已經(jīng)消滅,訴訟時效制度開始起作用。如果此時保證債務(wù)的訴訟時效不中斷,經(jīng)過長時間的訴訟或者仲裁后,債權(quán)人對保證人的訴訟時效很可能超過,對債權(quán)人未免不公平。因此,主債務(wù)訴訟時效中斷,保證債務(wù)的訴訟時效亦應(yīng)中斷。而在連帶保證責(zé)任時,情況則有所不同。根據(jù)擔(dān)保法第18條的規(guī)定,在主合同履行期屆滿后,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行,也可以直接要求保證人履行。此時,與一般保證責(zé)任相比,連帶保證責(zé)任具有很大的獨立性,債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利,則產(chǎn)生兩方面的效力,一是保證期間歸于消滅;二是訴訟時效開始發(fā)揮作用,并開始計算訴訟時效。因此,主債務(wù)的訴訟時效中斷,并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時效的中斷。
二、訴訟時效的中止問題。根據(jù)民法通則的規(guī)定,訴訟時效的中斷原因,往往是由于當(dāng)事人的行為,即由于當(dāng)事人的行為(如債務(wù)人起訴、提出要求、或者債務(wù)人同意履行義務(wù))而產(chǎn)生。因而,對于訴訟時效的中斷問題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)人是否有可能行使權(quán)利,其是否真正行使權(quán)利而有所不同。而訴訟中止,則是因非當(dāng)事人所能控制的客觀原因而產(chǎn)生,如因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)。因此,無論對于主債務(wù)還是保證債務(wù)均應(yīng)一律對待,主債務(wù)訴訟時效中止,保證債務(wù)的訴訟時效也應(yīng)同時中止。




