保證債務(wù)與訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效

導(dǎo)讀:
保證債務(wù)與訴訟時(shí)效必須指出,擔(dān)保法第二十五條第二款關(guān)于在合同約定的保證期間和法定的保證期間,“債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”,這一規(guī)定存在問(wèn)題。44號(hào)第一百二十五條關(guān)于“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。那么保證債務(wù)與訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
保證債務(wù)與訴訟時(shí)效必須指出,擔(dān)保法第二十五條第二款關(guān)于在合同約定的保證期間和法定的保證期間,“債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”,這一規(guī)定存在問(wèn)題。44號(hào)第一百二十五條關(guān)于“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。關(guān)于保證債務(wù)與訴訟時(shí)效債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
保證債務(wù)與訴訟時(shí)效
必須指出,擔(dān)保法第二十五條第二款關(guān)于在合同約定的保證期間和法定的保證期間,“債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定”,這一規(guī)定存在問(wèn)題。因?yàn)楸WC債務(wù)的訴訟時(shí)效期間尚未起算,談何中斷?此其一。其二,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁,主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,但在就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果的事實(shí)出現(xiàn)之前,保證人有權(quán)拒絕履行保證債務(wù),即不構(gòu)成保證債務(wù)的履行遲延,也就是債權(quán)人的債權(quán)尚未遭受到來(lái)自保證人的違約行為的損害,因而,按照民法通則第一百三十七條前段關(guān)于訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)起算的規(guī)定衡量,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間不起算。法釋?2000?44號(hào)第一百二十五條關(guān)于“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是,應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定,堅(jiān)持了民法通則的這個(gè)思想。訴訟時(shí)效期間不起算,也就無(wú)所謂訴訟時(shí)效的中斷。
法釋?2000?44號(hào)意識(shí)到了擔(dān)保法第二十五條第二款規(guī)定的不當(dāng),試圖加以修正,于其第三十四條第一款規(guī)定:“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,從判決或者仲裁裁決生效之日起,開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。”這避免了擔(dān)保法第二十五條第二款存在的“未起算,卻中斷”的邏輯錯(cuò)誤,但仍然存在問(wèn)題:其一,它不符合民法通則第一百三十七條關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定,因?yàn)榕袥Q或者仲裁裁決生效之日,并不清楚對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行有無(wú)效果,只要未出現(xiàn)對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果的事實(shí),保證人就有權(quán)行使先訴抗辯權(quán),可以拒絕履行其保證債務(wù)。“在保證人得為檢索抗辯之期間,保證人不負(fù)遲延責(zé)任。”(史尚寬:《債法各論》,榮泰印書(shū)館股份有限公司1961年11月版,第855-856頁(yè))也就是債權(quán)人對(duì)保證人的債權(quán)尚未受到保證人不當(dāng)行為的侵害,依據(jù)民法通則第一百三十七條前段關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)規(guī)定的反面推論,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間就仍不開(kāi)始進(jìn)行計(jì)算。其二,它同法釋?2000?44號(hào)第一百二十五條后段關(guān)于“應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定不一致,走到了另外的方向。
解決上述問(wèn)題的路徑可有兩條,一是解釋論,一是立法論。為了法律適用的安全性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性,在目前適宜采納前者。依據(jù)解釋論,法釋?2000?44號(hào)第三十四條第一款的規(guī)定不符合民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算的規(guī)定,并無(wú)適當(dāng)?shù)睦碛尚拚穹ㄍ▌t的該項(xiàng)規(guī)定,依據(jù)下位階規(guī)范不得抵觸上位階的原則,在確定保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)上,應(yīng)當(dāng)適用民法通則第一百三十七條的規(guī)定,而非適用法釋?2000?44號(hào)第三十四條第一款的規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)看到,由于擔(dān)保法第二十五條第二款的規(guī)定更不合邏輯,因而僅僅固守著上述解釋論尚不能完滿地解決問(wèn)題。從理想的角度出發(fā),在制定我國(guó)民法典時(shí),有必要采取立法論的立場(chǎng),重新設(shè)計(jì)一般保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn),修正擔(dān)保法第二十五條第二款以及法釋?2000?44號(hào)第三十四條第一款的規(guī)定。我們應(yīng)予堅(jiān)持的觀點(diǎn)是:一般保證期間的起算點(diǎn),應(yīng)為對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果之時(shí)(實(shí)際上為次日);而訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)是權(quán)利人知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害之日(實(shí)際上為次日)。
與筆者的上述意見(jiàn)不同,有專家學(xué)者認(rèn)為,對(duì)一般保證人只需要在實(shí)體審理和執(zhí)行中肯定其作為第二順序債務(wù)人,就滿足了先訴抗辯權(quán)的要求,沒(méi)有必要處處體現(xiàn)“先訴抗辯權(quán)”,不能機(jī)械地認(rèn)為先訴抗辯權(quán)可以對(duì)抗法院的審理,對(duì)抗訴訟時(shí)效的起算。比如《德國(guó)民法典》第202條規(guī)定,時(shí)效因給付遲延或者義務(wù)人由于其他原因暫時(shí)有權(quán)拒絕給付而中止,但不適用于……先訴抗辯權(quán)……。
由此可見(jiàn),先訴抗辯權(quán)不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中止,當(dāng)然更不能阻止訴訟時(shí)效的起算。對(duì)此,筆者不能茍同。
其一,這違背了民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)以知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害為準(zhǔn)的精神。而訴訟時(shí)效制度及其關(guān)于起算點(diǎn)的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)范,我們個(gè)人無(wú)權(quán)修正。
其二,所謂“對(duì)一般保證人只需要在實(shí)體審理和執(zhí)行中肯定其作為第二順序債務(wù)人,就滿足了先訴抗辯權(quán)的要求”之說(shuō),如果其含義是指在對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果前,保證人有權(quán)拒絕履行其保證債務(wù),且不構(gòu)成遲延履行,那么,債權(quán)人的債權(quán)就未受到侵害,依據(jù)民法通則第一百三十七條關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定,保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間不起算。從論者關(guān)于“在實(shí)體審理和執(zhí)行中肯定其作為第二順序債務(wù)人”的表述看,是在上述意義上使用的,按理應(yīng)該承認(rèn)訴訟時(shí)效期間不起算的結(jié)論,但論者卻拒絕承認(rèn)這一結(jié)論,一方面承認(rèn)保證人作為第二順序債務(wù)人(作為第二順序債務(wù)人,他拒絕履行就未侵害債權(quán)人的債權(quán)――筆者注),另一方面又承認(rèn)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間重新開(kāi)始計(jì)算,顯得不合邏輯。論者的上述觀點(diǎn)還不符合法釋?2000?44號(hào)第一百二十五條關(guān)于“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是,應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定。
其三,起算不起算訴訟時(shí)效期間與對(duì)抗不對(duì)抗法院審理案件沒(méi)有必然關(guān)系。在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中,法院可以審理案件,如法院審理已經(jīng)構(gòu)成違約的案件。在訴訟時(shí)效期間尚未開(kāi)始進(jìn)行的背景下,法院也可以審理案件,如法院審理合同所附的停止條件是否成就,合同義務(wù)是否已屆清償期的案件。難道在后者場(chǎng)合,債務(wù)人行使對(duì)抗債權(quán)人的履行請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán),就是在對(duì)抗法院的審理嗎?把行使先訴抗辯權(quán)以遲滯訴訟時(shí)效期間的起算稱為對(duì)抗法院審理,過(guò)于言重了。
其四,所謂“先訴抗辯權(quán)不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中止,當(dāng)然更不能阻止訴訟時(shí)效的起算。”欲通過(guò)舉重明輕的推理來(lái)否定先訴抗辯權(quán)的行使遲滯訴訟時(shí)效期間的起算的理論,實(shí)際上存在著誤解。因?yàn)樵谝呀?jīng)有保證期間發(fā)揮作用的情況下,訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)定得早,意味著提前了保證期間的開(kāi)始時(shí)間,留給債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間相對(duì)短,對(duì)債權(quán)人并不利;反之,確認(rèn)先訴抗辯權(quán)的行使遲滯訴訟時(shí)效期間的開(kāi)始,留給債權(quán)人較多的時(shí)間,同時(shí),也順延了保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間,形成雙贏,是適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。訴訟時(shí)效期間的中止則是有利于債權(quán)人,使債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間相對(duì)延長(zhǎng)了。這種利益不應(yīng)由保證人正當(dāng)?shù)匦惺瓜仍V抗辯權(quán)而獲得。因?yàn)楸WC人行使先訴抗辯權(quán)本是保障他自己的合法權(quán)益,若因此導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間中止,使得債權(quán)人有更長(zhǎng)的時(shí)間追究其保證責(zé)任,這不是搬起石頭砸自己的腳嗎?一部良法不應(yīng)如此設(shè)計(jì)制度。所以,《德國(guó)民法典》第202條第2款規(guī)定,時(shí)效不因先訴抗辯權(quán)的行使而中止,是適當(dāng)?shù)睦婧饬俊S纱丝芍谶@里,起算、中止不是同一方向上的東西,而是非此即彼之間的關(guān)系。[page]
關(guān)于一般保證債務(wù)與訴訟時(shí)效中止的問(wèn)題,法釋?2000?44號(hào)第三十六條第二款規(guī)定:“主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的,保證債務(wù)訴訟時(shí)效中止。”筆者認(rèn)為,只有在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)開(kāi)始起算的情況下,依據(jù)主從關(guān)系原理,認(rèn)定主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的,保證債務(wù)訴訟時(shí)效才中止;在保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間尚未起算的情況下,主債務(wù)的訴訟時(shí)效中止,并不引起保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中止。所以,從立法論的立場(chǎng)出發(fā),在制定民法典時(shí),對(duì)此規(guī)定應(yīng)予修改。




