司機(jī)受傷向雇主索賠11萬

導(dǎo)讀:
56歲的司機(jī)王某駕駛大客車在高速公路發(fā)生追尾事故,受傷嚴(yán)重,因認(rèn)為大客車所有者潘某及客車掛靠的客運公司對其傷情不聞不問,王某將二者同時告上法庭,索賠各項損失11萬余元。王某受雇于大客車的所有者潘某,駕車一天可獲酬勞100元。經(jīng)診斷,王某右腿呈開放性骨折,右腳兩個腳趾被截去。因此,王某起訴潘某及客運公司承擔(dān)醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等共計11萬余元,并幫助其進(jìn)行后期治療。那么司機(jī)受傷向雇主索賠11萬。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
56歲的司機(jī)王某駕駛大客車在高速公路發(fā)生追尾事故,受傷嚴(yán)重,因認(rèn)為大客車所有者潘某及客車掛靠的客運公司對其傷情不聞不問,王某將二者同時告上法庭,索賠各項損失11萬余元。王某受雇于大客車的所有者潘某,駕車一天可獲酬勞100元。經(jīng)診斷,王某右腿呈開放性骨折,右腳兩個腳趾被截去。因此,王某起訴潘某及客運公司承擔(dān)醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等共計11萬余元,并幫助其進(jìn)行后期治療。關(guān)于司機(jī)受傷向雇主索賠11萬的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
56歲的司機(jī)王某駕駛大客車在高速公路發(fā)生追尾事故,受傷嚴(yán)重,因認(rèn)為大客車所有者潘某及客車掛靠的客運公司對其傷情不聞不問,王某將二者同時告上法庭,索賠各項損失11萬余元。
由于王某術(shù)后在家休養(yǎng),故未出庭,他的妻子及女兒參加了庭審。庭上,王某的代理律師敘述了事情的經(jīng)過。王某受雇于大客車的所有者潘某,駕車一天可獲酬勞100元。去年9月17日清晨,王某駕駛滿載旅客的大客車走京津塘高速公路從北京來天津,由于遇到大霧能見度低,早上7時許,大客車與前方一輛大貨車發(fā)生追尾,王某受傷嚴(yán)重,被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,王某右腿呈開放性骨折,右腳兩個腳趾被截去。
王某的代理律師訴稱,王某出事后始終自行支付大量治療費用,潘某及大客車掛靠的客運公司一直對其不聞不問,甚至從沒來看過他。因此,王某起訴潘某及客運公司承擔(dān)醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等共計11萬余元,并幫助其進(jìn)行后期治療。
對于案件事實,二被告均當(dāng)庭提出異議。第一被告潘某的委托代理人提出,旅行團(tuán)的正常行程為貴州至北京,王某發(fā)生事故是在由北京來天津的途中,這是在旅行團(tuán)正常行程之外的安排,王某是在“干私活”“賺外快”,且經(jīng)交管部門認(rèn)定,王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,故其所受損失應(yīng)自行承擔(dān)。
第二被告客運公司提出,潘某購車后,為了獲得營運證,才將車輛掛靠在客運公司名下,雙方當(dāng)時簽訂的合同中已明確約定一旦出問題由潘某自行負(fù)擔(dān)后果,故己方不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
對于第一被告的辯駁,原告方表示,臨時增設(shè)旅游線路并非自己決定,而是由第一被告潘某通過電話給予的指示,并愿意再開庭時提供當(dāng)時的電話錄音。對于第二被告的辯駁,原告方認(rèn)為,潘某將車輛掛靠在客運公司,且按月支付相關(guān)費用,第二被告應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審后,王某的妻子郭女士告訴記者,王某是一名擁有30多年駕齡的老司機(jī),從未發(fā)生重大事故,以現(xiàn)在的情況看,王某今后很難再開車,她們母女二人很為一家人今后的生活擔(dān)憂。
推薦閱讀:交通事故賠償交通事故工傷賠償




