工程掛靠合同的法律關(guān)系有哪些內(nèi)容？工程掛靠所產(chǎn)生的法律關(guān)系主要是涉及的各方當(dāng)事人主要有建設(shè)單位即發(fā)包人、承包單位即被掛靠人、掛靠人、材料設(shè)備供應(yīng)商及雇用人員等的法律關(guān)系，下面由大律網(wǎng)編輯在本文為您具體分類介紹。

(一)掛靠人和被掛靠人之間的掛靠合同法律關(guān)系

掛靠人與被掛靠人之間引起糾紛的主要原因是拖欠工程價(jià)款或者管理費(fèi)，即因被掛靠人拖欠掛靠人的工程價(jià)款、被掛靠人拖欠掛靠人的管理費(fèi)/承包費(fèi)等而發(fā)生。因?yàn)樵趻炜恐校瑨炜咳送ǔＪ且员粧炜咳嗣x與發(fā)包人發(fā)生工程款交付結(jié)算關(guān)系，發(fā)包人先把工程款撥付到被掛靠人名下，再由掛靠人到被掛靠人處領(lǐng)取，這樣被掛靠人掌握了工程款的主動(dòng)權(quán)，而掛靠人處于被動(dòng)地位，因被掛靠人不按雙方之間的協(xié)議支付工程款引起糾紛。

另外一類糾紛是追償權(quán)糾紛，因?yàn)樵趻炜亢贤型鶗?huì)約定，若因掛靠人的過錯(cuò)導(dǎo)致被掛靠人受損的(包括但不限于向建設(shè)單位、材料設(shè)備供應(yīng)商、雇用人員支付違約金、賠償金等)，被掛靠人可以在承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后向掛靠人追償，即基于掛靠合同關(guān)系，被掛靠人行使追償權(quán)而發(fā)生的糾紛。那么，該類糾紛產(chǎn)生的合同法律關(guān)系的效力如何呢？根據(jù)前述《建筑法》第26條第(2)款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條第(2)款規(guī)定可知，法律法規(guī)明確否定了掛靠行為的合法性。據(jù)此，掛靠雙方當(dāng)事人簽訂的掛靠協(xié)議因其違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效。對(duì)于無效的合同，合同法規(guī)定對(duì)因無效合同而取得的非法利益應(yīng)予沒收。所以，對(duì)被掛靠人取得的管理費(fèi)等應(yīng)依法被沒收。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第3條第1款第(二)項(xiàng)規(guī)定，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。以上兩條規(guī)定了建設(shè)工程合同無效的前提下，對(duì)于承包人要求支付工程價(jià)款的，分為兩種情形處理：一是工程竣工驗(yàn)收合格的應(yīng)予支持，二是工程竣工驗(yàn)收不合格的不予支持。這兩條規(guī)定實(shí)際上淡化了合同的效力，即不以合同是否有效為依據(jù)，而是以工程竣工驗(yàn)收是否合格為依據(jù)，驗(yàn)收合格的就予以支持，驗(yàn)收不合格的就不予以支持。雖然這兩條規(guī)定的是發(fā)包人與承包人之間的關(guān)系，但其對(duì)掛靠人與被掛靠人之間也應(yīng)當(dāng)是適用的。

(二)發(fā)包人與承包人(被掛靠人)的建筑工程承包合同法律關(guān)系

從表面上看，該合同承包人(被掛靠人)具有符合建設(shè)活動(dòng)要求的相應(yīng)資質(zhì)條件，其合同主體符合法律規(guī)定，發(fā)包人與承包人(被掛靠人)之間簽訂的建筑工程承包合同合法有效。但實(shí)際上，承包人(被掛靠人)并不是實(shí)際的施工人，而是將其企業(yè)名稱、公章、資質(zhì)證明出借給掛靠人，由掛靠人實(shí)際施工并履行合同相關(guān)義務(wù)，顯然，其行為違反了《建筑法》第26條第(2)款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條第(2)款的規(guī)定和《合同法》有關(guān)條款的規(guī)定，因此，雙方簽訂的建筑工程承包合同無效，被掛靠人與掛靠人應(yīng)對(duì)發(fā)包人因此遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。若發(fā)包人在知情的情況下仍與該被掛靠人簽訂合同的，則發(fā)包人也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

發(fā)包人與承包人(被掛靠人)之間拖欠的工程價(jià)款，應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定來處理，即以工程是否驗(yàn)收合格來區(qū)分處理。工程驗(yàn)收合格的，則支持承包人(被掛靠人)向發(fā)包人支持工程價(jià)款的請(qǐng)求；工程驗(yàn)收不合格的，則不支持承包人(被掛靠人)向發(fā)包人支付工程價(jià)款的請(qǐng)求。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，由于建設(shè)工程施工合同無效，被掛靠人作為承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)將無法行使，因?yàn)楹贤行В菗碛泻托惺乖擁?xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)。

(三)發(fā)包人與實(shí)際施工人(掛靠人)的法律關(guān)系

根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的權(quán)利義務(wù)只在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生，只對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，而不及其他人。由于發(fā)包人與實(shí)際施工人(掛靠人)之間不存在合同關(guān)系，不是合同當(dāng)事人，兩者似乎沒有法律關(guān)系，但是最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條、第二十六條的規(guī)定卻突破了合同相對(duì)性原則。

該《解釋》第25條規(guī)定，因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟，實(shí)際施工人應(yīng)包括掛靠人，因此發(fā)包人也可以向掛靠人主張權(quán)利。該《解釋》第26條第2款規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，發(fā)包人拖欠工程價(jià)款的，掛靠人向發(fā)包人主張權(quán)利的，發(fā)包人應(yīng)在其欠付范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。

(四)供應(yīng)商與被掛靠人、掛靠人的買賣合同法律關(guān)系

實(shí)踐中，因材料及設(shè)備采購引起的與供應(yīng)商的買賣合同糾紛，也是掛靠法律關(guān)系中比較普遍和復(fù)雜的糾紛。如果在工程施工過程中，被掛靠人嚴(yán)格把自己排除在材料采購過程外，既不以自已名義與供應(yīng)商購買材料，也不向掛靠人購買材料的供應(yīng)商支付貨款，與供應(yīng)商不發(fā)生任何的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

那么，掛靠人做為實(shí)際施工人，其與供應(yīng)商因買賣合同關(guān)系而發(fā)生貨款拖欠糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原理，供應(yīng)商只能要求掛靠人支付欠款，而不能向被掛靠人要求支付欠款。另外，如果被掛靠人以自己名義與供應(yīng)商簽訂材料買賣合同，自行付款，由此產(chǎn)生貨款糾紛，應(yīng)按買賣合同關(guān)系來處理。

但實(shí)際上，在很多掛靠工程施工中，工程采購管理相當(dāng)混亂，被掛靠人與掛靠人都同時(shí)向一個(gè)供應(yīng)商采購材料，或被掛靠人委托掛靠人向供應(yīng)商采購，委托終止后被掛靠人沒有通知供應(yīng)商委托終止事項(xiàng)，掛靠人繼續(xù)向同一供應(yīng)商采購的，或掛靠人在與被掛靠人履行掛靠協(xié)議之外的工程項(xiàng)目中向同一供應(yīng)商采購材料，從而使供應(yīng)商無法厘清到底哪一方才是真正的債務(wù)人，最終或會(huì)導(dǎo)致合同法上規(guī)定的表見代理，而最終由被掛靠人向供應(yīng)商承擔(dān)付款責(zé)任。

(五)雇工關(guān)系問題

因?yàn)樵趻炜筷P(guān)系中，掛靠人通常沒有固定的管理人員及施工人員，而是在工程施工時(shí)臨時(shí)雇傭人員，這些人員主要是農(nóng)民工，其中產(chǎn)生的最主要的就是國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)、事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的農(nóng)民工工資支付問題。對(duì)于該問題，建筑方面的法律法規(guī)并未有明確的規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定判斷，工程雇傭人員的工資也是作為工程價(jià)款欠款的方式來處理的。按該司法解釋第26條制定的精神判斷，雇用人員也屬于實(shí)際施工人，他們也可以向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利。在掛靠中，雇用人員被拖欠工資時(shí)，可以向發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人主張權(quán)利。