建設(shè)工程施工合同糾紛典型疑難案例之內(nèi)部承包

導(dǎo)讀:
建設(shè)工程施工合同糾紛典型疑難案例之內(nèi)部承包
裁判規(guī)則
根據(jù)福華公司出具給法院的《訴訟代理委托書》,其自認(rèn)林某某系其公司職員,結(jié)合福華公司提供的《委托書》和《授權(quán)委托書》的內(nèi)容,可以認(rèn)定福華公司與林某某之間的承包合同關(guān)系系企業(yè)內(nèi)部承包合同,其屬于建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式,法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止,總承包人仍應(yīng)對(duì)工程施工過程及質(zhì)量等進(jìn)行管理,對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù),大華公司以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張合同無(wú)效依據(jù)不足。
法官提示
禁止承包人轉(zhuǎn)包和分包本意是為了建設(shè)工程的質(zhì)量和維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序。之所以內(nèi)部承包合同有效,實(shí)際上就是因?yàn)閮?nèi)部承包并不是違法轉(zhuǎn)分包,而僅僅是建筑企業(yè)內(nèi)部的管理和操作模式。
典型案例二:潘某某與廣元公司等建設(shè)工程施工合同糾紛裁判規(guī)則
廣元公司與某工程指揮部簽訂案涉兩份《建設(shè)工程施工合同》,承包了辦公樓及1、2、3號(hào)住宅樓的建設(shè)施工后,又與潘某某分別簽訂了《企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目承包管理責(zé)任制》和《項(xiàng)目承包內(nèi)部責(zé)任制》,從《企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目承包管理責(zé)任制》和《項(xiàng)目承包內(nèi)部責(zé)任制》約定的內(nèi)容及潘某某與廣元公司對(duì)該兩份內(nèi)部承包合同實(shí)際履行情況看,潘某某當(dāng)時(shí)并非廣元公司職工,廣元公司將其承包的案涉工程又以“內(nèi)部承包”的形式非法轉(zhuǎn)包給了潘某某。據(jù)此,依照《建設(shè)工程司法解釋》第四條的規(guī)定,本案“內(nèi)部承包合同”依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效
法官提示
內(nèi)部承包人有時(shí)會(huì)對(duì)合同約定或者沒有約定的違約責(zé)任作出承諾,且該承諾的違約責(zé)任往往高于合同約定或者法定責(zé)任,建筑企業(yè)往往不知情,如果直接適用于建筑企業(yè)并不公平。對(duì)于這類承諾效力認(rèn)定,應(yīng)嚴(yán)格按照內(nèi)部承包合同約定及法律規(guī)定,如果內(nèi)部承包人超越承包權(quán)限,又未經(jīng)建筑企業(yè)認(rèn)可的,一般對(duì)建筑企業(yè)不產(chǎn)生效力。
作者:王勇轉(zhuǎn)自:萬(wàn)法通學(xué)院
【免責(zé)聲明】:
本網(wǎng)站對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的真實(shí)可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,僅供讀者參考!
【版權(quán)聲明】:
本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!




