不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定

認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力如下：

1、債權(quán)人將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力;

2、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違背公序良俗的無效。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第五百四十五條

債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。

第五百四十六條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛審理原則

金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級(jí)人民政府，等等。

不良資產(chǎn)如何做債權(quán)轉(zhuǎn)讓

不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，但要符合下列條件：該資產(chǎn)屬于根據(jù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人的約定、依照法律規(guī)定可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的債權(quán);債權(quán)人與第三人達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議;以及及時(shí)通知了債務(wù)人。

【法律依據(jù)】

《民法典》第五百四十五條

債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。

第五百四十六條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。

第五百四十七條

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

什么是不良債權(quán)，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力

一、什么是不良債權(quán)

不良債權(quán)，是指公司企業(yè)的資金、商品、技術(shù)等借與或租借到其它公司企業(yè)但面臨無法收回或收回少量的現(xiàn)象。不良債權(quán)的形成原因是多方面的，最根本的因素在于我們國家的法治化程度不夠，客觀的說，我們國家無論從法律的制定、法律的執(zhí)行以及配套制度的建設(shè)(如財(cái)務(wù)監(jiān)管、信用制度)等諸多方面都存在嚴(yán)重問題。從企業(yè)自身內(nèi)部來說，不良債權(quán)的產(chǎn)生緣于企業(yè)對(duì)債權(quán)的監(jiān)督管理不夠。

二、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,一般是指四大資產(chǎn)管理公司以拍賣、招標(biāo)等方式向其他企業(yè)、個(gè)人處置不良金融資產(chǎn)時(shí)，與其他企業(yè)、個(gè)人所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比較，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的政策性強(qiáng)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是評(píng)估為不良債權(quán)的金融債權(quán)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)一般為低價(jià)打折轉(zhuǎn)讓，受讓企業(yè)或個(gè)人主張債權(quán)時(shí),債務(wù)人往往會(huì)以該債權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失為由抗辯轉(zhuǎn)讓合同無效。對(duì)其效力的認(rèn)定，是審判中的難點(diǎn)。

審判實(shí)踐中，不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定，主要涉及以下幾種類型：

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)評(píng)估不真實(shí),即在不良金融債權(quán)處置的評(píng)估過程中，漏估、低估債務(wù)人的資產(chǎn)，對(duì)債務(wù)人償債能力低值評(píng)估的情形。筆者認(rèn)為，在此情形下，不應(yīng)一概認(rèn)定合同無效，而應(yīng)根據(jù)評(píng)估不真實(shí)的原因及當(dāng)事人的過錯(cuò)情況，具體加以分析。債權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估不真實(shí)，可能是多種原因造成的：一是由于債務(wù)人企業(yè)在評(píng)估過程中，故意隱瞞資產(chǎn)，或提供不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表等造成的;二是資產(chǎn)公司工作人員與債務(wù)人內(nèi)外勾結(jié)，造成低值評(píng)估的;三是評(píng)估機(jī)構(gòu)未盡謹(jǐn)慎評(píng)估義務(wù)造成的。對(duì)第二種情形，應(yīng)依據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定為無效;而第一種和第三種情形，屬于第三人過錯(cuò)所造成的資產(chǎn)漏估或低估情形，如果資產(chǎn)公司用盡了調(diào)查債務(wù)人資產(chǎn)的必要手段，盡到了注意義務(wù)，仍未能防止債務(wù)人故意隱瞞資產(chǎn)或評(píng)估機(jī)構(gòu)惡意評(píng)估的，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。而對(duì)于債務(wù)企業(yè)的漏估資產(chǎn)或低估資產(chǎn)超出估價(jià)的部分，因轉(zhuǎn)讓是建立在未將該部分財(cái)產(chǎn)納入債務(wù)人償債能力評(píng)估的基礎(chǔ)之上的，資產(chǎn)管理公司對(duì)該部分資產(chǎn)應(yīng)享有相應(yīng)的追索權(quán)利;如該部分財(cái)產(chǎn)因資產(chǎn)管理公司的追索而由債務(wù)人直接償付給了資產(chǎn)管理公司，受讓人的受讓債權(quán)數(shù)額及債務(wù)人的償付義務(wù)則相應(yīng)減少，而受讓人的受讓價(jià)款亦可按比例減少，但受讓人與評(píng)估機(jī)構(gòu)串通低值評(píng)估債務(wù)人償債能力的除外。同時(shí)，在受讓人與評(píng)估機(jī)構(gòu)串通的情況下，資產(chǎn)管理公司還可根據(jù)合同法關(guān)于欺詐的規(guī)定，主張撤銷合同，并追究受讓人及評(píng)估機(jī)構(gòu)的相應(yīng)民事責(zé)任。

2.受讓人主張債權(quán)后可能獲得巨額收益的。此問題也是當(dāng)前不良金融資產(chǎn)處置案件審理中一個(gè)亟待解決的重要問題，尤其是民營企業(yè)或個(gè)人以極低的價(jià)格(最低為5%左右)受讓債權(quán)后，就全額債權(quán)及利息主張權(quán)利時(shí)，各級(jí)法院考慮到可能存在國有資產(chǎn)流失的問題，一般不敢輕易判決。實(shí)踐中，一些資產(chǎn)管理公司無法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，在轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或個(gè)人后，確實(shí)有部分企業(yè)或個(gè)人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，獲得了較高比例的受償。但筆者認(rèn)為，向企業(yè)或個(gè)人轉(zhuǎn)讓不良金融資產(chǎn)，是國家處置不良金融資產(chǎn)的重要途徑，對(duì)企業(yè)和個(gè)人合法受讓的債權(quán)，不能僅因?yàn)槠渲Ц秾?duì)價(jià)極低卻對(duì)全額債權(quán)主張權(quán)利而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。受讓人通過追償所獲得的巨額利潤，除了在轉(zhuǎn)讓過程中可能存在違規(guī)操作的因素外，還有資產(chǎn)處置制度本身存在不足的原因，即對(duì)受讓人可能獲得的巨額收益缺乏相應(yīng)平衡調(diào)節(jié)機(jī)制。一般來說，由不良債權(quán)的性質(zhì)所決定，受讓人的債權(quán)獲益應(yīng)有相應(yīng)的“度”，或稱之為預(yù)期受償比例，超過該比例的債權(quán)部分，應(yīng)免除國有債務(wù)企業(yè)的償付責(zé)任，從而避免因債權(quán)處置變相加重國有企業(yè)負(fù)擔(dān)的情形出現(xiàn)。至于企業(yè)或個(gè)人受讓債權(quán)后，除了本金還主張債務(wù)利息的，亦因其利息求償權(quán)超出了簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)所預(yù)期的受償比例，應(yīng)不予支持。同時(shí)，從平衡金融機(jī)構(gòu)催收債權(quán)和國有企業(yè)穩(wěn)定、減負(fù)兩方面利益的角度，應(yīng)規(guī)定國有企業(yè)債務(wù)人對(duì)折價(jià)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)享有優(yōu)先購買的權(quán)利，使債權(quán)折價(jià)的優(yōu)惠盡可能地由國有企業(yè)債務(wù)人享有，避免由于受讓人追償債務(wù)導(dǎo)致國有企業(yè)破產(chǎn)或不穩(wěn)定的情況發(fā)生。

3.禁止轉(zhuǎn)售的債權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的。主要涉及兩種情形：一是財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)通知第二條所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，被資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓的。違反該規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同是否必然導(dǎo)致無效呢?根據(jù)合同法司法解釋(一)第四條之規(guī)定，確認(rèn)合同無效不能依據(jù)行政規(guī)章。上述通知關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓債權(quán)的規(guī)定，并不必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效，轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定須根據(jù)具體情況加以分析。對(duì)于經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)、國防軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十八條之規(guī)定，認(rèn)定此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。而對(duì)于債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)，國家法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。

二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。從協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的目的看，主要在于防止購買者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是有效的。受讓人取得的是一個(gè)處分權(quán)受到限制的債權(quán)，其再度轉(zhuǎn)讓債權(quán)屬無權(quán)處分行為，應(yīng)歸于無效，債務(wù)人可據(jù)此向再度轉(zhuǎn)讓債權(quán)后的受讓者主張協(xié)議無效的抗辯。同時(shí)，從防止受讓企業(yè)或個(gè)人惡意炒作債權(quán)及國家不良債權(quán)處置的政策目的出發(fā)，應(yīng)規(guī)定企業(yè)或個(gè)人受讓資產(chǎn)管理公司的不良債權(quán)后不得再轉(zhuǎn)讓。

4.受讓人欠缺受讓資格的。財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)通知第三條規(guī)定，國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良資產(chǎn)。國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警不得從事營利性的商業(yè)活動(dòng)，已有相關(guān)明確規(guī)定，其作為受讓人時(shí)，該轉(zhuǎn)讓合同無效。至于資產(chǎn)公司工作人員等關(guān)聯(lián)人員作為受讓人時(shí)，其會(huì)利用職務(wù)或業(yè)務(wù)上的便利從事?lián)p害或侵吞國有資產(chǎn)的行為，禁止其進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易是不良資產(chǎn)處置工作得以公平、公正進(jìn)行的基本保障，所以其作為受讓人時(shí)，該轉(zhuǎn)讓合同亦應(yīng)無效。

總的來說，當(dāng)前各地法院在對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定上的分歧，一定程度上會(huì)影響到國家不良金融資產(chǎn)處置政策的落實(shí)及其資產(chǎn)處置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)加大人民法院在審理此類案件時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，有必要由最高人民法院就此問題出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以明確。

金融企業(yè)不良資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓給普通主體嗎

可以，但是要分情況。

可以的情況如下：

1、商業(yè)銀行所享有的不良債權(quán)亦是普通的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。《合同法》第79條規(guī)則：債權(quán)人能夠?qū)⒑贤臋?quán)益全部或者局部轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)依據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，例如當(dāng)事人基于信任關(guān)系而訂立的拜托合同、雇用合同及贈(zèng)與合同等;(二)依照當(dāng)事人商定不得轉(zhuǎn)讓;只需當(dāng)事人的商定是真實(shí)的意義表示，且不違背法律制止性規(guī)則，該等商定應(yīng)當(dāng)有效。(三)按照法律規(guī)則不得轉(zhuǎn)讓。商業(yè)銀行將其不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)的，目前尚沒有法律或者行政法規(guī)對(duì)此做出明白的制止性規(guī)則。因而，只需商業(yè)銀行不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不在上述制止轉(zhuǎn)讓的情形之列，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為有效。即使中國人民銀行對(duì)此作出了相關(guān)的規(guī)則，由于其不屬于法律、行政法規(guī)的范疇，也不應(yīng)影響轉(zhuǎn)讓行為的效能。

2、商業(yè)銀行將其債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給受讓方，不會(huì)形成國有資產(chǎn)的流失，不會(huì)招致金融次序的紊亂。

3、 銀行轉(zhuǎn)讓詳細(xì)債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的運(yùn)營性活動(dòng)，不觸及從事貸款業(yè)務(wù)的資歷問題，并不違背最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不出借借款的應(yīng)如何處置問題的批復(fù)》有關(guān)企業(yè)借貸合同違背有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同規(guī)則。

不可以的情況如下：

1、受讓方主體資歷存在障礙。

金融業(yè)是一種特許行業(yè)，放貸收息是運(yùn)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特許權(quán)益。因而，由貸款而構(gòu)成的債權(quán)及其他權(quán)益只能在具有貸款業(yè)務(wù)資歷的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)答應(yīng)，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)。與此相關(guān)的法律規(guī)則有：《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)則》中國人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行答應(yīng)證制度。對(duì)具有法人資歷的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)法人答應(yīng)證》，對(duì)不具備法人資歷的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)停業(yè)答應(yīng)證》。未獲得答應(yīng)證者，一概不得運(yùn)營金融業(yè)務(wù)。《銀行業(yè)監(jiān)視管理法》第19條規(guī)則，“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)視管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”。《貸款通則》第21條規(guī)則，“貸款人必需經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)運(yùn)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人答應(yīng)證》或《金融機(jī)構(gòu)停業(yè)答應(yīng)證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷”。上述規(guī)則均明白指出，貸款等金融業(yè)務(wù)只能由具有特許資歷的金融機(jī)構(gòu)來運(yùn)營，其他任何單位或者個(gè)人不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)。如商業(yè)銀行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)的，該受讓方因不具有金融業(yè)務(wù)資歷，違背了國度的法律的強(qiáng)迫性規(guī)則，而招致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。

2、可能構(gòu)成企業(yè)間借貸。

假如商業(yè)銀行將其持有的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，則受讓債權(quán)的企業(yè)成為新的債權(quán)人，對(duì)原借款人享有債權(quán)，原來貸款合同的主體將變卦為非金融機(jī)構(gòu)，將構(gòu)成企業(yè)間借貸。最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不出借借款的應(yīng)如何處置問題的批復(fù)》中指出，企業(yè)借貸合同違背有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。假如認(rèn)定商業(yè)銀行與非金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，將與“非金融企業(yè)之間不得借貸”的規(guī)則相悖。由此招致銀行向其他非金融企業(yè)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合同無效。

3、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)問題。不良債權(quán)的定價(jià)問題屬于世界性難題，目前尚未有國際公認(rèn)的定價(jià)規(guī)范和程序，不良債權(quán)定價(jià)已成為不良資產(chǎn)處置中的最大艱難。況且，《貸款通則》規(guī)則，除國務(wù)院決議外，任何單位和個(gè)人無權(quán)決議停息、減息、緩息和免息;未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，貸款人不得豁免貸款。而既然是不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通常是回收有艱難的債權(quán)，不論是作為轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)銀行，還是作為受讓方的企業(yè)，均希望采取打折的方式停止，依照賬面價(jià)值轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)簡直是不可能的。而在《貸款通則》如此嚴(yán)厲的禁令之前，以市場化方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的道路是行不通的。

4、核銷方面的障礙。財(cái)政部發(fā)布的《金融企業(yè)呆帳準(zhǔn)備提取及呆賬核銷管理方法》規(guī)則，金融企業(yè)經(jīng)采取一切可能的措施和必要的程序之后，契合下列條件之一的債權(quán)方可認(rèn)定為呆帳：(一)借款人和擔(dān)保人依法宣布破產(chǎn)、關(guān)閉、解散并終止法人資歷的;(二)借款人死亡;(三)借款人遭受嚴(yán)重自然災(zāi)禍或者不測事故;(四)借款人和擔(dān)保人已完整中止運(yùn)營活動(dòng)、終止法人資歷的;(五)借款人冒犯刑律，遭到制裁，財(cái)富缺乏出借債務(wù)又無其它債務(wù)承當(dāng)者的;(六)經(jīng)法院對(duì)借款人、擔(dān)保人強(qiáng)迫執(zhí)行、裁定執(zhí)行終結(jié)的;(七)金融企業(yè)對(duì)抵債資產(chǎn)小于貸款本息差額的局部;(八)因開立信譽(yù)證、辦理銀行承兌匯票發(fā)作的墊款;(九)經(jīng)國務(wù)院專案批準(zhǔn)核銷的債權(quán)。由于財(cái)政部規(guī)則了嚴(yán)厲的貸款核銷條件，對(duì)除此之外的貸款損失，將招致無法核銷的結(jié)果，因而，也在客觀上限制了銀行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作。

5、關(guān)于銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)流失問題。既然是不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)資產(chǎn)的實(shí)踐收回率就不可能到達(dá)100%，但是另一方面，在轉(zhuǎn)讓過程中，的確存在國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象。有的債權(quán)受讓人以相當(dāng)于不良債權(quán)百分之幾、以至更為低廉的價(jià)錢購置不良債權(quán)，然后向債務(wù)人主張全額債權(quán)，成為另一種“一案暴富者”。國度國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)則：“… 在停止國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，違背國度規(guī)則或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價(jià)出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個(gè)人，形成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為，將遭到國有資產(chǎn)管理部門的查處。假如商業(yè)銀行停止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，將觸及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國有企業(yè)的國有資產(chǎn)流失問題。最高人民法院于2005年3月16日發(fā)布了《關(guān)于在民事審訊和執(zhí)行工作中依法維護(hù)金融債權(quán)避免國有資產(chǎn)流失問題的通知》，把依法維護(hù)金融債權(quán)，避免國有資產(chǎn)流失提到一定高度，而且對(duì)當(dāng)前審理和執(zhí)行觸及金融不良債權(quán)案件中呈現(xiàn)的新狀況、新問題提出了明白的請(qǐng)求。在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，可能面臨國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。作為國有銀行的分支機(jī)構(gòu)，在未經(jīng)答應(yīng)、未實(shí)行拍賣程序的狀況下，將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓別人，可能招致國有資產(chǎn)的流失。

不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是怎么操作的?

不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工作，涉及法律法規(guī)眾多，往往看似簡單，參與操作時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，問題盤根錯(cuò)節(jié)千頭萬緒。現(xiàn)將前人先輩總結(jié)的相關(guān)要領(lǐng)及法律條文摘錄整理，分享如下：

首先，確定債權(quán)是指經(jīng)人民法院生效判決或仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確認(rèn)的具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)。對(duì)于一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓，合同法已有明確規(guī)定(第七十九條至第八十三條)，但確定債權(quán)的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使等問題，最高人民法院雖有發(fā)布相關(guān)通知、規(guī)定，但其僅對(duì)金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良債權(quán)以及依法從金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)的受讓人將債權(quán)另行轉(zhuǎn)讓給其他普通受讓人這兩種特殊情形進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于一般確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)務(wù)中應(yīng)如何操作法律及司法解釋鮮有規(guī)定。

為支持金融不良資產(chǎn)債權(quán)處置工作，最高院分別在05年、09年發(fā)布《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》、《關(guān)于判斷確定的金融不良債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓人民法院能否裁定變更執(zhí)行主體請(qǐng)示的答復(fù)》[(2009)執(zhí)他字第1號(hào)，以下簡稱“1號(hào)答復(fù)”]，確認(rèn)：金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓、處置不良債權(quán)或受讓人自金融資產(chǎn)管理公司處受讓不良債權(quán)后將該受讓債權(quán)再行轉(zhuǎn)讓時(shí)，可向人民法院申請(qǐng)變更執(zhí)行主體。

關(guān)于一般確定債權(quán)讓與中的受讓人是否也可以向法院申請(qǐng)變更執(zhí)行主體或直接以自己的名義向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的問題，又有如下規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第18條第(2)項(xiàng)明確規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人”。2009年最高法在1號(hào)答復(fù)中規(guī)定：《執(zhí)行規(guī)定》第18條第(2)項(xiàng)已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的資格予以明確。該條中的‘權(quán)利承受人’，包含通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式承受債權(quán)的人。但因1號(hào)答復(fù)為最高院對(duì)湖北省高院關(guān)于判斷確定的金融不良債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓人民法院能否裁定變更執(zhí)行主體請(qǐng)示的答復(fù)，對(duì)于該答復(fù)能否適用于一般確定債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不同地區(qū)的法院有不同的理解。如北京高院在2013年印發(fā)《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》，規(guī)定債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓生效法律文書確定的債權(quán)的，可以裁定變更或追加其受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人，而2014年南京市高淳區(qū)人民法院民事判決確認(rèn)彭鵬無償受讓生效判決確認(rèn)的債權(quán)后應(yīng)通過債權(quán)讓與人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的方式實(shí)現(xiàn)該債權(quán)。直至2015年10月15日最高人民法院發(fā)布34號(hào)指導(dǎo)案例才使這一問題得到初步規(guī)范。

“34號(hào)指導(dǎo)”重點(diǎn)在于，生效法律文書確定的權(quán)利人在進(jìn)入執(zhí)行程序前合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債權(quán)受讓人即權(quán)利承受人可以作為申請(qǐng)執(zhí)行人直接申請(qǐng)執(zhí)行，無需執(zhí)行法院作出變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。

其次，債權(quán)人履行告知義務(wù)也尤為關(guān)鍵。摘抄歸納幾種常用告知方式利弊，供參考：

1、債權(quán)人(轉(zhuǎn)讓人)、受讓人、債務(wù)人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中簽字或蓋章，可視為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。

2、口頭、書面通知

鑒于債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭通知證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛取證較為困難，建議以書面形式通知為妥。

3、郵寄通知

債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或受讓人選擇郵寄方式通知債務(wù)人時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：a.選擇EMS郵政速遞并準(zhǔn)確填寫郵件收件人、聯(lián)系方式、公司名稱及地址;b.郵件內(nèi)件品名填寫“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”，并準(zhǔn)確反映債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和具體的受讓人;c.要求郵政公司加蓋投遞日期的圓章;d.保留郵寄送達(dá)的回執(zhí)證明，若回執(zhí)顯示拒收退回，聯(lián)系郵政公司及投遞員取得相關(guān)情況說明并加蓋郵政公司公章，說明中要詳細(xì)陳述攬投員曾經(jīng)撥打郵件標(biāo)注的收件人電話聯(lián)系機(jī)主，機(jī)主拒收或有其他情形。

4、公證通知

雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最佳送達(dá)方式，但如果債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無法證明其已經(jīng)履行了通知義務(wù)。因此建議通過公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式通知，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。

5、公告通知

當(dāng)債務(wù)人“玩失蹤”下落不明、債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法通知時(shí)，債權(quán)人能否通過“公告”送達(dá)要視債權(quán)的性質(zhì)而定。若為金融不良債權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條，金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，視為履行通知義務(wù)。對(duì)于普通確定債權(quán)，最高院在1號(hào)答復(fù)中明確：普通受讓人不能適用訴訟費(fèi)減半收取和公告通知債務(wù)人等專門適用于金融資產(chǎn)管理公司處置不良債權(quán)的特殊政策規(guī)定。

最后，關(guān)于轉(zhuǎn)讓協(xié)議的幾點(diǎn)建議：

1、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)寫清確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓之標(biāo)的債權(quán)數(shù)額，若生效判決或裁決未明確違約金、利息等的具體數(shù)額(如判決中確定利息、違約金應(yīng)計(jì)算至本金付清之日止)，應(yīng)在協(xié)議中對(duì)判決或裁決的相關(guān)具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn);

2、若確定債權(quán)之上設(shè)有擔(dān)保權(quán)益，應(yīng)明確該擔(dān)保權(quán)益是否一同移轉(zhuǎn);

3、應(yīng)確定債權(quán)文件原件保管主體及移交時(shí)間;

4、應(yīng)明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式及通知義務(wù)的主體，以及負(fù)有通知義務(wù)的一方未履行該項(xiàng)義務(wù)時(shí)應(yīng)負(fù)擔(dān)何種不利的法律后果;

5、應(yīng)明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方的權(quán)利義務(wù)，如轉(zhuǎn)讓方應(yīng)保證其有權(quán)處分標(biāo)的債權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人繼續(xù)對(duì)原債權(quán)人履行義務(wù)時(shí)應(yīng)如何處理等。

6、為保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的確定有效，維護(hù)各方利益，建議對(duì)《債轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓文書》進(jìn)行公證。

國有企業(yè)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給私人的程序是什么?

應(yīng)該走評(píng)估，上級(jí)批準(zhǔn)，然后交易所掛牌的程序。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》解讀(五) 　利息收取和主體變更

(一)利息收取的相關(guān)問題

第一，關(guān)于計(jì)算基數(shù)問題。 　受讓人受讓的是合同權(quán)利，其權(quán)利不能大于原權(quán)利人，也不能享有原權(quán)利人依其為金融機(jī)構(gòu)特殊身份既而特別享有的權(quán)利。因此，《紀(jì)要》明確規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)”。

第二，關(guān)于起算時(shí)間問題。 　根據(jù)合同法理，利息債權(quán)可以區(qū)分為尚未屆期和已經(jīng)屆期卻尚未支付(即遲延利息)兩種情形。其中，尚未屆期的利息債權(quán)無疑屬于從權(quán)利，自應(yīng)隨主債權(quán)一同轉(zhuǎn)移;但遲延利息則具有獨(dú)立地位，與從權(quán)利并不相同，并不當(dāng)然地隨同主債權(quán)一同轉(zhuǎn)移。就不良債權(quán)利息收取而言，在受讓人受讓不良債權(quán)后，無疑有權(quán)收取對(duì)主債權(quán)尚未屆期的利息;但并不必然有權(quán)收取已經(jīng)屆期卻尚未支付的遲延利息。考慮到不良債權(quán)自身的特殊性，尤其是在尚無不良債權(quán)合理定價(jià)機(jī)制且公眾普遍認(rèn)為不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過低情勢下，《紀(jì)要》明確規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”。

第三，關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)問題。 　關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效而相互返還時(shí)，出讓人應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)支付利息，《紀(jì)要》尊重民商審判多年來的實(shí)踐做法而規(guī)定：不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效的，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期定期存款利率支付利息。

第四，關(guān)于計(jì)收復(fù)息問題。 　最高法院法釋[2001]12號(hào)《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“債務(wù)人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計(jì)算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效。沒有約定或約定不明的，依照中國人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》計(jì)算利息和復(fù)息”。最高法院法發(fā)[2005]62號(hào)《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》第一條規(guī)定：“國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定”。

復(fù)息計(jì)算規(guī)定來源于中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》，該規(guī)定適用對(duì)象僅限于金融機(jī)構(gòu)。雖然最高法院法釋[1999]8號(hào)《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》和法釋[2000]34號(hào)關(guān)于修改法釋[1999]8號(hào)的批復(fù)明確了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但并未賦予其他合同當(dāng)事人計(jì)收復(fù)息的權(quán)利。因此，計(jì)收復(fù)息的權(quán)利專屬于商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)合同法第八十一條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)相關(guān)的從權(quán)利，但該權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”的規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)受讓人，無權(quán)向債務(wù)人計(jì)收復(fù)息。 　(二)訴訟和執(zhí)行主體變更 　最高法院法發(fā)[2005]62號(hào)《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》第三條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”。《紀(jì)要》對(duì)此再作重申。此外，為便于金融資產(chǎn)管理公司繼續(xù)向國有企業(yè)債務(wù)人追償，人民法院應(yīng)當(dāng)支持金融資產(chǎn)管理公司關(guān)于變更受讓人為金融資產(chǎn)管理公司的請(qǐng)求。

相關(guān)規(guī)定與適用范圍

(一)以往特殊政策的適用范圍 　《紀(jì)要》明確規(guī)定：最高法院已經(jīng)發(fā)布的關(guān)于不良債權(quán)處置方面的特殊司法保護(hù)政策文件諸如《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函的答復(fù)》、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》和《關(guān)于國有金融資產(chǎn)管理公司處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》等，僅適用于國有商業(yè)銀行、金融資產(chǎn)管理公司以及相關(guān)地方人民政府或者代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司。

(二)《紀(jì)要》內(nèi)容的適用范圍 　《紀(jì)要》明確規(guī)定：《紀(jì)要》規(guī)定的內(nèi)容和精神僅適用于《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。同時(shí)，考慮到維護(hù)金融不良債權(quán)處置工作的穩(wěn)定性和人民法院裁判的既判力，人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。

《紀(jì)要》區(qū)分了政策性不良債權(quán)和商業(yè)性不良債權(quán)(商業(yè)性不良債權(quán)主要指金融資產(chǎn)管理公司從中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、交通銀行收購的不良債權(quán)，但并不限于上述幾家商業(yè)銀行)。這種區(qū)分的意義在于：雖然最高法院[2004]民二他字第25號(hào)《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》明確規(guī)定商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司就政策性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理;但若干就商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，是否應(yīng)予受理，目前尚無明確規(guī)定。

不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)大嗎

不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓主要有兩種方式，一是打包(批量)轉(zhuǎn)讓，二是單戶轉(zhuǎn)讓。無論是不良資產(chǎn)的批量轉(zhuǎn)讓還是單戶轉(zhuǎn)讓，都是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式。根據(jù)《合同法》第80 條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，未通知債務(wù)人的，對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力，但并影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。如果未通知債務(wù)人，債務(wù)人有權(quán)直接向銀行清償債務(wù)，之后銀行根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將相應(yīng)款項(xiàng)支付給受讓方。這一方面節(jié)省了批量轉(zhuǎn)讓債權(quán)后一一通知債務(wù)人的時(shí)間和成本，另一方面也避免了債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為銀行把債權(quán)打折賣了，債務(wù)人的債務(wù)也可以“打折”償還。因不良資產(chǎn)的批量轉(zhuǎn)讓和單戶轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)、受讓主體等方面不同，筆者現(xiàn)分別進(jìn)行粗淺分析。