不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎

導(dǎo)讀:
不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎如果采用公告登報(bào)不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不一定就有效。通過報(bào)紙發(fā)布公告的形式一次通知若干債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí),的確有高效率的一面。案例:去年12月,曾代理過一樁債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件。胡律師認(rèn)為,**公司刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”不發(fā)生任何法律效力。胡律師說,在本案中無論是任丘市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、**商貿(mào)還是**公司既不是金融資產(chǎn)管理公司,也不是銀行機(jī)構(gòu),在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,不能認(rèn)定為債權(quán)人履行了通知義務(wù)。省高級(jí)人民法院于2010年12月已對**商貿(mào)和**公司的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”一案進(jìn)行終審判決。那么不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎如果采用公告登報(bào)不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不一定就有效。通過報(bào)紙發(fā)布公告的形式一次通知若干債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí),的確有高效率的一面。案例:去年12月,曾代理過一樁債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件。胡律師認(rèn)為,**公司刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”不發(fā)生任何法律效力。胡律師說,在本案中無論是任丘市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、**商貿(mào)還是**公司既不是金融資產(chǎn)管理公司,也不是銀行機(jī)構(gòu),在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,不能認(rèn)定為債權(quán)人履行了通知義務(wù)。省高級(jí)人民法院于2010年12月已對**商貿(mào)和**公司的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”一案進(jìn)行終審判決。關(guān)于不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效嗎
如果采用公告登報(bào)不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不一定就有效。
通過報(bào)紙發(fā)布公告的形式一次通知若干債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí),的確有高效率的一面。但是,以這種形式通知債務(wù)人,并不能取得應(yīng)有的法律效果。
案例:去年12月,曾代理過一樁債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件。**商貿(mào)有限公司(簡稱**商貿(mào))起訴**石油**實(shí)業(yè)有限公司(簡稱**實(shí)業(yè))。**實(shí)業(yè)與中國建設(shè)銀行華北分行在2001年9月28日簽訂了500萬元,**實(shí)業(yè)法人代表高女士以其名下的房地產(chǎn)為該借款作抵押擔(dān)保,**實(shí)業(yè)取得借款后,未按約償還,該債權(quán)經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓后由任丘市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得,2007年4月20日任丘市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又以本息634萬元的債權(quán)價(jià)值轉(zhuǎn)讓給了另一家公司——**商貿(mào),并于2007年5月17日在報(bào)紙上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
胡律師認(rèn)為,**公司刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”不發(fā)生任何法律效力。在報(bào)紙等媒體上以公告形式對債務(wù)人作債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,因其不能到達(dá)債務(wù)人,所以對債務(wù)人不發(fā)生效力。
按照我國相關(guān)法律規(guī)定,“報(bào)刊公告”適用主體具有特定性,只能是金融資產(chǎn)管理公司或銀行機(jī)構(gòu)。一些人誤把在報(bào)刊登的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”理解為“公告送達(dá)”,其實(shí)只有“涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件”時(shí)“報(bào)刊公告”方可適用。胡律師說,在本案中無論是任丘市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、**商貿(mào)還是**公司既不是金融資產(chǎn)管理公司,也不是銀行機(jī)構(gòu),在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,不能認(rèn)定為債權(quán)人履行了通知義務(wù)。
省高級(jí)人民法院于2010年12月已對**商貿(mào)和**公司的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”一案進(jìn)行終審判決。判決書中說:“**公司與商貿(mào)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán),因未履行通知義務(wù),對債務(wù)人不發(fā)生效力。”




