不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓管轄是否繼續(xù)有效

導(dǎo)讀:
(一)、因資產(chǎn)公司為特殊的受讓人,根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的,如不違反法律規(guī)定,該約定繼續(xù)有效。”之規(guī)定,“約定管轄”亦繼續(xù)有效,該條款繼續(xù)適用;在上述兩情形下,因有法律明確規(guī)定,問(wèn)題較易解決。綜上,債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形下,原“約定管轄”條款可繼續(xù)適用。那么不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓管轄是否繼續(xù)有效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
(一)、因資產(chǎn)公司為特殊的受讓人,根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的,如不違反法律規(guī)定,該約定繼續(xù)有效。”之規(guī)定,“約定管轄”亦繼續(xù)有效,該條款繼續(xù)適用;在上述兩情形下,因有法律明確規(guī)定,問(wèn)題較易解決。綜上,債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形下,原“約定管轄”條款可繼續(xù)適用。關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓管轄是否繼續(xù)有效的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓管轄是否繼續(xù)有效
有效。
(一)、因資產(chǎn)公司為特殊的受讓人,根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“原債權(quán)銀行與債務(wù)人有協(xié)議管轄約定的,如不違反法律規(guī)定,該約定繼續(xù)有效。”之規(guī)定,“約定管轄”繼續(xù)有效,該條款繼續(xù)適用;
(二)、若資產(chǎn)公司將債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給第三人,則該條款是否仍將繼續(xù)適用?根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》第一條“國(guó)有商業(yè)銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款,或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后,通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的,可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定。”之規(guī)定,“約定管轄”亦繼續(xù)有效,該條款繼續(xù)適用;在上述兩情形下,因有法律明確規(guī)定,問(wèn)題較易解決。
(三)、但若原合同為普通民事合同,在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形下,原“約定管轄”條款是否繼續(xù)有效呢?依法理,民事權(quán)利之受讓?zhuān)茏屩畼?biāo)的應(yīng)為實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利之統(tǒng)一體,程序權(quán)利為實(shí)體權(quán)利存續(xù)之保障,實(shí)體權(quán)利為程序權(quán)利存在之基礎(chǔ),兩者相互依存,不可分割;受讓人同意受讓債權(quán),即應(yīng)認(rèn)定其同意接受屬債權(quán)組成部分之原“約定管轄”條款,而“約定管轄”條款對(duì)債務(wù)人而言,原本即是其應(yīng)履行之條約義務(wù),故該條款的適用不會(huì)造成雙方權(quán)利義務(wù)之失衡,應(yīng)繼續(xù)履行;且由《民法典》第五百四十八條“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯,可以向受讓人主張。”可知,債務(wù)人依據(jù)原合同之條款對(duì)讓與人享有的抗辯權(quán)繼續(xù)有效,則原合同條款繼續(xù)有效,繼續(xù)適用理應(yīng)為題中之義。
綜上,債權(quán)轉(zhuǎn)讓之情形下,原“約定管轄”條款可繼續(xù)適用。




