.png)
我國現(xiàn)行法律中對建設(shè)工程價款
陳明月律師2021.10.28151人閱讀
導(dǎo)讀：
我國現(xiàn)行法律中對建設(shè)工程價款
我國現(xiàn)行法律中對建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的規(guī)定
1、《合同法》中對建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的表述
《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”。該條款被視作對建筑商與發(fā)包商關(guān)系的平衡，對建筑商不利地位的補救，為解決我國長期以來難以解決的工程款拖欠問題提供了法律途徑。
筆者支持并認為，《合同法》第286條的規(guī)定，是“在建設(shè)工程合同制度中確立了一項新的法律制度”，其實就是在《合同法》中吸收了擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)法理理論，承認建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償?shù)摹Ｖ皇窃撘?guī)定未有明確地確立建設(shè)工程承包人的被拖欠工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán),也未具體地明示為優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償,僅在2002年6月的《批復(fù)》第1條中進行了“認定”。《合同法》第286條規(guī)定的“優(yōu)先受償”與擔(dān)保物權(quán)的“特定不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)”在性質(zhì)和法理上完全吻合：一是切實反映了建設(shè)工程承包合同履行過程中的公平性;二是明確體現(xiàn)了建設(shè)工程項目所包含的社會公益和公正;三是及時催動了建設(shè)工程項目的經(jīng)濟效用，有利于釋放效益和效率價值，促進利益關(guān)系的合理配置和平等互動;四是能更有效地解決現(xiàn)實中大面積拖欠工程款、承包人的權(quán)利普遍得不到保護的嚴(yán)重問題，是理清建設(shè)工程承包合同所涉及的各種法律關(guān)系、促進市場經(jīng)濟氛圍下建設(shè)工程項目運作良性循環(huán)的一項必不可少的法律手段
2、《批復(fù)》對建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的認定
2002年6月27日正式施行的《批復(fù)》，進一步明確認定了建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)，并就工程價款的組成范圍和優(yōu)先權(quán)的行使限制、行使期限均作了具體的、可操作性的規(guī)定，同時也規(guī)定了工程承包人對已售商品房只能有限制地行使優(yōu)先權(quán)。筆者認為，該《批復(fù)》正是在總結(jié)了司法實踐和吸收物權(quán)法理的基礎(chǔ)上而及時出臺的，必將極大地引導(dǎo)公眾正確理解和操作執(zhí)行《合同法》第286條的規(guī)定，切實保障有關(guān)各方在涉及建設(shè)工程價款方面的權(quán)益。其中，該司法解釋的第1條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第286條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”這一條規(guī)定不僅與海商法第21、22條和民用航空法第18、19、22條對優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定的法旨相同;而且事實上，在發(fā)包人拖欠的工程價款中，相當(dāng)一部分是施工承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員的工資和其他勞務(wù)費用，根據(jù)民事訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護工人工資和其他勞動報酬。認定承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，符合法律保護勞動者利益的宗旨。如果承包人的應(yīng)得工程價款不能實現(xiàn)，則工人的工資和其他勞動報酬將難以保障，顯然違反了勞動立法的旨意。
工程建筑
點贊
收藏
