.png)
我國現(xiàn)行法律中對建設工程價款
陳明月律師2021.10.28151人閱讀
導讀：
我國現(xiàn)行法律中對建設工程價款
我國現(xiàn)行法律中對建設工程價款優(yōu)先權的規(guī)定
1、《合同法》中對建設工程價款優(yōu)先權的表述
《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”。該條款被視作對建筑商與發(fā)包商關系的平衡，對建筑商不利地位的補救，為解決我國長期以來難以解決的工程款拖欠問題提供了法律途徑。
筆者支持并認為，《合同法》第286條的規(guī)定，是“在建設工程合同制度中確立了一項新的法律制度”，其實就是在《合同法》中吸收了擔保物權的優(yōu)先權法理理論，承認建設工程承包人的優(yōu)先權是優(yōu)先于抵押權和其他債權受償?shù)摹Ｖ皇窃撘?guī)定未有明確地確立建設工程承包人的被拖欠工程價款的優(yōu)先受償權是一種法定優(yōu)先權,也未具體地明示為優(yōu)先于抵押權和其他債權受償,僅在2002年6月的《批復》第1條中進行了“認定”。《合同法》第286條規(guī)定的“優(yōu)先受償”與擔保物權的“特定不動產優(yōu)先權”在性質和法理上完全吻合：一是切實反映了建設工程承包合同履行過程中的公平性;二是明確體現(xiàn)了建設工程項目所包含的社會公益和公正;三是及時催動了建設工程項目的經濟效用，有利于釋放效益和效率價值，促進利益關系的合理配置和平等互動;四是能更有效地解決現(xiàn)實中大面積拖欠工程款、承包人的權利普遍得不到保護的嚴重問題，是理清建設工程承包合同所涉及的各種法律關系、促進市場經濟氛圍下建設工程項目運作良性循環(huán)的一項必不可少的法律手段
2、《批復》對建設工程價款優(yōu)先權的認定
2002年6月27日正式施行的《批復》，進一步明確認定了建設工程承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權和其他債權，并就工程價款的組成范圍和優(yōu)先權的行使限制、行使期限均作了具體的、可操作性的規(guī)定，同時也規(guī)定了工程承包人對已售商品房只能有限制地行使優(yōu)先權。筆者認為，該《批復》正是在總結了司法實踐和吸收物權法理的基礎上而及時出臺的，必將極大地引導公眾正確理解和操作執(zhí)行《合同法》第286條的規(guī)定，切實保障有關各方在涉及建設工程價款方面的權益。其中，該司法解釋的第1條規(guī)定：“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第286條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權?！边@一條規(guī)定不僅與海商法第21、22條和民用航空法第18、19、22條對優(yōu)先受償權的規(guī)定的法旨相同;而且事實上，在發(fā)包人拖欠的工程價款中，相當一部分是施工承包人應當支付的工作人員的工資和其他勞務費用，根據(jù)民事訴訟法和其他相關法律法規(guī)的規(guī)定，法律應當優(yōu)先保護工人工資和其他勞動報酬。認定承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)先于抵押權，符合法律保護勞動者利益的宗旨。如果承包人的應得工程價款不能實現(xiàn)，則工人的工資和其他勞動報酬將難以保障，顯然違反了勞動立法的旨意。
工程建筑
點贊
收藏
