離婚時，拆遷利益如何分配？

張先生與黃女士系夫妻關系，二人婚后生育三個子女，即張某1、張某2，張某3。張某1與劉某原系夫妻關系。2010年10月13日結婚，婚后未生育子女。2018年12月10日，張某1與劉某協議離婚，并簽署《離婚協議書》，約定：“雙方婚后因感情不和，導致夫妻感情破裂，現協議離婚并達成如下協議：

一、張某2與劉某自愿離婚。

二、雙方婚后子女撫養問題：婚后無共同子女，無撫養問題。

三、雙方婚姻存續期間共同財產：坐落于北京市昌平區XX小區房屋歸女方劉某所有。離婚后男方張某1一次性付給女方劉某5萬元人民幣作為補償，再無任何糾紛。

四、雙方婚姻存續期間無共同債權及債務，若有債務在誰名下的債務由誰負責償還。”

2018年1月12日，張先生與村里簽訂《補償協議》《房屋安置協議》，約定：

被騰退房屋坐落于北京市昌平區Y號，宅基地面積為551.45平方米，其中：

宅基地面積控制標準為267平方米，超出宅基地控制標準的面積為284.45平方米，被騰退房屋的首層建筑面積為476.62平方米，總建筑面積為705.42平方米。

乙方家庭成員在騰退范圍內有戶口并認定為安置人口共6人，分別是張先生、黃女士、張某1、張某2、張某3、劉某。

甲方應支付乙方騰退補償補足款總額為3252330元。因劉某認為自己在上述拆遷利益中應當由其相應份額，故訴至法院，要求被告張先生、黃女士、張某1、張某2、張某3支付案涉房屋拆遷款。

「一審法院認為」

在張某1和劉某夫妻關系存續期間，根據現有證據表明：有XX小區房屋和YY號第5間房屬于夫妻共同財產，雙方離婚時案涉房屋已經拆遷騰退，劉某知曉案涉院落已經轉化為拆遷利益，亦認可屬于張某1與劉某的拆遷利益屬于共同財產，并均認可《離婚協議書》中關于財產的處分。對于XX小區房屋和5萬元錢款的分割，應當認定為張某1和劉某已經對夫妻共同財產進行了分割，即已經以離婚協議財產分割的方式對拆遷利益進行了分配，雙方再無任何糾紛。劉某訴請不成立，本院不予支持。

「二審法院認為」

雙方居住的Y號院在2018年1月就已經啟動拆遷安置的協議簽訂工作，對于補償政策、補償數額、安置利益等已經明確，作為家庭成員的劉某不可能不知曉相關事實。在此情形下，其與張某1就離婚財產分配達成協議，協議內容本身也包含有拆遷安置利益，故應該認為雙方就財產問題已經一次性解決。故，劉某上訴理由不成立，應予駁回，維持原判。

——案例來源《最高人民法院司法案例研究院》，稍作改動

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條  夫妻在婚姻關系存續期間的下列財產為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金、勞務報酬；

（二）生產、經營、投資的收益；

（三）知識產權的收益；

（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十三條  下列財產為夫妻一方的個人財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；

（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

《中華人民共和國民法典》第三百零八條  共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。

《中華人民共和國民法典》第二百九十九條  共同共有人對共有的不動產或者動產共有享有所有權。

律師解讀

「拆遷利益是否是夫妻共同財產」

在原房屋中存在夫妻共同財產情況下，簽訂《拆遷補償協議》后原房屋因拆遷而滅失：

首先，要確認該房屋的取得方式：基于繼承而取得還是基于家庭共有關系而取得；

其次，基于該房屋的性質認定，是遺產還是家庭財產、夫妻共同財產；

再次，在具體分割方式上，可以參照其所占原房屋的份額對房屋有關的騰退補償、補助及獎勵款進行分割，進而明確夫妻共同財產在拆遷利益中的范圍。

離婚財產分割時涉及到拆遷利益如何分配

引言

在沒有采取“夫妻財產約定制”的前提下，離婚時需要對夫妻共同財產進行分割。在法律實務中，拆遷利益的分配使得離婚財產分割更加復雜，男女雙方往往在離婚后就拆遷利益的分配再次提起財產分割訴訟。拆遷利益作為分割標的，一般為共有狀態，對其分割需要考慮多方面的因素。

案情回顧

常某系孫某與常某1二人之子，與江某原系夫妻。常某與江某2011年結婚，婚后位于北京市朝陽區某村某號房屋拆遷，分得安置樓房，孫某、常某1、常某、江某均系被拆遷房屋的安置人。2018年常某與江某協議離婚，雙方約定在婚姻關系存續期間沒有共同財產和債務，也未對安置房進行分割。2022年，江某提起離婚后財產分割訴訟，要求就拆遷利益進行析產分割。

已知本案中被拆遷宅基地面積190平方米，使用人為常某1。根據該村房屋騰退改造實施細則，被騰退人的子女戶口在本址，其子女的配偶戶口因戶籍政策限制未遷入北京的，可計入實際人口，認定為被安置人口；人均安置面積50平方米。

2014年常某1作為乙方與甲方北京市朝陽區某鄉人民政府簽訂騰退安置協議，約定：乙方安置人口為四人，安置房屋為某小區的135平方米三居室一套，56平方米一居室一套，55平方米一居室一套，綜合計算該三套房屋購房價為752258元；獲得各類補償款共計879900元。扣除購房款，乙方可得到127642元補償款。另，乙方獲得周轉安置補助費共計140000元。

江某的訴訟請求為：

1、判令該面積為55平方米的一居室安置房屋由自己排他性使用（因為該房屋尚未辦理房屋產權登記，故江某不能請求法院直接判決該房屋的所有權屬于自己，只能要求該房屋的排他性使用權）；

2、判令區位補償款、搬家補助費、提前搬家獎、定向安置獎等補助費的四分之一歸自己所有；

3、判令周轉安置費的四分之一歸自己所有。

常某辯稱：

被拆遷房屋是宅基地，地上房屋為自己家所有，江某不是該集體經濟組織成員，且江某對該拆遷房屋沒有進行翻建、改建、擴建等行為，江某與常某婚后不在該房屋內居住，不享有拆遷利益。

經法院審理，根據該村房屋騰退改造實施細則，江某作為安置協議書中的實際安置人口，享有50平方米的安置面積，江某在與常某離婚時，未對安置房進行處理，江某在離婚后另行主張權利，符合法律規定，江某主張對該55平方米的房屋享有排他性使用權，有事實及法律依據。但江某享有的僅是拆遷利益面積而不是所有權，該55平方米房屋是由拆遷補償款支付，江某對拆遷補償款并不享有任何權益，故江某要取得該房屋的排他性使用權需要向常某、常某1、孫某支付購房款。江某享有50平方米拆遷利益面積，按照協議規定，50平方米的購房款按照安置價2965元每平方米計算，超出的5平方米購房款，按照同地區、同戶型房屋的市場價計算，酌定為220000元，共計368250元。

區位補償費、搬家補助費、提前搬家獎等補償款是針對被拆遷的土地、房屋所發、定向安置獎根據該村戶籍人口發放，與江某的安置人口身份無關，其主張的四分之一補償款于法無據。

臨時周轉費是對回遷安置房屋入住前過渡期的補償，是結合人口情況發放的，江某主張分得十分之一，符合法律規定。

法院最終判決江某取得該55平方米房屋的排他性使用權，但需向常某、常某1、孫某支付購房款368250元。常某、常某1、孫某向江某支付周轉安置費35000元。

法律分析

1、拆遷利益并不是由各個被安置人員平均分配，各種類型的補償款不是籠統計算平均分給每個人。本案中，針對江某所要求的四分之一補償款，法院并沒有支持，是因為考慮到江某婚后并未在該房屋內居住，也沒有對房屋有翻建、改建、擴建等貢獻，相當于江某對該房屋沒有所有權，故江某不能取得該房屋的拆遷補償款。但周轉安置費是對騰退安置過程中涉及到的人口發放的，江某作為被安置人員參與了騰退安置，享有該筆補助。

2、50平方米拆遷面積利益不等同于對回遷安置房屋的50平方米所有權。本案中，江某主張的55平方米一居室的排他性使用權之所以得到法院的支持，是因為作為被安置人員，江某享有50平方米的安置面積。但該房屋由常某一家房屋拆遷補償款購買，而拆遷補償款又與江某無關，故江某要想取得該房屋需要支付購房款。江某的50平方米安置面積利益體現在其要想取得該房屋的排他性使用權，在50平方米的范圍內僅需按照安置價2965元每平方米支付，超出的5平方米按照市場價支付。

律師提示

本案中，因為涉案安置房屋尚未辦理房屋產權登記手續，故江某只能訴請法院判決該房屋的排他性使用權歸自己所有，待該安置房屋能辦理產權登記時，江某可持此生效判決再次起訴，請求法院判決該房屋所有權歸自己所有。