基金回購抵押擔(dān)保的法律安排是什么樣的?

導(dǎo)讀:
基金回購包括正逆回購兩方,通常融入資金、融出基金的那一方是正回購方,融出資金、收取利息、接受基金抵押的一方是逆回購方。逆回購方雖然如此承諾,但現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定他必須這樣做。但是基金回購抵押擔(dān)保中若正回購方真的出現(xiàn)無力購回基金支付利息的情形,逆回購方向法院起訴要求賣出正回購方所抵押的基金保護(hù)自己的權(quán)益不受損失,法院會支持這種觀點(diǎn)嗎?并且,這種“回購擔(dān)保”的法律關(guān)系是比較模糊的,它缺乏法律強(qiáng)行性規(guī)定的保護(hù),出現(xiàn)問題將無法條可依,或許只能按照一般的合同違約處理。綜上所述,基金回購抵押擔(dān)保的法律安排只是空中樓閣,它沒有實(shí)質(zhì)性的法律條文的支撐和保護(hù)。那么基金回購抵押擔(dān)保的法律安排是什么樣的?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
基金回購包括正逆回購兩方,通常融入資金、融出基金的那一方是正回購方,融出資金、收取利息、接受基金抵押的一方是逆回購方。逆回購方雖然如此承諾,但現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定他必須這樣做。但是基金回購抵押擔(dān)保中若正回購方真的出現(xiàn)無力購回基金支付利息的情形,逆回購方向法院起訴要求賣出正回購方所抵押的基金保護(hù)自己的權(quán)益不受損失,法院會支持這種觀點(diǎn)嗎?并且,這種“回購擔(dān)?!钡姆申P(guān)系是比較模糊的,它缺乏法律強(qiáng)行性規(guī)定的保護(hù),出現(xiàn)問題將無法條可依,或許只能按照一般的合同違約處理。綜上所述,基金回購抵押擔(dān)保的法律安排只是空中樓閣,它沒有實(shí)質(zhì)性的法律條文的支撐和保護(hù)。關(guān)于基金回購抵押擔(dān)保的法律安排是什么樣的?的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【為您推薦】浠水縣律師 六合區(qū)律師 河間市律師 永昌縣律師 船山區(qū)律師 澄海區(qū)律師 安吉縣律師
股票回購抵押這個(gè)名詞相信大家都聽說過吧,同為理財(cái)投資的一種的基金,在這方面與股票差別相當(dāng)小,所謂基金回購抵押即通過將手中持有的基金抵押出去并約定在規(guī)定時(shí)間內(nèi)購回付息,以此獲得資金進(jìn)行投資或購買其他基金。而本文將為大家介紹一下基金回購抵押擔(dān)保的法律安排是怎樣的。
一、基金回購的概念
基金回購是指基金持有方以融資為目的將基金抵押給另一方,并承諾在預(yù)定的時(shí)間還本付息將基金購回的一種交易模式。持有方融資的數(shù)量取決于抵押品的價(jià)值,將基金購回時(shí)應(yīng)付的利息取決于抵押時(shí)間的長短和市場利率水平?;鸹刭彴ㄕ婊刭弮煞剑ǔH谌胭Y金、融出基金的那一方是正回購方,融出資金、收取利息、接受基金抵押的一方是逆回購方。投資者若作為逆回購方,則可獲得無風(fēng)險(xiǎn)的利息收入,若為正回購方,只要融資之后的投資超過利息支付便意味著獲得了超過僅僅進(jìn)行基金投資的收益。在基金市場的實(shí)際投資操作中,機(jī)構(gòu)投資者通常在預(yù)期未來利率趨于平穩(wěn)或下降時(shí)將基金抵押融資再去購買預(yù)期收益高的基金,放大基金投資的收益。若預(yù)期基金利率上漲時(shí),提前賣出基金將資金做逆回購獲取無風(fēng)險(xiǎn)利息收入,還可規(guī)避持有基金的價(jià)格損失。
二、法律安排
從法律角度看,所謂的“回購擔(dān)?!笔菦]有法律依據(jù)的。先從擔(dān)保談起?!吨腥A人民共和國擔(dān)保法》僅規(guī)定了5種擔(dān)保形式,即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金,并沒有所謂的“回購”,所以,從根本上講,“回購擔(dān)?!辈皇且粋€(gè)法律概念。我們勉強(qiáng)可以將這種“回購擔(dān)?!崩斫鉃橐环N的保證,即便如此,這種形式也是與法有悖的。
更何況,逆回購方提供的是“回購擔(dān)?!倍恰斑B帶保證責(zé)任”,沒有實(shí)際上的意義。因?yàn)檫@只是正回購方的的一種承諾,承諾在某些條件下,從逆回購方那里購回基金并支付利息。從法律角度講,這實(shí)際上是指,當(dāng)正回購方不依法償還債務(wù)時(shí),逆回購方作為抵押權(quán)人有權(quán)行使抵押權(quán),變賣、拍賣抵押物并從中受償,而此時(shí)逆回購方愿意購買抵押基金,這種承諾并不具有法律約束力。逆回購方雖然如此承諾,但現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定他必須這樣做。
三、抵押擔(dān)保出現(xiàn)問題的后果
如果在正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,債務(wù)人無力還款給債權(quán)人,債權(quán)人可以行使抵押權(quán),將抵押物變賣以獲得資金補(bǔ)償自己受到的損失。但是基金回購抵押擔(dān)保中若正回購方真的出現(xiàn)無力購回基金支付利息的情形,逆回購方向法院起訴要求賣出正回購方所抵押的基金保護(hù)自己的權(quán)益不受損失,法院會支持這種觀點(diǎn)嗎?如果尚有其他保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任,則債權(quán)人可以同時(shí)起訴保證人,但卻根本不能同時(shí)起訴提供所謂“回購擔(dān)保”的中介機(jī)構(gòu),更不能要求其代為償還正回購方無力購回的基金和利息。并且,這種“回購擔(dān)?!钡姆申P(guān)系是比較模糊的,它缺乏法律強(qiáng)行性規(guī)定的保護(hù),出現(xiàn)問題將無法條可依,或許只能按照一般的合同違約處理。
綜上所述,基金回購抵押擔(dān)保的法律安排只是空中樓閣,它沒有實(shí)質(zhì)性的法律條文的支撐和保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中這種現(xiàn)象是比較常見的,且為許多投資者接受,由于法律出臺具有滯后性,沒有一種現(xiàn)象的出現(xiàn)就無法出臺對應(yīng)的條文規(guī)范,這是不是意味著法律需要加強(qiáng)這方面的保障呢?




