.png)
質押合同強制執(zhí)行公證的效力
林艷英律師2022.02.10168人閱讀
導讀：
司法實務中也有各種觀點，但是小編認為，質押合同強制執(zhí)行公證沒有法律效力。上述規(guī)定構成了我國強制執(zhí)行公證的法律淵源，對強制執(zhí)行公證的要件進行了明確。質押權屬物權的一種，質押合同是抵押人與抵押權人設立質押權的協(xié)議，質押合同應屬物權合同，并不屬于強制執(zhí)行公證的對象。因此，不能援引借款合同可以賦予強制執(zhí)行公證效力就可以對質押合同賦予強制執(zhí)行公證效力。那么質押合同強制執(zhí)行公證的效力。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
司法實務中也有各種觀點，但是小編認為，質押合同強制執(zhí)行公證沒有法律效力。上述規(guī)定構成了我國強制執(zhí)行公證的法律淵源，對強制執(zhí)行公證的要件進行了明確。質押權屬物權的一種，質押合同是抵押人與抵押權人設立質押權的協(xié)議，質押合同應屬物權合同，并不屬于強制執(zhí)行公證的對象。因此，不能援引借款合同可以賦予強制執(zhí)行公證效力就可以對質押合同賦予強制執(zhí)行公證效力。關于質押合同強制執(zhí)行公證的效力的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
熱門城市：西寧律師 廣安律師 滁州律師 撫州律師 吉林律師 孝感律師 哈爾濱律師 福建律師 呼倫貝爾律師
為了保障貸款安全，一些金融機構要求借款人和擔保人就其與銀行的借款抵押合同進行強制執(zhí)行的公證。那么，質押合同強制執(zhí)行公證的效力是怎樣的?司法實務中也有各種觀點，但是小編認為，質押合同強制執(zhí)行公證沒有法律效力。具體的原因及分析如下。
一、我國關于強制執(zhí)行公證的法律規(guī)定
我國現(xiàn)行有關強制執(zhí)行公證的法律主要是民事訴訟法和公證法，《中華人民共和國民事訴訟法》第218條“對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應當執(zhí)行。公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。”《中華人民共和國公證法》第37條規(guī)定“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當?shù)模瑐鶛嗳丝梢砸婪ㄏ蛴泄茌牂嗟娜嗣穹ㄔ荷暾垐?zhí)行。前款規(guī)定的債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機構。”另外，最高人民法院司法解釋、司法部部門規(guī)章以及最高人民法院與司法部聯(lián)合下發(fā)的通知也對強制執(zhí)行公證進行了明確，《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》“2.執(zhí)行機構負責執(zhí)行下列生效法律文書：……(4)公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的關于追償債款、物品的債權文書;”
司法部《公證程序規(guī)則》第39條“具有強制執(zhí)行效力的債權文書的公證，應當符合下列條件：
(一)債權文書以給付貨幣、物品或者有價證券為內容;
(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義;
(三)債權文書中載明當債務人不履行或者不適當履行義務時，債務人愿意接受強制執(zhí)行的承諾;
(四)《公證法》規(guī)定的其他條件。”
2000年9月21日最高人民法院、司法部發(fā)布的《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第1條“公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書應當具備以下條件：
(一)債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內容;
(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債 權文書有關給付內容無疑義;
(三)債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。”上述規(guī)定構成了我國強制執(zhí)行公證的法律淵源，對強制執(zhí)行公證的要件進行了明確。
二、質押合同強制執(zhí)行公證的效力分析
從質押合同的法律性質上講，質押合同屬于物權合同，不屬于債權合同，不屬于強制執(zhí)行公證對象。民法上的合同有廣義和狹義之分，廣義合同是兩個以上的民事主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議，狹義合同專指債權合同。廣義合同除債權合同外，還包括物權合同、身份合同等。債權合同是指兩個以上的民事主體之間設立、變更、終止債權債務關系的協(xié)議。物權合同系指當事人以物權變動為內容而訂立的合同。質押權屬物權的一種，質押合同是抵押人與抵押權人設立質押權的協(xié)議，質押合同應屬物權合同，并不屬于強制執(zhí)行公證的對象。
從質押合同與借款合同的主從關系上講，不能依據(jù)“從隨主”的原則適用強制執(zhí)行公證。雖然在民事實體法中擔保合同與借款合同之間是主從關系，但依據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第130條“在主合同糾紛案件中，對擔保合同未經審判，人民法院不應當依據(jù)對主合同當事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔保人的財產。”的規(guī)定，在訴訟法中擔保合同與借款合同不存在主從關系。因此，不能援引借款合同可以賦予強制執(zhí)行公證效力就可以對質押合同賦予強制執(zhí)行公證效力。
延伸閱讀：
質押合同印花稅是否要交
質押合同的生效要件有哪些？質押合同要滿足哪些條件才能生效？
上市公司質押合同范本,上市公司質押合同怎么寫？
點贊
收藏
