債權人放棄物的擔??梢詥?/h1>
張旭律師2022.02.07966人閱讀
導讀:
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。那么債權人放棄物的擔??梢詥帷4舐删W(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。關于債權人放棄物的擔保可以嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
債權人放棄物的擔??梢詥?/h2>
可以。
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任
根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。

最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。
其理由是在第三人提供擔保物的情況下,物的擔保和人的擔保處于同等的地位,債權人有選擇行使擔保物權還是保證債權的權利,當事人沒有特別約定的,兩者都有清償?shù)呢熑巍鶛嗳朔艞墦N餀鄬ΡWC人并無實際影響。
而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。
聲明:該作品系作者結合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關知識整合,如若內(nèi)容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點贊
收藏
分享至:

導讀:
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。那么債權人放棄物的擔??梢詥帷4舐删W(wǎng)小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。關于債權人放棄物的擔保可以嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
債權人放棄物的擔??梢詥?/h2>
可以。
債權人放棄物的擔保的保證人如何承擔責任
根據(jù)民法典的規(guī)定,同一債權既有保證又有物的擔保,債權人放棄物的擔保的,保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。
最高人民法院關于擔保法的司法解釋中對擔保法的規(guī)定作了一定的限制,明確只有在債權人放棄屬于債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規(guī)定。
其理由是在第三人提供擔保物的情況下,物的擔保和人的擔保處于同等的地位,債權人有選擇行使擔保物權還是保證債權的權利,當事人沒有特別約定的,兩者都有清償?shù)呢熑巍鶛嗳朔艞墦N餀鄬ΡWC人并無實際影響。
而當擔保物權為債務人所提供時,情況則有所不同,保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任,如果債權人放棄物的擔保,使債務人本來就用來清償債務的財產(chǎn)不用于清償,勢必加大了保證人的責任。




