用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪

導(dǎo)讀:
用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪張x和趙x合伙承包了一建筑工程,2008年工程結(jié)算后經(jīng)雙方清算,趙*智應(yīng)付給張x工程款23萬(wàn)元,但因手頭拮據(jù)便向張明楷出具23萬(wàn)元欠條一張,之后張明楷多次催要無果。本案中,趙x采取欺騙手段,謊稱還款,騙取張x的信任,使張x自愿將欠條交出,然后銷毀,以達(dá)到占有欠款的目的,趙x的行為似與詐騙罪的構(gòu)成有些吻合。撕毀借條原件是否犯罪故意撕毀欠條涉嫌觸犯故意破壞財(cái)產(chǎn)罪,可以依法要求追究該人的刑事責(zé)任。一經(jīng)查實(shí),行為人將受到治安處罰,構(gòu)成犯罪的將被追究刑事責(zé)任。那么用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪張x和趙x合伙承包了一建筑工程,2008年工程結(jié)算后經(jīng)雙方清算,趙*智應(yīng)付給張x工程款23萬(wàn)元,但因手頭拮據(jù)便向張明楷出具23萬(wàn)元欠條一張,之后張明楷多次催要無果。本案中,趙x采取欺騙手段,謊稱還款,騙取張x的信任,使張x自愿將欠條交出,然后銷毀,以達(dá)到占有欠款的目的,趙x的行為似與詐騙罪的構(gòu)成有些吻合。撕毀借條原件是否犯罪故意撕毀欠條涉嫌觸犯故意破壞財(cái)產(chǎn)罪,可以依法要求追究該人的刑事責(zé)任。一經(jīng)查實(shí),行為人將受到治安處罰,構(gòu)成犯罪的將被追究刑事責(zé)任。關(guān)于用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
用計(jì)騙取并撕毀欠條行為人構(gòu)成何種犯罪
張x和趙x合伙承包了一建筑工程,2008年工程結(jié)算后經(jīng)雙方清算,趙*智應(yīng)付給張x工程款23萬(wàn)元,但因手頭拮據(jù)便向張明楷出具23萬(wàn)元欠條一張,之后張明楷多次催要無果。2010年的一天趙x電話叫張x帶上欠條到其家中取款,張x到后,趙x說:“錢已經(jīng)取回來了,你把欠條給我,我給你拿錢。”張x遂將欠條給了趙x,趙x拿到欠條后將其撕毀并說:“你沒有欠條了,我就沒有欠你的錢”。張x見狀即與趙x爭(zhēng)吵并廝打在一起,因無果張x遂尋求法律解決。
行為人構(gòu)成何種犯罪
本文認(rèn)為趙x的行為不構(gòu)成犯罪。趙x銷毀的僅僅是代表債權(quán)的證據(jù),欠條本身不具有財(cái)產(chǎn)性利益,也不可能成為詐騙罪侵犯的對(duì)象,二人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有因欠條的損毀而消失,故趙x與張x之間屬于民事財(cái)產(chǎn)糾紛,不夠成刑事犯罪。
本案中,趙x采取欺騙手段,謊稱還款,騙取張x的信任,使張x自愿將欠條交出,然后銷毀,以達(dá)到占有欠款的目的,趙x的行為似與詐騙罪的構(gòu)成有些吻合。詐騙罪是指以非法占有為目的,使用欺騙方法,非法獲取他人財(cái)物數(shù)額較大的行為。就本案而言,如果趙x的行為要構(gòu)成詐騙罪(既遂),應(yīng)符合以下構(gòu)造:趙x實(shí)施欺騙行為(如聲稱已償還債務(wù)或沒有借款)——被害人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤(如誤認(rèn)為趙x已還債)——被害人不要求趙x償還債務(wù)(處分行為)——趙x不必還債(獲得財(cái)產(chǎn)性利益)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失(原有的債權(quán)沒有實(shí)現(xiàn))。而本案中趙x所騙得的是一張欠條,欠條能否成為本罪的犯罪對(duì)象是關(guān)鍵。
眾所周知,欠條本身價(jià)值并不大,它只是債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能存在的單純證明性文書,表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的證據(jù)價(jià)值,不屬于財(cái)物。詐騙罪的對(duì)象既包括財(cái)務(wù),還包括財(cái)產(chǎn)性利益,欠條能否代表財(cái)產(chǎn)性利益呢財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)容必須是財(cái)產(chǎn)權(quán)本身,只有在行為人取得財(cái)產(chǎn)性利益的同時(shí)導(dǎo)致他人遭受財(cái)產(chǎn)損失的,才能認(rèn)定該利益為財(cái)產(chǎn)性利益,欠條本身不具有這種性質(zhì)。因?yàn)榍窏l只表明了債權(quán)人和債務(wù)人之間有一種合法的民事合同關(guān)系,趙x騙取欠條,并不意味著他取得了債權(quán)或張x喪失了債權(quán),換言之,趙x取得欠條并撕毀之后,被害人與趙x之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在。實(shí)踐中,沒有欠條或欠條滅失,而債權(quán)人結(jié)合其他證據(jù)能夠主張權(quán)利或債務(wù)人自愿履行債務(wù)的情況,也是大量存在的,可見,欠條只是民事訴訟中的證據(jù)之一。既然趙x撕毀欠條的行為并沒有直接取得債權(quán),也沒有使被害人喪失債權(quán),就不能認(rèn)定其取得了財(cái)產(chǎn)性利益,故欠條不代表財(cái)產(chǎn)性利益,也就不能成為詐騙罪的對(duì)象,再者張x只是受騙將欠條給了趙x,并不代表承認(rèn)趙x歸還了欠款,也就不存在詐騙罪中被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處分財(cái)產(chǎn),所以本案不構(gòu)成詐騙罪。
誠(chéng)然,趙x撕毀欠條,毀滅代表張明楷債權(quán)的有利證據(jù),無疑會(huì)使被害人陷入喪失財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重危險(xiǎn),可張x在有其他間接證據(jù)證明與趙x的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在后,對(duì)趙x撕毀欠條的賴賬行為可通過民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)自己的債權(quán)。但當(dāng)張x所持的欠條是他與趙x之間債務(wù)關(guān)系的唯一憑證時(shí),趙x的行為具有明顯占有他人財(cái)物的故意,故意以欺騙的方式取得并消滅債務(wù)關(guān)系憑證,以實(shí)現(xiàn)非法占有,且情節(jié)嚴(yán)重,即趙x的行為直接阻礙了張x的司法救濟(jì),具有社會(huì)危害性和刑事違法性,好像可作為犯罪論處。但我國(guó)刑法實(shí)行的是罪刑法定原則,上述行為因無明文規(guī)定,則也當(dāng)然不能認(rèn)定構(gòu)成具體犯罪。
撕毀借條原件是否犯罪
故意撕毀欠條涉嫌觸犯故意破壞財(cái)產(chǎn)罪,可以依法要求追究該人的刑事責(zé)任。一般而言,作為債權(quán)人應(yīng)妥善保管好欠條,一旦發(fā)生類似情況,應(yīng)立即報(bào)警。一經(jīng)查實(shí),行為人將受到治安處罰,構(gòu)成犯罪的將被追究刑事責(zé)任。如果當(dāng)時(shí)有及時(shí)報(bào)警,有警方的相關(guān)記錄,并且有一份欠條復(fù)印件或者能夠還原被撕毀的欠條,即使對(duì)方不構(gòu)成犯罪,也可以起訴追償。




