.png)
構(gòu)成騙取貸款罪既遂會(huì)如何追究責(zé)任
張蕓律師2022.04.134564人閱讀
導(dǎo)讀：
但實(shí)踐中的“委托貸款”能否成為騙取貸款罪的犯罪對(duì)象等仍存有爭(zhēng)議。此種情況下，由于騙取行為并非侵害銀行等金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)納入騙取貸款罪的評(píng)價(jià)范圍。也就是說，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，只是決定是否對(duì)行為人處以刑罰而已，并不是騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成。
一、構(gòu)成騙取貸款罪既遂會(huì)如何追究責(zé)任
1、以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3至7年有期徒刑。
2、法律依據(jù)：《刑法》第一百七十五條
二、三方面準(zhǔn)確認(rèn)定騙取貸款罪
一是注重審查資金的來源。一般情況下，騙取貸款罪的成立，需要造成金融機(jī)構(gòu)重大損失以上的后果，且騙取貸款罪的犯罪對(duì)象往往是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的資金。但實(shí)踐中的“委托貸款”能否成為騙取貸款罪的犯罪對(duì)象等仍存有爭(zhēng)議。，“委托貸款”的特殊性之一就體現(xiàn)在資金來源方面，委托方、銀行、借款人之間屬于委托貸款借款關(guān)系，合同中一般也予以明確，借款資金是委托方的資金，銀行僅收取手續(xù)費(fèi)而已。此種情況下，由于騙取行為并非侵害銀行等金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)納入騙取貸款罪的評(píng)價(jià)范圍。但倘若委托資金由銀行等金融機(jī)構(gòu)提供，則可以用騙取貸款罪進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二是注重審查是否給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有無其他嚴(yán)重情節(jié)。騙取貸款罪的法益是銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資金安全，如果沒有給銀行等金融機(jī)構(gòu)造成損失，自然不會(huì)危及銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資金安全。值得注意的是，2010年，最高人民檢察院、公安部制定的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第27條明確，凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在100萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬元以上的，或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形，應(yīng)予立案追訴。可見，“未造成損失”和“已造成損失”的都存在可立案情形。
三是注重審查被告人是否具有騙取銀行貸款的主觀故意。近年來，銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)種類繁多，特征各異，因此，遇到此類案件時(shí)仍應(yīng)個(gè)案分析，要準(zhǔn)確界定業(yè)務(wù)性質(zhì)，才能正確適用法律。應(yīng)當(dāng)指出的是，在準(zhǔn)確界定銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)進(jìn)一步通過證據(jù)準(zhǔn)確判斷行為人主觀上是否具有非法占有目的，再根據(jù)不同情況準(zhǔn)確定性，不宜僅因產(chǎn)品性質(zhì)就一概認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。如果行為人主觀上具有非法占有目的，也可以成立合同詐騙罪等。如果行為人雖然未按照合同約定用途使用資金，但其提供的抵押物及出質(zhì)股權(quán)均真實(shí)有效，資金也系用于歸還公司債務(wù)，那么，就不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的。
重大損失并不是騙取貸款罪的構(gòu)成要件。一次完整的騙取貸款，應(yīng)有以下過程：行為人實(shí)施欺騙行為、金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤發(fā)放貸款、行為人取得貸款。也就是說，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，只是決定是否對(duì)行為人處以刑罰而已，并不是騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成。
點(diǎn)贊
收藏
