久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

約定借款當日付息應怎樣認定借款本金

姚平律師2022.02.07491人閱讀
導讀:

三個月后,周某未歸還借款本金,李某提起訴訟,要求周某歸還借款本金500萬元及逾期還款的利息。周某對此進行抗辯,其認為收到借款當日即支付了三個月的利息45萬元,其實際借款為455萬元,因此,應按實際借款數償還并以實際借款數為基數來計算利息。筆者認為,李某按合同約定以銀行轉賬的方式將借款500萬元轉入給周某的個人賬戶后,此時李某已經按合同約定全面履行了交付借款本金500萬元的義務。那么約定借款當日付息應怎樣認定借款本金。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。

三個月后,周某未歸還借款本金,李某提起訴訟,要求周某歸還借款本金500萬元及逾期還款的利息。周某對此進行抗辯,其認為收到借款當日即支付了三個月的利息45萬元,其實際借款為455萬元,因此,應按實際借款數償還并以實際借款數為基數來計算利息。筆者認為,李某按合同約定以銀行轉賬的方式將借款500萬元轉入給周某的個人賬戶后,此時李某已經按合同約定全面履行了交付借款本金500萬元的義務。關于約定借款當日付息應怎樣認定借款本金的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。

周某向李某借款人民幣500萬元,雙方在《借款合同》中約定,借款期限為三個月,月利息為3%,三個月的利息45萬元在借款當日一次性支付。《借款合同》簽訂當日,李某通過銀行轉賬向周某交付了500萬元,周某收到借款后,即向李某出具了收到借款500萬元的《收據》一份,并將三個月的利息45萬元以轉賬方式交付給了李某。三個月后,周某未歸還借款本金,李某提起訴訟,要求周某歸還借款本金500萬元及逾期還款的利息。周某對此進行抗辯,其認為收到借款當日即支付了三個月的利息45萬元,其實際借款為455萬元,因此,應按實際借款數償還并以實際借款數為基數來計算利息。

本案姑且不考慮利息數額的約定是否符合法律規定,僅針對本案的借款本金的數額問題,有以下兩種不同觀點:

觀點一:周某收到借款500萬元的當日,向李某支付了三個月的利息45萬元,其實際使用的借款為455萬元,根據《民法典》第六百七十條規定,李某的行為屬于變相的預先扣除利息的行為,因此應當按周某的實際使用數額來認定借款本金為455萬元。

觀點二:雙方在借款合同中明確約定,借款本金為500萬元,借款期內的利息在周某收到借款500萬元的當日支付,該約定是雙方平等協商的基礎上達成的真實意思表示,并沒有違反法律、行政法規的強制性規定,也沒有損害第三人的合法權益,應當受到法律保護。事實上,李某交付了借款500萬元,其并沒有預先扣除利息,不屬于《民法典》第六百七十條規定的情形,因此,借款本金應按500萬元來計算。

小編認同第二種觀點,理由如下:

1、李某有確鑿的證據證明其已經履行了借款合同中交付了借款本金500萬元的義務。

李某的證據有《借款合同》、《銀行轉賬單》、《收款收據》,這三份證據形式合法、內容客觀真實,雙方對此均無異議。這三份證據已充分的還原了當初李某向周某借款的真實情況,即周某因經營生意需要,向李某借款人民幣500萬元,雙方經過充分協商后,達成一致簽訂了《借款合同》。《借款合同》簽訂當日,李某按合同約定以銀行轉賬的方式將借款500萬元轉入周某的個人賬戶,周某收到借款500萬元后,即出具了《收款收據》給李某收執,并于當日將三個月利息45萬元提前支付給了李某。筆者認為,李某按合同約定以銀行轉賬的方式將借款500萬元轉入給周某的個人賬戶后,此時李某已經按合同約定全面履行了交付借款本金500萬元的義務。從周某出具的《收款收據》來看,也充分的證實了周某是完全認可借款的本金為500萬元,而非455萬元。筆者認為,李某提供的這三份證據已形成了完整的證據鏈,足以還原了本案的事實真相,應當作為定案的依據。

2、周某辯稱借款本金500萬元已經扣除了利息45萬元,實際借款應為455萬元沒有事實依據和法律依據。

根據《借款合同》的約定,周某在收到借款當日,應當結清三個月的利息。筆者認為,合同雙方對借款利息的支付時間進行的約定,是在雙方自愿、平等協商的基礎上達成的真實意思表示,并沒有違反法律、行政法規的強制性規定,也沒有損害第三人的合法權益,法律應當充分保護當事人真實表示,況且,當事人意思自治原則是民事活動中的一項基本原則,任何人不應當非法干預。因此,合同雙方對利息的支付時間的約定應當受法律保護。

《借款合同》關于對利息的支付時間的約定與我國《民法典》第六百七十條規定的情形具有本質上的不同。《民法典》第六百七十條規定:“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的,應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”。該法條規定的情形是不得預先在本金中扣除利息,該法條使用的關鍵詞語是“預先扣除”,而本案是否適用該條文的規定,關鍵是看李某到底有沒有“預先扣除”利息的行為,如果有“預先扣除”利息的行為,則適用該法條,反之,則不能適用該法條。在本案中,李某提交的證據已充分的證實,李某并沒有“預先扣除”利息,而是將借款本金500萬元以轉賬方式交付給周某。毫無疑問,申請人交付借款本金500萬元后,即已全面履行了合同的義務。

現周某以實際使用的借款是455萬元為由進行抗辯,與其出具的《收款收據》的內容存在矛盾。周某作為成年人,具有完全民事行為能力,其沒有證據證明自己存在被欺詐、脅迫等情形下,理應對自己出具的《收款收據》的民事行為承當相應的民事責任,因此,周某的抗辯沒有事實依據和法律依據。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
姚平律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務274813人
  • 5分鐘內回復