.png)
因逃逸致人死亡與間接故意殺人罪有什么區(qū)別
崔玉君律師2022.02.04602人閱讀
導(dǎo)讀：
對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，有的學(xué)者持不同見解。他們認(rèn)為，因逃逸致人死亡不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，應(yīng)構(gòu)成(間接)故意殺人罪。因為行為人肇事后逃逸是對因其先行為使他人人身處于現(xiàn)實(shí)危險的狀態(tài)采取聽之任之的態(tài)度，并最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意，就認(rèn)定行為人構(gòu)成(間接)故意殺人罪，是不符合犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一的理論，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。那么因逃逸致人死亡與間接故意殺人罪有什么區(qū)別。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，有的學(xué)者持不同見解。他們認(rèn)為，因逃逸致人死亡不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，應(yīng)構(gòu)成(間接)故意殺人罪。因為行為人肇事后逃逸是對因其先行為使他人人身處于現(xiàn)實(shí)危險的狀態(tài)采取聽之任之的態(tài)度，并最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意，就認(rèn)定行為人構(gòu)成(間接)故意殺人罪，是不符合犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一的理論，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。關(guān)于因逃逸致人死亡與間接故意殺人罪有什么區(qū)別的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，有的學(xué)者持不同見解。他們認(rèn)為，因逃逸致人死亡不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，應(yīng)構(gòu)成(間接)故意殺人罪。因為行為人肇事后逃逸是對因其先行為使他人人身處于現(xiàn)實(shí)危險的狀態(tài)采取聽之任之的態(tài)度，并最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。因此，因逃逸致人死亡的犯罪構(gòu)成與交通肇事罪的犯罪構(gòu)成在主觀方面完全不同。筆者并不贊同此種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡屬于交通肇事罪的加重犯，而不是基于先行為構(gòu)成的不作為犯罪。
因為加重犯與基干先行為構(gòu)成的不作為犯存在顯著的區(qū)別，表現(xiàn)在兩個方面：
1、交通肇事罪的加重犯是以行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故致人死亡(因行為人逃逸得不到及時救助而死亡)為構(gòu)成要件的，即基本犯罪構(gòu)成是加重犯成立的要件之一。但基于先行為構(gòu)成的不作為犯罪中，先行為本身(即肇事行為使他人人身處于現(xiàn)實(shí)的危險狀態(tài))只是犯罪構(gòu)成的前提條件，而不是不作為犯罪的構(gòu)成要件。
2、基于先行為而構(gòu)成的不作為犯罪的成立還必須滿足一個必要的前提，即因為行為人的先行為使他人的合法權(quán)益處于現(xiàn)實(shí)的危險狀態(tài)時，必須要求行為人的不作為是導(dǎo)致傷者死亡的排他性原因。也就是說行為人對于傷者人身的危險進(jìn)程處于或者基本處于排他性支配狀態(tài)，排除了他人對傷者實(shí)施救助的可能性，傷者的生命安全完全依賴于行為人的救助。《解釋》第6條的表述實(shí)質(zhì)上也包含有此含義。
但是，行為人肇事后逃逸的情況并不完全都滿足這一條件，如白天在鬧市區(qū)肇事后逃逸就不滿足這一條件。因此，僅憑行為人肇事后在主觀上對可能造成傷者死亡存在間接故意(甚至有的情況下，肇事者認(rèn)為肇事行為僅會造成受害者受傷，其主觀上應(yīng)屬于過干自信的過失)，就認(rèn)定行為人構(gòu)成(間接)故意殺人罪，是不符合犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一的理論，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。
點(diǎn)贊
收藏
